Sari la conținut
CtEDO 16.01.2018 Auto

CASE OF ANDREY MEDVEDEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
16.01.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 41
Concluzie
  • Prejudiciu material — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018 · Articolul 41
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ANDREY MEDVEDEV v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

În urma pronunțarii hotărârii Curții în cazul reclamantului, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Golovinskiy din Moscova, solicitându-i să revizuiască hotărârea din 30 octombrie 2012, astfel cum a fost confirmată la 12 martie 2013 de Curtea de oraș din Moscova prin care Curtea de district a revocat titlul reclamantului la apartamentul situat la 12-5 Ulitsa Lavochkina, Moscova, a ordonat expulziarea sa și a returnat apartamentul la orașul Moscova. La 10 aprilie 2017, Curtea de District a respins cererea reclamantului. Reclamantul a făcut apel. Părțile nu au informat Curții cu privire la rezultatul procedurii.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-11-27
0,94
ALENKIN v. RUSSIA and 4 other applications
autoritățile de stat au înregistrat titlul reclamantului în apartament. La 3 august 2018 Curtea de district Khoroshevskiy din Moscova a respins cererile orașului Moscova în apartament. La 8 Aprilie 2019 Curtea Orașului Moscova a anulat hotă
CtEDO 2014-01-10
0,93
MEDVEDEV v. RUSSIA
reclamantului la procedura de apartament și de evacuare Într-o dată neespecificată, Departamentul de Locație al Orașului Moscova („Departamentul de Locație”) a adus o cerere civilă care a solicitat, printre altele, (1) anularea titlului rec
CtEDO 2021-04-06
0,93
CASE OF ZADOROZHNYY AND OTHERS v. RUSSIA
a proprietarilor anterioare a apartamentului care urmărește restituirea titlului la apartament și la expulzarea reclamanților. Martie 2017 Curtea de Oraș a acordat în întregime cererile Ministerului. Reclamanții au apelat. La 19 martie 2018
CtEDO 2017-03-14
0,93
LOGINOV v. RUSSIA
de district Tushinskiy din Moscova a constatat că M. este vinovat de fraudă., că M. a falsificat contractul de vânzare între el și F. La 9 iunie 2012, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea din 15 martie 2012, în fond, în apel. La
CtEDO 2017-06-06
0,92
CASE OF NIKOLAYEVY v. RUSSIA
din 9 februarie 2005 și acordul de privatizare din 25 februarie 2005. 14. Într-o dată neespecificată, Departamentul de Locație a luat o acțiune împotriva reclamanților care doresc transferul apartamentului în oraș și expulzarea reclamanțilo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă