CASE OF GEDİKLİ v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

16.01.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GEDİKLİ v. TURKEY (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Kocaeli. În urma unei litigii cu un terț privat, reclamantul a inițiat proceduri de compensare. La 12 martie 2009, Curtea Civilă Tuzla de Jurisdicție Generală a acordat compensații reclamantului, în valoare de 386.464,75 lire turce (TRY) (aproximativ 174.000 euro (EUR)). În partea operativă a hotărârii, instanța a indicat că partea acuzată a trebuit să plătească 16.000 (aproximativ 7.400 EUR) pentru taxele de judecată în temeiul Legii privind taxele. În consecință, registrul instanței a trimis o ordonanță de plată părții acuzate. Cu toate acestea, nu s-a efectuat nicio plată. La 18 mai 2009, reclamanta a depus o cerere în registrul instanței de primă instanță, solicitând ca hotărârea să fie judecată în fața ei pentru a iniția procedurile de executare. În aceeași zi, instanța a respins cererea din motive de imposibilitate în temeiul articolului 28 alineatul (1) litera (a) din Legea privind taxele (Legea nr. 492) să servească o copie a hotărârii, cu excepția cazului în care costurile instanței care ar fi trebuit să fie născute de partea acuzată au fost concediate. În momentul în care a fost introdusă cererea, reclamantul nu a putut, prin urmare, să pună în aplicare procedurile de punere în aplicare pentru a fi executată hotărârea menționată mai sus, cu excepția cazului în care ea însăși a fost dispusă să plătească taxele judecătorești pe care părțile acuzate nu le-a plătit. 10. După introducerea prezentei cereri cu Curtea, legislația internă a fost modificată (a se vedea punctele 11-13 de mai jos), iar ulterior hotărârea în cauză a fost transmisă reclamantului. În lipsa unui recurs, hotărârea a devenit finală la 17 octombrie 2012. La 5 martie 2013, reclamantul a inițiat proceduri de executare împotriva debitorului ei. La 10 aprilie 2013, reclamantul a solicitat în continuare biroul de executare să plaseze o poziție pe proprietatea debitorului. Potrivit documentelor din dosar, începând cu 14 aprilie 2017 datoria, care nu este încă executată, se ridică la 812.648.94 (aproximativ 193.500 EUR), inclusiv suma inițială a compensației acordată de instanța internă plus dobânzi care funcționează la rata legală.

The applicant was born in 1957 and lives in Kocaeli. 6. Following a dispute with a private third party, the applicant initiated compensation proceedings. 7. On 12 March 2009 the Tuzla Civil Court of General Jurisdiction granted the applicant compensation, amounting to 386,464.75 Turkish liras (TRY) (approximately 174,000 euros (EUR)). In the operative part of the judgment, the court indicated that the defendant party had to pay TRY 16,000 (approximately EUR 7,400) for court fees pursuant to the Law on Charges. The court registry accordingly sent a payment order to the defendant party. However, no payment was made. 8. On 18 May 2009 the applicant submitted a petition to the registry of the first instance court, requesting that the judgment be served on her in order to commence enforcement proceedings. On the same day, the court rejected the request on the ground that it was impossible under Section 28(1) (a) of the Law on Charges (Law no. 492) to serve a copy of the judgment unless the court costs that should have been born by the defendant party had been discharged. 9. At the time when the application was introduced, the applicant had therefore been unable to bring enforcement proceedings in order to have the above-mentioned judgment executed unless she herself was willing to pay the court fees that the defendant party had failed to pay. 10. Following the introduction of the present application with the Court, the domestic legislation was amended (see paragraphs 11-13 below), and subsequently the judgment in question was served on the applicant. In the absence of an appeal, the judgment became final on 17 October 2012. On 5 March 2013 the applicant initiated enforcement proceedings against her debtor. On 10 April 2013 the applicant further requested the enforcement office to place a lien on the debtor’s property. According to the documents in the file, as of 14 April 2017 the debt, which is still not enforced, amounts to TRY 812,648.94 (approximately EUR 193,500) including the initial amount of compensation awarded by the domestic court plus interest running at statutory rate.

§ Cauze similare