KOCHNEVA AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 60316/08 Bella Andreyevna KOCHNEVA împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 18 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției anterioare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”).

Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru presupusele încălcări ale Convenției. În special, în cererea nr. 60316/08, cea mai recentă ordonanță de detenție în procedura penală a reclamantului cu privire la care a interpus un recurs a fost decizia Curții de district Kimrskiy din Tver din 13 aprilie 2007. Mai 2007. Cererea a fost depusă la Curte la 8 septembrie 2008, care este mai mult de șase luni mai târziu.

Reclamantul nu a apelat împotriva oricărei ordine de detenție ulterioară emise după 13 aprilie 2007. Rezultă că plângerea privind detenția nerazonabilă de lungă durată a reținut în cerere nr. 60316/08 ar trebui respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. În ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție formulate în cererile rămase, Curtea observă durata relativ scurtă a detenției preliminare pentru majoritatea reclamanților.

Acesta observă, de asemenea, că, în timp ce se prelungește detenția reclamanților, instanța internă se bazase pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea lor în infracțiunile penale violente agravate, vulnerabilitatea particulară a victimelor, complexitatea cazurilor penale împotriva reclamanților și a existenței unui risc grav de abscindere sau de interferență cu justiția acestora, confirmat; inter alia , prin modelul comportamentului sau al condiției psihologice (a se vedea Rydz c. Polonia , nr. 13167/02 , 18 decembrie 2007 ) . Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor că reclamanții au fost capabili să obstrucționeze justiția , să reexamineze sau să abscondă . De asemenea, ei au considerat posibilitatea de a aplica măsuri alternative, dar au considerat că acestea sunt inadecvate în momentul respectiv.

Instanțele interne au examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și au dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica continuarea detenției reclamanților. De asemenea, Curtea constată că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în cadrul procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev v. Rusia , nr. 46404/13 , §§ 107, 5 februarie 2015; Topekhin v. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016; Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012; și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile reclamanților sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolul §§3 și 4 din Convenție. Răspunderea plângerilor Reclamantul în cererea nr. 60316/08 s-a plângut, de asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenție, cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale.

Curtea a examinat plângerea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, nu îndeplinește criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție și nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele lor. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 8 februarie 2018. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct secretar interimar APENDIX nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele reprezentativ și locația Perioada de detenție 60316/08 08/09/2008 Bella Andreyevna Kochneva 07/01/1984 Nagornyy Yevgeniy Aleksandrovich Kimry, regiunea Tver 28/05/2004-31/07/2006 16/01/2007-12/03/2008 11840/15 16/02/2015 Yevgeniy Viktorovich Bogomyagkov 24/10/1959 10/06/2014-19/02/2015 19897/16 13/07/2016 Eduard Aleksandrovich Shilintsev 26/01/1965 Dubonosova Anna Eduardovna Velikiy Novgorod 19/10/2015 în așteptarea 53775/16 03/09/2016 Tatyana Nikolayevna Stepanova 05/01/1974 17/02/2016 până la 31/05/2016 56996/16 16/09/2016 Elkhan Vekil Ogly Guseynov 05/04/1971 Losev Vyacheslav Konstantinovich Syktykvar 21/04/2016 până la 08/08/2016 6708/16 19/10/2016 Almaz Arslanovich Galeyev 17/04/1980 11/12/2013 până la 23/03/2017 1194/17 22/12/2016 Dmitriy Sergeyevich Minenkov 01/10/1985 24/06/2016 până la 17/01/2017

THIRD SECTION

DECISION Application no. 60316/08 Bella Andreyevna KOCHNEVA against Russia and 6 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 18 January 2018 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the alleged violations of the Convention.

In particular, in application no. 60316/08, the latest detention order in the applicant’s criminal proceedings in respect of which she brought an appeal was the decision of the Kimrskiy District Court of Tver dated 13 April 2007. The applicant’s appeal was rejected by the Tver Regional Court on 24 May 2007. The application was lodged with the Court on 8 September 2008, which is more than six months later. The applicant did not appeal against any subsequent detention order issued after 13 April 2007. It follows that the complaint about the unreasonably long detention on remand raised in application no. 60316/08 should be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. As regards the complaints under Article 5 § 3 of the Convention raised in the remaining applications, the Court notes the relatively short duration of the pre-trial detention for the majority of the applicants.

It further observes that while extending the applicants’ detention the domestic courts had relied on the existence of a reasonable suspicion of their involvement in aggravated violent criminal offences, the particular vulnerability of the victims, the complexity of the criminal cases against the applicants and the existence of a serious risk of their absconding or interfering with justice, confirmed, inter alia , by the pattern of their behavior or psychological condition (see Rydz v. Poland , no. 13167/02, 18 December 2007). The Court is satisfied that the domestic courts cited specific facts in support of their conclusions that the applicants were liable to obstruct justice, to re-offend or abscond.

They also considered a possibility of applying alternative measures, but found them to be inadequate at the time. The domestic courts duly examined all the pertinent factors and gave “relevant” and “sufficient” reasons to justify the applicants’ continued detention. The Court also finds that the domestic authorities displayed “special diligence” in the conduct of the proceedings (see, for example, Khloyev v. Russia , no. 46404/13, §§ 96 ‑ 107, 5 February 2015; Topekhin v. Russia , no. 78774/13, 10 May 2016; Sopin v. Russia , no. 57319/10, 18 December 2012; and Isayev v. Russia , no. 20756/04, 22 October 2009). In view of the above, the Court finds that the applicants’ complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

C. Remaining complaints The applicant in application no. 60316/08 also complained under Article 6 of the Convention about the excessive length of the criminal proceedings. The Court has examined the complaint and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, it does not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention and does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 8 February 2018. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Period of detention 60316/08 08/09/2008 Bella Andreyevna Kochneva 07/01/1984 Nagornyy Yevgeniy Aleksandrovich Kimry, Tver Region 28/05/2004 to 31/07/2006 16/01/2007 to 12/03/2008 11840/15 16/02/2015 Yevgeniy Viktorovich Bogomyagkov 24/10/1959 10/06/2014 to 19/02/2015 19897/16 13/07/2016 Eduard Aleksandrovich Shilintsev 26/01/1965 Dubonosova Anna Eduardovna Velikiy Novgorod 19/10/2015 pending 53775/16 03/09/2016 Tatyana Nikolayevna Stepanova 05/01/1974 17/02/2016 to 31/05/2016 56996/16 16/09/2016 Elkhan Vekil Ogly Guseynov 05/04/1971 Losev Vyacheslav Konstantinovich Syktykvar 21/04/2016 to 08/08/2016 67008/16 19/10/2016 Almaz Arslanovich Galeyev 17/04/1980 11/12/2013 to 23/03/2017 1194/17 22/12/2016 Dmitriy Sergeyevich Minenkov 01/10/1985 24/06/2016 to 17/01/2017