Kozhukhov și alții împotriva Rusiei

Dmitriy Yegorovich KOZHUKHOV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitri Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat în cererile nr. 11584/17 și 41921/17, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției anterioare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”).

Asocierea Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru presupusa încălcare a Convenției. În special, Curtea observă durata relativ scurtă a detenției preliminare pentru unele dintre solicitanți.

Acesta observă, de asemenea, că, în timp ce se prelungește detenția reclamanților, instanța internă se bazase pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea lor în infracțiunile penale agravate, vulnerabilitatea particulară a victimelor, complexitatea cazurilor penale împotriva reclamanților și a existenței unui risc grav de abscondare sau de interferență cu justiția acestora, confirmat; inter alia , prin modelul comportamentului lor sau a resurselor financiare semnificative sau legături grave cu lumea infrastructură penală (a se vedea Rydz c. Polonia , nr. 13167/02, 18 decembrie 2007 ) . Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor că reclamanții ar fi putut obstrucționa justiția , revocarea sau abscondarea . De asemenea, ei au considerat posibilitatea de a aplica măsuri alternative, dar au considerat că acestea sunt inadecvate în momentul respectiv.

Instanțele interne au examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și au dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica continuarea detenției reclamanților. De asemenea, Curtea constată că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în cadrul procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev v. Rusia , nr. 46404/13 , §§ 96-107, 5 februarie 2015; Topekhin v. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016; Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012; și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile reclamanților sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Perioada de detenției Tribunalul care a emis un ordin de detenție/apel examinat 11584/17 26/01/2017 Dmitriy Yegorovich Kozhukhov 09/10/1990 Sheremetyev Yevgeniy Valerievich Moscova 08/01/2016 până la 02/09/2016 7 luni și 26 zile 2312/17 09/03/2017 Irakliy Gochayevich Iosava 06/11/1989 02/07/2015 până la 07/12/2016 1 an și 5 luni și 6 zile 4192/17 23/05/2017 Asgat Khasanovich Khafizov 04/05/1985 14/10/2014 până la 08/12/2017 3 ani și 1 lună și 25 zile

THIRD SECTION

DECISION Application no. 11584/17 Dmitriy Yegorovich KOZHUKHOV against Russia and 2 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13 September 2018 as a Committee composed of: Alena Poláčková, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government in applications nos. 11584/17 and 41921/17, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. B. Complaints under Article 5 § 3 of the Convention In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the alleged violation of the Convention. In particular, the Court notes the relatively short duration of the pre-trial detention for some of the applicants.

It further observes that while extending the applicants’ detention the domestic courts had relied on the existence of a reasonable suspicion of their involvement in aggravated criminal offences, the particular vulnerability of the victims, the complexity of the criminal cases against the applicants and the existence of a serious risk of their absconding or interfering with justice, confirmed, inter alia , by the pattern of their behaviour or their significant financial resources or serious ties to the criminal underworld (see Rydz v. Poland , no. 13167/02, 18 December 2007). The Court is satisfied that the domestic courts cited specific facts in support of their conclusions that the applicants were liable to obstruct justice, to re-offend or abscond.

They also considered a possibility of applying alternative measures, but found them to be inadequate at the time. The domestic courts duly examined all the pertinent factors and gave “relevant” and “sufficient” reasons to justify the applicants’ continued detention. The Court also finds that the domestic authorities displayed “special diligence” in the conduct of the proceedings (see, for example, Khloyev v. Russia , no. 46404/13, §§ 96‑107, 5 February 2015; Topekhin v. Russia , no. 78774/13, 10 May 2016; Sopin v. Russia , no. 57319/10, 18 December 2012; and Isayev v. Russia , no. 20756/04, 22 October 2009). In view of the above, the Court finds that the applicants’ complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible. Done in English and notified in writing on 4 October 2018. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Acting Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Period of detention Court which issued detention order/examined appeal 11584/17 26/01/2017 Dmitriy Yegorovich Kozhukhov 09/10/1990 Sheremetyev Yevgeniy Valeryevich Moscow 08/01/2016 to 02/09/2016 7 months and 26 days 23212/17 09/03/2017 Irakliy Gochayevich Iosava 06/11/1989 02/07/2015 to 07/12/2016 1 year and 5 months and 6 days 41921/17 23/05/2017 Asgat Khasanovich Khafizov 04/05/1985 14/10/2014 to 08/12/2017 3 years and 1 month and 25 days