Cererea nr. 9896/11, Vladimir Mikhaylovich BULDASHEV împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 5 iulie 2018 ca comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentate de solicitanți în cererile nos 9896/11, 29945/17 și 48432/17, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Lista reclamanților este prezentată în tabelul apendice. Plainele reclamanților în temeiul articolului 5 3 din Convenție privind lungimea excesivă a detenției anterioare au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). Unele reclamanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi responsabil pentru presupusele încălcări ale Convenției, în special în cererile nos. 47707/17 și 48432/17, cele mai recente apeluri depuse de solicitanți împotriva ordinelor de detenție au fost luate în considerare și respinse la 17 februarie 2016 și, respectiv, la 5 iulie 2016. Solicitațiile au fost depuse la Curte la 7 iunie 2017 (depunerea nr. 47707/17) și 20 iunie 2017 (depunerea nr. 48432/17), care este peste șase luni de la examinarea celor mai recente apeluri, astfel cum s-a indicat mai sus. Reclamanții nu au apelat împotriva unor ordine de detenție ulterioare. Rezultă că plângerile referitoare la detenția nejustificată de lungă durată a reținut în cererile nr. 47707/17 și 48432/17 ar trebui respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. În ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție formulate în cererile rămase, Curtea observă durata relativ scurtă a detenției preliminare pentru majoritatea reclamanților. Acesta observă, de asemenea, că, în timp ce se prelungește detenția reclamanților, instanța internă se bazase pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea lor în infracțiunile penale agravate, vulnerabilitatea particulară a victimelor, complexitatea cazurilor penale împotriva reclamanților și a existenței unui risc grav de abscondare sau de interferență cu justiția acestora, confirmat; inter alia , prin modelul comportamentului sau al condiției psihologice (a se vedea Rydz c. Polonia , nr. 13167/02 , 18 decembrie 2007 ) . Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor că reclamanții au fost capabili să obstrucționeze justiția , să reexamineze sau să abscondă . De asemenea, ei au considerat posibilitatea de a aplica măsuri alternative, dar au considerat că acestea sunt inadecvate în momentul respectiv. Instanțele interne au examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și au dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica continuarea detenției reclamanților. De asemenea, Curtea constată că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în cadrul procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev v. Rusia , nr. 46404/13 , §§ 96-107, 5 februarie 2015 , Topekhin v. Rusia , nr. 78774/13 , 10 mai 2016 , Sopin v. Rusia , nr. 57319/10 , 18 decembrie 2012 și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04 , 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că reclamațiile reclamanților formulate în cererile nr. 9896/11, 29945/17, 51972/17 și 58429/17 sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolul §§ 3 și 4 din Convenție. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 iulie 2018. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 5 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preventive) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumire reprezentativă și locație Perioada de detenție 9896/11 21/06/2011 Vladimir Mikhaylovich Buldashev 16/05/1952 Ogur Olga Valeryevna Chelyabinsk 26/01/2010 până la 28/04/2011 29945/17 11/04/2017 Karen Sergeyevich Krayukhin 13/11/1985 Moskalenko Karinna Akopovna Strasbourg 14/09/2016 până la 01/12/2017 47707/17 07/06/2017 Khayam Akram-ogly Gasanov 28/05/1982 Khutiyev Amur Magomed Gireyevich Khanty-Mansiysk 07/11/2014 până la 22/01/2017 48432/17 20/06/2017 Pavel Viktorovich Fedotov 09/12/1969 Kirillina Yuliya Vladimirovna Yaroslavl 30/03/2015 în așteptare 51972/17 11/09/2017 Sergey Mikhaylovich Sitikov 19/02/1988 28/07/2015 în așteptare 58429/17 02/08/2017 Ilyas Yunusovich Gasayniyev 25/10/1959 19/11/2016 în așteptare
Application no. 9896/11
Vladimir Mikhaylovich BULDASHEV against Russia
and 5 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5
July
2018 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Dmitry Dedov,
Jolien Schukking,
judges,
and Liv Tigerstedt,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants in applications nos. 9896/11, 29945/17 and 48432/17,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article 5
§
3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.
A.
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
B.
Complaints under
Article 5
§
3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention)
In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the alleged violations of the Convention.
In particular, in applications nos. 47707/17 and 48432/17, the latest appeals lodged by the applicants against the detention orders were considered and dismissed on 17 February 2016 and 5 July 2016, respectively. The applications were lodged with the Court on 7 June 2017 (application no. 47707/17) and 20 June 2017 (application no. 48432/17), which is more than six months after the examination of the most recent appeals as indicated above. The applicants did not appeal against any subsequent detention orders. It follows that the complaints about the unreasonably long detention on remand raised in applications nos. 47707/17 and 48432/17 should be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
As regards the complaints under Article 5 § 3 of the Convention raised in the remaining applications, the Court notes the relatively short duration of the pre-trial detention for the majority of the applicants. It further observes that while extending the applicants’ detention the domestic courts had relied on the existence of a reasonable suspicion of their involvement in aggravated criminal offences, the particular vulnerability of the victims, the complexity of the criminal cases against the applicants and the existence of a serious risk of their absconding or interfering with justice, confirmed,
inter alia
, by the pattern of their behavior or psychological condition (see
Rydz v. Poland
, no. 13167/02, 18 December 2007). The Court is satisfied that the domestic courts cited specific facts in support of their conclusions that the applicants were liable to obstruct justice, to re-offend or abscond. They also considered a possibility of applying alternative measures, but found them to be inadequate at the time. The domestic courts duly examined all the pertinent factors and gave “relevant” and “sufficient” reasons to justify the applicants’ continued detention. The Court also finds that the domestic authorities displayed “special diligence” in the conduct of the proceedings (see, for example,
Khloyev v. Russia
, no. 46404/13, §§ 96‑107, 5 February 2015;
Topekhin v. Russia
, no. 78774/13, 10 May 2016;
Sopin v.
Russia
, no. 57319/10, 18 December 2012; and
Isayev v. Russia
, no.
20756/04, 22 October 2009).
In view of the above, the Court finds that the applicants’ complaints raised in applications nos. 9896/11, 29945/17, 51972/17 and 58429/17 are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article
35
§§ 3 and 4 of the Convention.
C.
Remaining complaints
Some applicants also raised other complaints under various articles of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 26 July 2018.
Liv Tigerstedt
Alena Poláčková
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 5
§
3 of the Convention
(excessive length of pre-trial detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant name
Date of birth
Representative name and location
Period of detention
9896/11
21/06/2011
Vladimir Mikhaylovich Buldashev
16/05/1952
Ogur Olga Valeryevna
Chelyabinsk
26/01/2010 to
28/04/2011
29945/17
11/04/2017
Karen Sergeyevich Krayukhin
13/11/1985
Moskalenko Karinna Akopovna
Strasbourg
14/09/2016 to
01/12/2017
47707/17
07/06/2017
Khayam Akram-ogly Gasanov
28/05/1982
Khutiyev Amur Magomed Gireyevich
Khanty-Mansiysk
07/11/2014 to
22/01/2017
48432/17
20/06/2017
Pavel Viktorovich Fedotov
09/12/1969
Kirillina Yuliya Vladimirovna
Yaroslavl
30/03/2015
pending
51972/17
11/09/2017
Sergey Mikhaylovich Shitikov
19/02/1988
28/07/2015
pending
58429/17
02/08/2017
Ilyas Yunusovich Gasayniyev
25/10/1959
19/11/2016
pending