KAZAKOVA v. RUSSIA

Decizia nr. 26277/09 Tatyana Vasilievna KAZAKOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 mai 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 18 aprilie 2009, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției anterioare au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru presupusele încălcări ale Convenției. Curtea observă că, în timp ce extinderea detenției reclamantului, instanța internă se bazase pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea reclamantului într-o serie de infracțiuni penale agravate, complexitatea cazului penal împotriva ei și existența unui risc grav de recidivă, absoarbe sau de interferență cu justiție, au confirmat, printre altele, prin modelul comportamentului său anterior, inclusiv o încercare de zbor, resursele sale financiare, menținerea poziției oficiale în cursul anchetei și amenințările sale montate împotriva martorilor și a celor din urmă teamă pentru viața și membrul lor, și astfel ușorul cu care reclamantul ar fi putut părăsi țara sau amenințarea cu martorii (a se vedea Rydz c. Polonia) , nr. 13167/02, 18 decembrie 2007, și Celejewski c. Polonia , nr. 17584/04 , § 37, 4 august 2006 . Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor că reclamantul a fost capabil de a obstrucționa justiția, de a reveni sau de a absconda . Ei au considerat, de asemenea, posibilitatea de a aplica măsuri alternative, dar au considerat că acestea sunt inadecvate la momentul respectiv. Tribunalul intern a examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și a dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica detenția continuată a reclamantului. Curtea constată, de asemenea, că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în desfășurarea procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev c. Rusia , nr. 46404/13, §§ 96 107, 5 februarie 2015; Topekhin c. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016; Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012; și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile reclamantei sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolul §§§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 iunie 2018. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele reprezentantului și locația Perioada de detenție 26277/09 18/04/2009 Tatyana Vasilievna Kazakova 20/06/1963 Liptser Yelena Lvovna Moscova 28/03/2008 până la 01/07/2010

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 26277/09

Tatyana Vasilyevna KAZAKOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24

May

2018 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18 April 2009,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The relevant details of the application are set out in the appended table.

The applicant’s complaints under Article 5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

Complaints under

Article 5

§

3 of the Convention

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the alleged violations of the Convention.

The Court observes that while extending the applicant’s detention the domestic courts had relied on the existence of a reasonable suspicion of the applicant’s involvement in a number of aggravated criminal offences, the complexity of the criminal case against her and the existence of a serious risk of her re-offending, absconding or interfering with justice, confirmed,

inter alia,

by the pattern of her previous behavior, including a flight attempt, her financial resources, her maintaining the official position in the course of the investigation and her threats mounted against the witnesses and the latter having feared for their life and limb, and thus the ease with which the applicant could have left the country or tamper with witnesses (see

Rydz v.

Poland

, no.13167/02, 18 December 2007, and

Celejewski v. Poland

, no.

17584/04

, § 37, 4 August 2006). The Court is satisfied that the domestic courts cited specific facts in support of their conclusions that the applicant was liable to obstruct justice, to re-offend or abscond. They also considered a possibility of applying alternative measures but found them to be inadequate at the time. The domestic courts duly examined all the pertinent factors and gave “relevant” and “sufficient” reasons to justify the applicant’s continued detention. The Court also finds that the domestic authorities displayed “special diligence” in the conduct of the proceedings (see, for example,

Khloyev v. Russia

, no. 46404/13, §§ 96 107, 5

February

2015;

Topekhin v. Russia

, no. 78774/13, 10 May 2016;

Sopin v.

Russia

, no. 57319/10, 18 December 2012; and

Isayev v. Russia

, no.

20756/04, 22 October 2009).

In view of the above, the Court finds that the applicant’s complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 14 June 2018.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Period of detention

26277/09

18/04/2009

Tatyana Vasilyevna Kazakova

20/06/1963

Liptser Yelena Lvovna

Moscow

28/03/2008 to 01/07/2010