Comunicat la 18 ianuarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 63624/09 Zdzisław SZOPA împotriva Poloniei și a altor 6 cereri (a se vedea lista adăugată) Reclamanții enumerați în tabelul atașat sunt resortisanți polonezi. Circumstanțele cazului Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost implicați în procedurile civile sau penale; diferitele seturi de proceduri au durat de trei ani și șapte luni (cel mai scurt set de proceduri) până la peste nouăzeci de ani (cel mai lung set de proceduri). Detaliile procedurii privind fiecare reclamant pot fi găsite în tabelul atașat. La 10 aprilie 2006, Curtea de apel din Varșovia a respins plângerea (cazul I S 24/06). Procedura civilă de compensare Toate reclamanții au depus cereri civile la diferite instanțe după încheierea procedurii; au bazat cererile lor pe art. 16 din Legea 2004 și au solicitat compensații pentru prejudicii materiale și morale suportate de acestea ca urmare a procedurii excesiv de lungi în cazurile lor. În cazul nr. 29233/12, Curtea Regională de la Cracovia a stabilit că procedura principală a fost excesiv de lungă și a atribuit prejudicii morale reclamantului. În cazul nr. 51416/16, Curtea de district din Varșovia a stabilit că a existat o perioadă de inactivitate din partea instanțelor. Acesta a ordonat prejudicii materiale să fie plătite reclamantului în ceea ce privește această întârziere. Legea și practicile interne relevante Actul de 2004 Evoluția dreptului și practicii interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt descrise în hotărârile Curții în cazul Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, § 75-107, 7 iulie 2015. Secțiunea 5 din Legea de 2004 prevede, în măsura în care este cazul: „1. Se depune o plângere cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii în timp ce procedura este în curs. ...” Secțiunea 15 prevede o soluție compensatorie suplimentară, în cazul în care o plângere în temeiul articolului 5 din Legea de 2004 a avut succes. Se citește, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „1. O parte a cărei plângere a fost permisă poate solicita compensare de la Trezoreria de Stat ... pentru daunele suferite ca urmare a lungii excesive a procedurii. 2. O decizie care permite o plângere, în măsura în care a stabilit lungimea excesivă a procedurii [în cauză], este obligatorie pentru o instanță în cadrul procedurii civile pentru compensare pentru prejudicii materiale sau nepecuniare ( odszkodowanie lub zadośćuczynienie ).” 10. Secțiunea 16 oferă același remediu compensatoriu persoanelor care nu au depus o plângere de lungimea de procedură în temeiul articolului 5 atunci când procedurile în cazul lor au fost în așteptare. Se citește, în măsura în care este relevant, după cum urmează: „O parte care nu a depus o plângere cu privire la lungimea excesivă a procedurilor în temeiul articolului 5 alineatul (1) poate, după determinarea finală a fondurilor cauzei, pretinde – în temeiul articolului 417 din Codul Civil ... – compensarea pentru daunele care au rezultat din lungimea excesivă a procedurii.” Codul Civil 11. Articolele 417 și următoarele din Codul Civil (Kodeks cywilny) ) prevede răspunderea statului în ceea ce privește tort. În formularea aplicabilă până la 1 septembrie 2004, art. 417 § 1, care stabilește o regulă generală, se citește după cum urmează: „1. Trezorul de stat este responsabil pentru daune ( szkoda ) cauzate de un oficial de stat în cursul îndeplinirii sarcinilor care îi sunt încredințate.” 12. După modificarea în 2004, art. 417 § 1 din Codul Civil prevede: „Tesoreria de stat, sau [de exemplu] o entitate autoguvernamentală sau o altă persoană juridică responsabilă pentru exercitarea autorității publice, este responsabilă pentru orice daune (szkoda ) cauzate de un act ilegal sau de omisiune [comisă] în legătură cu exercitarea autorității publice.”3. Dacă daunele au fost cauzate de neîndeplinirea unei hotărâri ( onzeczenie ) sau decizie ( decyzja) ) în cazul în care există o obligație legală de a acorda unul, poate fi solicitată reparație pentru [daunele] după ce a fost stabilită în procedura relevantă că nerespectarea unei hotărâri sau a unei decizii a fost contrar legii, cu excepția cazului în care prevede altfel de alte dispoziții specifice.” 13. În urma amendamentului 2004, art. 417 a fost adăugat. În măsura în care este relevant, se citește după cum urmează: „3. În cazul în care daunele au fost cauzate de neîndeplinirea unei hotărâri ( orzeczenie ) sau decizia ( decyzja ) în cazul în care există o obligație legală de a acorda una, poate fi solicitată o reparație pentru [daunele] după ce a fost stabilită în procedura relevantă că neîndeplinirea unei hotărâri sau a unei decizii a fost contrară legii, cu excepția cazului în care prevede altfel alte dispoziții specifice.” „Damaj”, astfel cum se menționează la art. 417, înseamnă prejudicii materiale, definite la art. 361 § 2 din Codul Civil ca fiind „perde și profituri pierdute pe care o parte agravată ar fi putut să le fi făcut dacă nu ar fi suferit daune”. 14. art. 23 din Codul Civil conține o listă neexhaustivă a așa-numitului „Drepturi personale” (dobra osobiste ). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale” drepturile unui individ, cum ar fi, în special, sănătatea, libertatea, onoarea, libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea domiciliului, și munca științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate de dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” 15. art. 445 § 1 din Codul civil, care se aplică în cazul în care o persoană suferă de leziuni corporale sau de o tulburare de sănătate ca urmare a unui act ilegal sau a unei omisiuni din partea unui agent de stat, se citește după cum urmează: „... [T]a instanță poate atribui persoanei rănite o sumă adecvată în compensarea pecuniară pentru daunele suferite.” 16. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „Curtea poate acorda o sumă adecvată ca compensație pecuniară pentru daune nemateriale ( krzywda ) suferite oricui a cărui persoană personală drepturile au fost încălcate. Alternativ, persoana în cauză, indiferent dacă solicită orice altă soluție care poate fi necesară pentru eliminarea consecințelor încălcării susținute, poate solicita instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes public specific ...” Practice a instanțelor interne 17. Hotărârea Curții Supreme din 27 iunie 2008 (II CZP 25/08) a încheiat, în măsura în care este cazul: „Legislatură ... întenționat să clarifice că valoarea compensației acordate [în urma plângerii cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii] nu acoperă [în mod necesar] toate cererile pe care reclamantul le poate avea în temeiul dispozițiilor codului civil în legătură cu durata necorespunzătoare a procedurii. Secțiunea 15 și 16 [din Actul 2004] ar trebui considerate ca o dispoziție de consolidare ( wzmocnienie normatywne ) prin care legislatorul a eliminat toate îndoielile referitoare la răspunderea statului în temeiul prevederilor Codului civil pentru daunele cauzate de întârziere nejustificată în examinarea unui caz. În hotărârea din 6 mai 2010 (nr. II CSK 640/09), Curtea Supremă a declarat, în măsura în care este cazul: „Reclamantul nu a avut dreptul de a menține că dreptul la un proces echitabil, aparținând dreptului la o instanță protejată de [art. 6 din Convenție] și art. 45 din Constituție, ar trebui considerat unul dintre drepturile personale protejate de art. 23 din Codul Civil.” ... „Reclamantul a fost obligat să dovedească că, ca urmare a întârzierii excesive stabilite în [procedură] drepturile sale personale au fost încălcate.... Această obligație nu a fost îndeplinită deoarece reclamantul a invocat doar o încălcare a dreptului său la un proces echitabil. Susținerea că există o presupunere puternică, originară din jurisprudența [cortei], că lungimea excesivă a procedurilor cauzează prejudicii morale se aplică procedurilor inițiate în temeiul [punctul 5 din] Legea de 2004 și în aplicarea remediului accelerator/compensator.” COMPLAINTES 19. Reclamanții se plâng, în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție, de durata necorespunzătoare a procedurii în cazurile lor și de lipsa unui remediu eficace la nivel național. Având în vedere faptele prezentelor cauze și principiile stabilite de Curte în ceea ce privește o „remediare efectivă” și caracteristicile recursului necesar la nivel național pentru o încălcare a dreptului la o audiere într-un termen rezonabil, s-a constatat o încălcare a articolului 13 din Convenția în prezent? În special: (a) poate fi considerată, în temeiul articolelor 417 și al altor articole din Codul civil, precum și al articolelor 15 și 16 din Actul de 2004, un remediu „eficient” în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea, în special, Krasuski c. Polonia , nr. 6144/00, § 72, CEDH 2005 V (extracturi); Kudła c. Polonia , §§ 157-159; și Scordino (n. 1) v. Italia, [GC] nr. 36813/97, §§ 195-216, cu alte referințe)? (b) în cazul în care instanțele poloneze au aplicat corect criteriile stabilite de Curte în ceea ce privește această cerință, în ceea ce privește cererile civile ale reclamanților în ceea ce privește durata procedurii în temeiul articolelor 15 și 16 din Legea 2004? Se face trimitere, în special, la următoarele: practica instanței de a solicita reclamanților să demonstreze prejudicii nepecuniare chiar și s-a stabilit că procedurile au fost excesiv de lungi (a se vedea Scordino (n. 1), citat mai sus, § 204 și Rutkowski și alții c. Polonia , nos 72287/10 și altele 2, §§§ 173 și 182, 7 iulie 2015); nivelul compensației acordate la nivel intern; Lungimea examinării cererilor civile de compensare; practica instanțelor de a nu lua în considerare întreaga procedurii în cazul în care o plângere în temeiul articolului 5 din Legea 2004 a fost depusă în timpul procedurii în cauză (perioada examinată este considerată drept res judecată APENDIX nr. Cerere nr. Procedura civilă de compensare Motivele 63624/09 21/10/2009 Zdzisław SZOPA 14/07/1951 Procedura civilă Warszawa pentru compensare care durează de la 28 mai 1982 până la 4 decembrie 2001 (19 ani și 6 luni; 8 ani și 11 luni ratione temporis ) în fața Curții de district din Varșovia-Praga (cazul nr. necunoscut), a Curții Regionale din Varșovia (cazul nr. II C 927/92) și a Curții de Apel din Varșovia (cazul nr. I ACa 205/01); două nivele de jurisdicție. La 5 noiembrie 2004, reclamantul a depus o acțiune civilă pentru compensarea prejudiciilor materiale și morale La 20 septembrie 2007, reclamația sa a fost respinsă (cazul III C 2057/04). La 26 iunie 2008, Curtea de Apel din Varșovia (cazul VI ACa 1647/07) a respins recursul. La 15 mai 2009, Curtea Supremă (cazul I CSK 71/09) a refuzat să distreze recursul de casare al reclamantului. Reclamantul a depus o plângere în temeiul legii din 2004 privind durata procedurii de mai sus, iar reclamația a fost în parte permisă de Curtea de Apel din Varșovia la 28 noiembrie 2006, întârziere nejustificată stabilită, dar fără compensare acordată. Curtea regională a constatat că durata procedurii a fost excesivă și că reclamantul a suferit daune. Cu toate acestea, el nu a dovedit legătura cauzală dintre durata procedurii și daunele suferite. Curtea de Apel a afirmat, de asemenea, că nu a existat nicio bază juridică nu a solicitat prejudicii morale în legătură cu lungimea procedurii Atribuția noțională a Curții în cauzele poloneze (compatibilă ratione temporis ) EUR 5,200/ PLN 20,800. Atribuția internă minimă solicitată de Scordino (n. 1) la data încheierii procedurii civile: EUR 1,820/ PLN 7,280. 29233/12 18/04/2011 Stanisława GIBEK 12/11/1942 Oświęcim Procedură civilă cu privire la prestațiile angajaților, care durează de la 8 decembrie 1997 până la 4 În septembrie 2007 (9 ani și 11 luni) în fața Curții de District Oswiecim (cazul IV P 17/05), Curtea Regională Cracovia (cazul VI Pa 235/06) și Curtea Supremă (cazul I PK 99/07); trei nivele de competență. Reclamantul nu a depus o plângere în temeiul Legii 2004 în cursul procedurii. La 31 mai 2007, reclamantul a depus o acțiune civilă pentru compensare. Prejudicii materiale și morale susținute din cauza lungii excesive a procedurii. La 15 iulie 2008, reclamația a fost respinsă de Curtea de district Chrzanow (cazul nr. I C 127/08) Reclamantul a apelat. La 19 mai 2010, Curtea Regională Cracovia (cazul nr. II Ca 1542/09) a modificat hotărârea judecătorului de primă instanță și a acordat parțial cererea reclamantului; PLN La 10 februarie 2011, Curtea Supremă a refuzat să efectueze recursul de cassare al reclamantului. Curtea de district a susținut că procedura este într-adevăr excesivă, dar reclamantul nu a demonstrat daune și legătura cauzală dintre daunele presupuse și durata procedurii. În plus, nu există nicio bază juridică pentru a pretinde prejudicii morale. Curtea Regională a Cracoviei a stabilit că lungimea procedurii a fost excesivă și a acordat compensații pentru prejudicii morale. Atribuția noțională a Curții în cauzele poloneze: 6,760 EUR/PLN 27,040. Atribuția internă minimă solicitată de Scordino (nr. 1) la data încheierii procedurii penale: 2,366/ PLN 9,464 EUR. 54440/12 06/08/2012 Tomasz CZARNECKI 24/09/1972 Reda Procedura penală privind acuzațiile de manipulare a mărfurilor furate care durează între 11 septembrie 1998 și 1 august 2008 (9 ani și 11 luni) înainte de Procurorul Districtului Gdansk-Polnoc (cazul 1 Ds 5028/98; 1 Ds 4803/98; 1 Ds 5028/98; 1 Ds 1460/05) și Tribunalul Districtului Gdansk-Polnoc (cazul II K 392/05); 1 nivel de competență. Reclamantul nu a depus o plângere în temeiul legii din 2004 în cursul procedurii. La 19 iunie 2009, reclamantul a depus la Curtea de District Gdansk-Polnoc o acțiune civilă de compensare pentru prejudicii morale La 29 martie 2011, reclamația sa a fost respinsă (cazul I C 1164/09). La 28 aprilie 2011, reclamantul a interzis apelul. La 9 decembrie 2011, Curtea Regională de Gdansk (cazul III Ca 869/11) a respins recursul. Decizia a fost notificată reclamantului la 26 februarie 2012. Curtea de District a constatat că reclamantul nu a suferit niciun prejudiciu ca urmare a presupusei lungime excesivă a procedurii. Curtea nu a examinat dacă a existat o lungime excesivă a procedurii (acțiuni ilegale sau omisiuni ale instanțelor). 36.400. Premiul intern minim cerut de Scordino (nr. 1) la data încheierii procedurii penale: 3.185 EUR 12,740. 62831/15 01/12/2015 Michal TRUSZKOWSKI 28/03/1977 Wroclaw Procedura penală privind acuzațiile de furt și distrugere a documentului de durată între 19 iunie 2004 și 27 aprilie 2010 (5 ani, 10 luni) înaintea procurorului necunoscut (cazul nr. necunoscut) și a Curții de District Grojec (cazul nr. II K 541/07); 1 nivel de competență. Reclamantul nu a depus o plângere în temeiul Legii 2004 în cursul procedurii. La 17 ianuarie 2013, reclamantul a depus Curtea Regională de Varșovia o acțiune civilă de compensare pentru prejudicii morale susținută din cauza lungii excesive a procedurii de mai sus. La 27 februarie 2014, reclamația sa a fost respinsă (cazul nr. II C 98/13). La 12 mai 2015, Curtea de Apel din Varșovia a respins recursul (cazul nr. I ACa 1647/14). El a fost notificat de prezenta decizie la 27 octombrie 2015. Curtea Regională de Varșovia a considerat că reclamantul nu a obținut o decizie în temeiul articolului 5 din Legea de 2004 și nu a justificat că s-a întârziat nejustificat în cadrul procedurii. În plus, el nu a justificat existența prejudiciului său nepecuniar și legătura cauzală dintre prejudiciul și lungimea presupusă excesivă. Hotărârea noțională a Curții în cauzele poloneze 3,900 EUR/PLN 15,600. Atribuția internă minimă solicitată de Scordino (n. 1) la data încheierii procedurii penale: 1,365/PLN 5,460 EUR. 51416/16 25/08/2016 Małgorzata CASTELAZO RÓδYCKA 30/01/1974 KOZIENICE Procedură civilă privind anularea unui act notar durabil de la 8 Mai 2002 până la 2 decembrie 2013 (11 ani, 7 luni) în fața Curții Regionale de Varșovia (cazul nr. XXIV C 825/06) și a Curții de Apel de Varșovia (cazul nr. I Aca 583/13); 2 nivele de jurisdicție. Plaga respinsă în temeiul Legii 2004 de Curtea de Apel de Varșovia (cazul nr. I S 24/06 la 10 aprilie 2006. La 14 aprilie 2014, reclamantul a depus Curtea de district Warszawa-Wola o acțiune civilă de compensare pentru prejudicii materiale susținute din cauza lungimii excesive a procedurii de mai sus. La 7 mai 2015, reclamația ei a fost acordată parțial (cazul II C 935/14). La 7 iunie 2016, Curtea Regională Warszaw a respins recursul (cazul V Ca 3007/15). Curtea de district din Varsovia-Wola a considerat că perioada anterioră la 10 aprilie 2006 (dismisare a plângerii în temeiul articolului 5 din Legea 2004) este res judiciată și nu poate fi reexaminată. Atribuția noțională a Curții în cauzele poloneze: 9,100 EUR/ PLN 36,400 EUR. Atribuția internă minimă solicitată de Scordino (no.1) la data încheierii procedurii civile: 3,185/ PLN 12,740 EUR. 54080/16 07/09/2016 Bartosz BIRECKI 22/01/1983 Warszawa Procedura penală privind acuzațiile de fraudă care au durat de la 11 aprilie 2006 la 24 noiembrie 2009 (3 ani și aproximativ 7 luni) înainte de urmărirea judecătorească din Varșovia-Wola (cazul nr. necunoscut), Curtea de district din Varșovia-Wola (cazul nr. III K 1715/06) și Curtea regională din Varșovia (cazul nr. necunoscut); 2 nivele de jurisdicție. Reclamantul nu a depus o plângere în temeiul legii din 2004 în cursul procedurii. La 29 noiembrie 2011, reclamantul a depus la Curtea Regională de Varșovia (cazul nr. XXV C 103/12) o acțiune civilă de compensare pentru prejudicii morale susținute din cauza lungimii excesive a procedurii de mai sus. La 28 noiembrie 2013, reclamația sa a fost respinsă. Decembrie 2014 Curtea de Apel din Varșovia (cazul nr. VI Aca 230/14) și-a respins recursul, dar și-a modificat motivele. La 29 aprilie 2016 Curtea Supremă (cazul nr. I CSK 541/15) a refuzat să dispună de recursul de casă al reclamantului. Curtea regională din Varșovia a susținut că procedura nu a fost lungă, ținând cont de unele cazuri în instanța de district din Varșovia-Wola în acel moment. Curtea de Apel a recunoscut că procesul a fost excesiv de lung în ceea ce privește primii doi ani, cauzele erau inactive. Cu toate acestea, nu a fost justificat de către reclamant că întârzierea a încălcat dreptul său personal și l-a cauzat presupusul prejudiciu. 6 500. Atribuția internă minimă solicitată de Scordino (nr. 1) la data încheierii procedurii penale: 568/ PLN 2,272. 66916/17 01/09/2017 Jolanta Romualda ORKISZ 10/04/1953 Cracovia Procedură civilă privind diviziunea moștenirii și dizolvarea coproprietarului, care a durat între 24 aprilie 1991 și 22 octombrie 2010 (19 ani și 6 luni; 17 ani 6 luni ratione temporis ) în fața Curții de District Kraków-שródmieście (cazurile nr. I Ns 1093/91/S, I Ns 1455/93/S și I Ns 1455/03/S), Curtea Regională Kraków (cazurile nr. II Ca 923/98 și II Ca 1558/08) și Curtea Supremă (cazurile nr. III CSK 10/06 și III CSK 331/09); 3 niveluri de competență. La 24 iunie 2014, reclamantul a depus Curtea Regională Cracovia (cazul nr. I C 1155/14) o acțiune civilă de compensare pentru prejudicii materiale susținute din cauza lungii excesive a procedurii. La 2 iulie 2015, reclamația ei a fost respinsă. La 16 martie 2016, Curtea de Apel Cracovia (cazul nr. I ACa 1728/15) și-a respins recursul. La 7 februarie 2017, Curtea Supremă (cazul nr. III CSK 302/16) a refuzat să dispună de recursul de casă al reclamantului. Decizia a fost notificată reclamantului la 16 martie 2017. Curtea Regională Kraków a susținut că cazul în cauză era complicat și că instanța care se ocupă de acest caz a condus procedura fără întârziere nejustificată. În plus, a susținut că reclamantul nu a demonstrat daunele sale și legătura cauzală dintre acțiunile ilegale sau omisiunile instanțelor și daunele presupuse. Curtea de Apel a observat că au existat omisiuni ilegale în ceea ce privește nerespectarea unei cereri ale reclamantului. Cu toate acestea, a constatat că reclamantul nu a demonstrat prejudiciile materiale și legătura cauzală dintre daunele presupuse și acțiunile instanțelor. ): 18,200 EUR/PLN 72,800 EUR. Atribuția internă minimă solicitată de Scordino (nr. 1) la data încheierii procedurii civile: 6,370/PLN 25,480 EUR.
Communicated on 18 January 2018
Application no. 63624/09
Zdzisław SZOPA against Poland
and 6 other applications
(see list appended)
1.
The applicants listed in the attached table are Polish nationals.
A.
The circumstances of the case
2.
The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
1.
The main set of proceedings
3.
The applicants were involved in civil or criminal proceedings. The various sets of proceedings lasted from three years and seven months (the shortest set of proceedings) to over nineteen years (the longest set of proceedings). The details of the proceedings in respect of each applicant may be found in the attached table.
2.
Proceedings under the 2004 Act
4.
The applicant in case no. 51416/16 lodged a complaint under section 5 of the Law of 17 June 2004, alleging a breach of the right to a trial within a reasonable time (
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
) (“the 2004 Act”). On 10 April 2006 the Warsaw Court of Appeal dismissed the complaint (case no. I S 24/06).
3.
Civil proceedings for compensation
5.
All applicants lodged civil claims with various courts after the termination of the proceedings; they based their claims on section 16 of the 2004 Act and sought compensation for pecuniary and non-pecuniary damage sustained by them as a result of the excessively lengthy proceedings in their cases. The claims of five of the applicants were dismissed.
6.
In case no. 29233/12 the Cracow Regional Court established that the main proceedings had been excessively lengthy and awarded the applicant non-pecuniary damage.
7.
In case no. 51416/16 the Warsaw District Court established that there had been one period of inactivity on the part of the courts. It ordered pecuniary damages to be paid to the applicant in respect of this delay.
B.
Relevant domestic law and practice
1.
The 2004 Act
8.
The evolution of the relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings, in particular the applicable provisions of the 2004 Act, are described in the Court’s decisions in the case of
Rutkowski and Others v. Poland
, nos. 72287/10 and 2 others, §
75-107, 7 July 2015.
Section 5 of the 2004 Act provides, in so far as relevant:
“1. A complaint about the unreasonable length of proceedings shall be lodged while the proceedings are pending. ...”
9.
Section 15 provides for an additional compensatory remedy, if a complaint under section 5 of the 2004 Act has been successful. It reads, in so far as relevant, as follows:
“1. A party whose complaint has been allowed may seek compensation from the State Treasury ... for the damage suffered as a result of the excessive length of the proceedings.
2.A decision allowing a complaint, in so far as it has established the excessive length of the proceedings [in question], is binding on a court in civil proceedings for compensation for pecuniary or non-pecuniary damage (
odszkodowanie lub zadośćuczynienie
).”
10.
Section 16 affords the same compensatory remedy to persons who have not lodged a length-of-proceedings complaint under section 5 when the proceedings in their case have been pending. It reads, in so far as relevant, as follows:
“A party who has not lodged a complaint about the excessive length of proceedings under section 5(1) may, after the final determination of the merits of the case, claim – under Article 417 of the Civil Code ... – compensation for the damage which has resulted from the excessive length of the proceedings.”
2.
The Civil Code
11.
Articles 417 et seq. of the Civil Code (
Kodeks cywilny
) provide for the State’s liability in tort.
In the wording applicable until 1 September 2004, Article 417 § 1, which lay down a general rule, read as follows:
“1. The State Treasury shall be liable for damage (
szkoda
) caused by a State official in the course of carrying out the duties entrusted to him.”
12.
After being amended in 2004, Article 417 § 1 of the Civil Code provides:
“The State Treasury, or [as the case may be] a self-government entity or other legal person responsible for exercising public authority, shall be liable for any damage (
szkoda
) caused by an unlawful act or omission [committed] in connection with the exercise of public authority.
“3. If damage has been caused by failure to give a ruling (
orzeczenie
) or decision (
decyzja
) where there is a statutory duty to give one, reparation for [the damage] may be sought after it has been established in the relevant proceedings that the failure to give a ruling or decision was contrary to the law, unless otherwise provided for by other specific provisions.”
13.
Following the 2004 Amendment, Article 417
1
was added. In so far as relevant, it reads as follows:
“3.
If damage has been caused by failure to give a ruling (
orzeczenie
) or decision (
decyzja
) where there is a statutory duty to give one, reparation for [the damage] may be sought after it has been established in the relevant proceedings that the failure to give a ruling or decision was contrary to the law, unless otherwise provided for by other specific provisions.”
“Damage”, as referred to in Article 417
1,
means pecuniary damage, which is defined in Article 361 § 2 of the Civil Code as “losses and lost profits that an aggrieved party could have made if he had not sustained damage.”
14.
Article 23 of the Civil Code contains a non-exhaustive list of so
‑
called “
personal
rights” (
dobra osobiste
). This provision states:
“The
personal
rights of an individual, such as, in particular, health, liberty, honour, freedom of conscience, name or pseudonym, image, secrecy of correspondence, inviolability of the home, and scientific or artistic work, [as well as] inventions and improvements, shall be protected by the civil law, regardless of the protection laid down in other legal provisions.”
15.
Article 445 § 1 of the Civil Code, which is applicable in the event that a person suffers bodily injury or a health disorder as a result of an unlawful act or omission on the part of a State agent, reads as follows:
“... [T]he court may award to the injured person an adequate sum in pecuniary compensation for the damage suffered.”
16.
Under Article 448 of the Civil Code, a person whose personal rights have been infringed may seek compensation. That provision, in its relevant part, reads:
“The court may grant an adequate sum as pecuniary compensation for non-material damage (
krzywda
) suffered to anyone whose
personal
rights have been infringed. Alternatively, the person concerned, regardless of whether he seeks any other relief that may be necessary for removing the consequences of the infringement sustained, may ask the court to award an adequate sum for the benefit of a specific public interest ...”
3.
Practice of the domestic courts
17.
The decision of the Supreme Court of 27 June 2008 (II CZP 25/08) concluded, in so far as relevant:
“The legislature ... intended make clear that the amount of compensation awarded [following the complaint about the unreasonable length of the proceedings] does not [necessarily] cover all claims which the claimant may have under the provisions of the civil code in connection with the unreasonable length of the proceedings. Sections 15 and 16 [of the 2004 Act] should be considered as a reinforcing provision (
wzmocnienie normatywne
) by which the legislature removed all doubts as to the liability of the State under the Civil Code provisions for damage caused by undue delay in the examination of a case.
The above-mentioned provisions ... are not a legal basis for the civil claims. Such a legal basis can be found in particular in Articles 445 and 448 of the Civil Code, and their interpretation in the light of the jurisprudence of [the Court under Article 6 of the Convention].”
18.
In its judgment of 6 May 2010 (no. II CSK 640/09) the Supreme Court stated, in so far as relevant:
“The claimant was not right to maintain that the right to a fair trial, belonging to the right to a court protected by [Article 6 of the Convention] and Article 45 of the Constitution, should be considered as one of the personal rights protected by Article
23 of the Civil Code.”
...
“The claimant was required to prove that as a consequence of the established excessive delay in [the proceedings] his personal rights had been breached.... This obligation was not fulfilled as the claimant had only relied on a breach of his right to a fair trial. The claim that there is a strong presumption, originating from the case-law of the [Court], that excessive length of proceedings causes non-pecuniary damage is applicable to proceedings initiated under [section 5 of] the 2004 Act and in the application of the acceleratory/compensatory remedy.”
19.
The applicants complain under Articles 6 and 13 of the Convention of the unreasonable length of the proceedings in their cases and of the lack of an effective remedy at the national level.
1.
Was the length of the proceedings in the present cases in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?
2.
Having regard to the facts of the present cases and the principles established by the Court in respect of an “effective remedy” and the characteristics of redress required at national level for a violation of the right to a hearing within a reasonable time, has there been a breach of Article 13 of the Convention in the present cases? In particular:
(a)
can a claim, under Articles 417 and others of the Civil Code together with sections 15 and 16 of the 2004 Act, be regarded as an “effective” remedy for the purposes of Article 13 of the Convention (see, in particular,
Krasuski v. Poland
, no. 61444/00, § 72, ECHR 2005
‑
V (extracts);
Kudła v.
Poland
, §§ 157-159; and
Scordino (no.
1) v. Italy,
[GC] no. 36813/97, §§
195-216, with further references)?
(b)
have the Polish courts, when dealing with the applicants’ civil claims regarding the length of proceedings under sections 15 and 16 of the 2004 Act, applied correctly the criteria established by the Court in respect of this requirement?
Reference is made, in particular, to the following:
-
the courts’ practice of requiring applicants to prove non-pecuniary damage even it was established that the proceedings had been excessively lengthy (see
Scordino (no. 1),
cited above, § 204 and
Rutkowski and Others v. Poland
, nos. 72287/10 and 2 others, §§ 173 and 182, 7 July 2015);
-
the level of compensation awarded at the domestic level;
-
the length of the examination of civil claims for compensation;
-
the courts’ practice of not considering the entire proceedings if a complaint under section 5 of the 2004 Act was lodged during the proceedings in question (the period already examined is considered as
res judicata
).
No.
Application
no.
Lodged on
Applicant’s name
date of birth
place of residence
Main proceedings
Civil proceedings for compensation
Reasons
63624/09
21/10/2009
Zdzisław SZOPA
14/07/1951
Warszawa
Civil proceedings for compensation lasting from 28
May 1982 until 4
December 2001 (19 years and 6 months; 8 years and 11
months
ratione temporis
) before the Warsaw-Praga District Court (case no. unknown), the Warsaw Regional Court (case no. II C 927/92), and the Warsaw Court of Appeal (case no. I ACa 205/01); two levels of jurisdiction.
On 5 November 2004 the applicant lodged civil action for compensation
for pecuniary and non-pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the proceedings. On 20 September 2007 his claim was dismissed (case no. III C 2057/04). On 26 June 2008 the Warsaw Court of Appeal (case no. VI ACa 1647/07) dismissed the appeal. On 15 May 2009 the Supreme Court (case no. I CSK 71/09) refused to entertain the applicant’s cassation appeal.
The applicant lodged a complaint under the 2004 Act concerning the length of the proceedings above. The complaint was partly allowed by the Warsaw Court of Appeal on 28 November 2006, undue delay established but no compensation awarded.
The Regional Court found that the length of the proceedings had ben excessive and the applicant suffered damage. However he had not proven the causal link between the length of the proceedings and the damage suffered.
The Court of Appeal also stated that there had been no legal basis no claim non-pecuniary damage in connection with the extensive length of the proceedings
The Court’s notional award in Polish cases (compatible
ratione temporis
20,800. The minimum domestic award required by Scordino (no. 1) on the date of termination of the civil proceedings: EUR
7,280.
29233/12
18/04/2011
Stanisława GIBEK
12/11/1942
Oświęcim
Civil proceedings concerning employee benefits, lasting from 8
December 1997 until 4
September 2007 (9 years and 11 months) before the Oswiecim District Court (case no. IV P 17/05), the Cracow Regional Court (case no. VI Pa 235/06) and the Supreme Court (case no. I PK 99/07); three levels of jurisdiction.
The applicant did not lodge a complaint under the 2004 Act in the course of the proceedings.
On 31 May 2007 the applicant lodged a civil action for compensation for
pecuniary and non-pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the proceedings. On 15 July 2008 her claim was dismissed by the Chrzanow District Court (case no. I C 127/08) The applicant appealed. On 19 May 2010 the Cracow Regional Court (case no. II Ca 1542/09) amended the first-instance court judgment and partly granted the applicant’s claim; PLN
5,000/ EUR 1,250 awarded for non-pecuniary damage. On 10 February 2011 the Supreme Court refused to entertain the applicant’s cassation appeal.
The District Court held that the proceedings were indeed excessive, but the applicant had not proven damage and the causal link between the alleged damage and the length of the proceedings. Moreover, no legal basis to claim non-pecuniary damage.
The Cracow Regional Court established that length of the proceedings was excessive and granted compensation for non-pecuniary damage.
The Court’s notional award in Polish cases: EUR 6,760/PLN 27,040. The minimum domestic award required by Scordino (no. 1) on the date of termination of the criminal proceedings: EUR 2,366/ PLN
9,464.
54440/12
06/08/2012
Tomasz CZARNECKI
24/09/1972
Reda
Criminal proceedings concerning charges of handling stolen goods lasting from 11 September 1998 to 1 August 2008 (9 years and 11 months) before the Gdansk-Polnoc District Prosecutor (case nos. 1 Ds 5028/98; 1 Ds 4803/98; 1 Ds 5028/98; 1 Ds 1460/05) and the Gdansk-Polnoc District Court (case no. II K 392/05); 1 level of jurisdiction.
The applicant did not lodge a complaint under the 2004 Act in the course of the proceedings.
On 19 June 2009 the applicant lodged with the Gdansk-Polnoc District Court a civil action for compensation for
non-pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the above proceedings. On 29 March 2011 his claim was dismissed (case no. I C 1164/09). On 28 April 2011 the applicant appealed. On 9 December 2011 the Gdansk Regional Court (case no. III Ca 869/11) dismissed the appeal. The decision was notified to the applicant on 26
February 2012.
The District Court found that the applicant had not suffered any damage as a result of the alleged excessive length of the proceedings. The court failed to examine whether there had been excessive length of the proceedings (unlawful actions or omissions of the courts).
The Court’s notional award in Polish cases: EUR 9,100/ PLN
36,400. The minimum domestic award required by Scordino (no. 1) on the date of termination of the criminal proceedings: EUR 3,185/ PLN
12,740.
62831/15
01/12/2015
Michal TRUSZKOWSKI
28/03/1977
Wroclaw
Criminal proceedings concerning charges of theft and destroying document lasting from 19 June 2004 to 27 April 2010 (5 years, 10 months) before the unspecified prosecutor (case no. unknown) and the Grojec District Court (case no. II K 541/07); 1 level of jurisdiction.
The applicant did not lodge a complaint under the 2004 Act in the course of the proceedings.
On 17 January 2013 the applicant lodged with the Warsaw Regional Court a civil action for compensation for
non-pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the above proceedings. On 27 February 2014 his claim was dismissed (case no. II C 98/13). On 12 May 2015 the Warsaw Court of Appeal dismissed the appeal (case no. I ACa 1647/14). He was notified of this decision on 27 October 2015.
The Warsaw Regional Court held that the applicant had not obtained a decision under section 5 of the 2004 Act nor he had justified that there had been undue delay in the proceedings. In addition he failed to justify existence of his non-pecuniary damage and the causal link between the damage and the alleged excessive length.
The Court’s notional award in Polish cases EUR 3,900/PLN 15,600. The minimum domestic award required by Scordino (no 1) on the date of termination of the criminal proceedings: EUR
51416/16
25/08/2016
Małgorzata CASTELAZO RÓŻYCKA
30/01/1974
Civil proceedings concerning annulment of a notary deed lasting from 8
May 2002 to 2 December 2013 (11 years, 7 months) before the Warsaw Regional Court (case no. XXIV C 825/06) and Warsaw Court of Appeal (case no. I Aca 583/13); 2 levels of jurisdiction.
Complaint under the 2004 Act dismissed by the Warsaw Court of Appeal (case no. I S 24/06) on 10 April 2006.
On 14 April 2014 the applicant lodged with the Warszawa-Wola District Court a civil action for compensation for
pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the above proceedings. On 7 May 2015 her claim was partly granted (case no. II C 935/14). On 7 June 2016 the Warszaw Regional Court dismissed her appeal (case no. V Ca 3007/15).
The Warsaw-Wola District Court considered that the period prior to 10 April 2006 (dismissal of the complaint under section 5 of the 2004 Act) is
res judicata
and cannot be re-examined. It held that the length of the proceedings was excessive only in respect of a period of three months in 2010 for which it had grated pecuniary damage PLN
The Court’s notional award in Polish cases: EUR 9,100/ PLN
36,400. The minimum domestic award required by Scordino (no.1) on the date of termination of the civil proceedings: EUR 3,185/ PLN
12,740.
54080/16
07/09/2016
Bartosz BIRECKI
22/01/1983
Warszawa
Criminal proceedings concerning charges of fraud lasting from 11 April 2006 to 24 November 2009 (3 years and some 7 months) before the Warsaw-Wola District Prosecution (case no. unknown), Warsaw-Wola District Court (case no. III K 1715/06) and Warsaw Regional Court (case no. unknown); 2 levels of jurisdiction.
The applicant did not lodge a complaint under the 2004 Act in the course of the proceedings.
On 29 November 2011 the applicant lodged with the Warsaw Regional Court (case no. XXV C 103/12) a civil action for compensation
for non-pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the above proceedings. On 28 November 2013 his claim was dismissed. On 5
December 2014 the Warsaw Court of Appeal (case no. VI Aca 230/14) dismissed his appeal but amended the reasons. On 29 April 2016 the Supreme Court (case no. I CSK 541/15) refused to entertain the applicant’s cassation appeal.
The Warsaw Regional Court held that the proceedings were not lengthy, taking into account the enormous backlog of cases in the Warsaw-Wola District Court at the time.
The Court of Appeal recognised that the proceedings had been excessively lengthy as for the first 2 years the case lay dormant. However it had not been substantiated by the applicant that the delay breached his personal right and had caused him the alleged damage.
The Court’s notional award in Polish cases: EUR 1,625 / PLN
6,500. The minimum domestic award required by Scordino (no. 1) on the date of termination of the criminal proceedings: EUR 568/ PLN
2,272.
66916/17
01/09/2017
Jolanta Romualda ORKISZ
10/04/1953
Krakow
Civil proceedings concerning division of inheritance and the dissolution of co-ownership, lasting from 24 April 1991 to 22 October 2010 (19 years and 6 months; 17 years 6 months
ratione temporis
) before the Kraków-Śródmieście District Court (cases no. I Ns 1093/91/S, I Ns 1455/93/S and I Ns 1455/03/S), the Kraków Regional Court (cases nos. II Ca 923/98 and II Ca 1558/08) and the Supreme Court (cases nos. III CSK 10/06 and III CSK 331/09); 3 levels of jurisdiction.
The applicant did not lodge a complaint under the 2004 Act in the course of the proceedings.
On 24 June 2014 the applicant lodged with the Kraków Regional Court (case no. I C 1155/14) a civil action for compensation for
pecuniary damage
sustained on account of the excessive length of the proceedings. On 2 July 2015 her claim was dismissed.
On 16 March 2016 the Kraków Court of Appeal (case no. I ACa 1728/15) dismissed her appeal. On 7 February 2017 the Supreme Court (case no. III CSK 302/16) refused to entertain the applicant’s cassation appeal. The decision was notified to the applicant on 16
March 2017.
The Kraków Regional Court held that the case in question was complicated and the courts dealing with the case conducted the proceedings without undue delay. Moreover it held that the applicant had not proven her damage and the causal link between unlawful actions or omissions of the courts and the alleged damage.
the Court of Appeal noticed that there had been unlawful omission as regards the courts failure to examine one request of the applicant. However, it found that the applicant had failed to prove her pecuniary damage and the causal link between the alleged damage and actions of the courts.
The Court’s notional award in Polish cases (
ratione temporis
): EUR 18,200/PLN 72,800. The minimum domestic award required by Scordino (no. 1) on the date of termination of the civil proceedings: EUR