Szafraniak și alții împotriva Poloniei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE SZAFRANIAK ȘI ALȚII v. POLONIA (Aplicații nr. 52798/21 și 4 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Szafraniak și alții v. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay, Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 4 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Poloniei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Polonez („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor penale și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII ȚĂRII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 1 AL CONVENȚIUNII În toate cele cinci cereri, Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului așa cum este definită în Convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazului (art. 37 § 1 în amendă ). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzei (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003-VI).

Reclamanții se plângea că durata procedurii penale în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea, printre multe alte autorități, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDH 1999 II, și Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000 VII). În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurii judiciare.

10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din listă; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 1 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Hotărârea internă privind plângerea în temeiul legii din 2004 Laurea națională (în zlotiile poloneze) Sumele acordate pentru daune și costuri morale și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 52798/21 22/04/2022 Jacek Marian SZAFRANIAK 1977 11/02/2019 în așteptare de mai mult de 5 ani (s) și 11 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Gdańsk Court of Appeal, 19/03/2020, cauza nr. II S 3/20; Curtea de Apel din Gdańsk, 22/12/2021, Hotărârea nr. II S 139/21 3.300 19825/22 08/04/2022 Krystyna MOLIשSKA 1953 Czarnecki Karol Varsovia 30/05/2018 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 8 luni (s) și 23 zile (s) 1 nivel (s) de jurisdicție Curtea de Apel din Varsovia, 18/06/2019, II S 24/19; Curtea de Apel din Varsovia, 08/12/2021, II S 42/21; Curtea de Apel din Varsovia, 15/03/2023,

II S 12/23 5,100 24320/22 30/04/20222 Mirosław SOBOLEWSKI 1963 Kotuła Sebastian Lublin 31/12/2012 03/11/2021 8 ani (s) și 10 luni (s) și 4 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție Lublin Curtea de Apel, 19/01/2022, Hotărârea nr. II S 45/21 5.200 28177/22 13/07/2022 Paweł SOשNICKI 1984 30/08/2015 în așteptare Mai mult de 8 ani (s) și 6 luni (s) și 6 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Curtea Regională Varșovia-Praga, 15/03/2022, cauzele nr. VI S 10/22, VI S 11/22, PLN 4.200 6.800 50697/22 18/10/2022 Igor FRANKOWSKI 1971 22/02/2017, în așteptarea de mai mult de 7 ani (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Curtea Regională de Varșovia, 06/09/2022, Hotărârea nr. IX S 83/22, PLN 3.000 4.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF SZAFRANIAK AND OTHERS v. POLAND (Applications nos. 52798/21 and 4 others –see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 25 April 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Szafraniak and Others v. Poland, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Péter Paczolay , President , Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 4 April 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT THE APPLICATIONS UNDER ARTICLE

37 §

1 OF THE CONVENTION

6. In all five applications, the Government submitted unilateral declarations which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (Article 37 § 1 in fine ). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the merits of the case (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003-VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rutkowski and Others, cited above), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Rejects the Government’s request to strike the applications out of the list; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and lack of an effective domestic remedy in that regard; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 25 April 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Péter Paczolay Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic decision on complaint under the 2004 Act Domestic award (in Polish zlotys) Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 52798/21 22/04/2022 Jacek Marian SZAFRANIAK 1977 11/02/2019 pending More than 5 year(s) and 11 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Gdańsk Court of Appeal, 19/03/2020, case no. II S 3/20; Gdańsk Court of Appeal, 22/12/2021, case no. II S 139/21 3,300 19825/22 08/04/2022 Krystyna MOLIŃSKA 1953 Czarnecki Karol Warsaw 30/05/2018 pending More than 5 year(s) and 8 month(s) and 23 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Warsaw Court of Appeal, 18/06/2019, II S 24/19; Warsaw Court of Appeal, 08/12/2021, II S 42/21; Warsaw Court of Appeal, 15/03/2023, II S 12/23 5,100 24320/22 30/04/2022 Mirosław SOBOLEWSKI 1963 Kotuła Sebastian Lublin 31/12/2012 03/11/2021 8 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Lublin Court of Appeal, 19/01/2022,

case no. II S 45/21 5,200 28177/22 13/07/2022 Paweł SOŚNICKI 1984 30/08/2015 pending More than 8 year(s) and 6 month(s) and 6 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Warsaw-Praga Regional Court, 15/03/2022, cases nos. VI S 10/22, VI S 11/22, PLN 4,200 6,800 50697/22 18/10/2022 Igor FRANKOWSKI 1971 22/02/2017 pending More than 7 year(s) 1 level(s) of jurisdiction Warsaw Regional Court, 06/09/2022, case no. IX S 83/22, PLN 3,000 4,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.