Comunicat la 18 ianuarie 2018 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 77572/17 A.B. împotriva Franței și alte 2 cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DEFINIȚII Lista părților reclamante figurează în anexă. Circumstanțele din speță Situația generală a casei de represalii Fresnes Construită în 1898 casa din Fresnes este situată în imediata periferie a Parisului în departamentul Val-de-Marne și este integrată în centrul penitenciarului Fresnes, care reunește mai multe unități (în special casa din stație a bărbaților, cea a femeilor, centrul național de evaluare și instituția publică de sănătate națională din Fresnes). Capacitatea teoretică a casei de reținere este de 1 320 de locuri. La 1 noiembrie 2017, conform statisticilor lunare ale persoanelor deținute și deținute, publicate de Ministerul Justiției, 2 582 erau deținute acolo, ceea ce reprezintă o rată de suprapopulare de 195,6%. În noiembrie 2015, Comitetul European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) a efectuat o vizită la casa din Fresnes. Raportul CPT/Inf (2017) 7 indică următoarele: suprapopularea Majoritatea deținuților au fost găzduiți în două sau trei celule de 9 sau 10 m2 (inclusiv anexele sanitare) concepute inițial pentru o persoană. CPT a solicitat autorităților franceze să garanteze fiecărui deținut un minim de 4 m (spațiul ocupat de instalații sanitare/de toaletă fiind exclus de la calcul) și de a dispune de un pat individual. CPT a recomandat autorităților franceze să consolideze mijloacele alocate pentru a permite reducerea suprapopulației, și: că ar trebui să se ia în considerare o nouă politică penală și penitenciară durabilă. Condiții materiale de detenție Pe de altă parte, probleme serioase de aerisire provocau umezeală în aceste două unități. Pereții multor celule, precum și dușuri colective erau pătați cu mucegai (...). În plus, în închisoarea Fresnes, mirosurile nautice proveneau din spații exterioare, în special din cauza prezenței șobolanilor și a proiecțiilor de hrană (a se vedea punctele 43 și 47), ceea ce a împiedicat mulți deținuți să-și deschidă ferestrele și să-și desfacă celula. Aceste probleme de sanatate a locurilor de viata, cunoscute de autoritati, pot pune in pericol sanatatea celor detinuti. Prezenta in cantitati de purici, purici de pat, gândaci si sobolani a fost constatata la casa din Fresnes. lipsa de activitati Marea majoritate a inculpaților și un mare număr de deținuți din aceste instituții nu au avut nici o activitate, cu excepția a câteva ore de exerciții în aer liber și a unui pic de sport. (...) Pentru restul, numai unul din cinci deținuți avea un loc de muncă (...) În rezumatul executiv al raportului, CPT indică faptul că condițiile rele de detenție în închisoare, în special în casa de detenție din Fresnes, asociate suprapopulației și lipsei de activități, ar putea fi considerate un tratament inuman și degradant. Vizita de către Autoritatea generală a locurilor de privare de libertate (CGLPL) a casei din Fresnes, în octombrie 2016, a condus la recomandări de urgență publicate în Jurnalul Oficial la 14 decembrie 2016. Autoritatea a indicat că vizita sa a condus la constatarea unui număr semnificativ de deficiențe grave care permit să se considere că condițiile de viață ale persoanelor deținute constituie un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție. Comisia a considerat că suprapopularea, cumulată la nivel local și la nivelul lipsei de Ös, nu permitea o asumare a drepturilor fundamentale ale persoanelor deținute. Vizita la casa din oraș a oamenilor din centrul penitenciarului Fresnes a arătat că această instituție nu prezintă condițiile structurale care permit primirea populației penale în conformitate cu drepturile sale fundamentale. Suprapopularea excepțională împiedică cazarea în condiții conforme cu standardele CPT. Insuficiența digitală și experiența personalului nu îi permit să facă față minimului de sarcini necesare respectării art. 22 din Legea din 24 noiembrie 2009 (9). Condițiile de igienă, pe care invazia șobolanilor și a ploșnițelor este suficientă pentru a o caracteriza, constituie o încălcare a art. 3 din Convenția europeană a drepturilor omului. Deși această situație este cunoscută de autoritățile administrative și judiciare, cum ar fi aleșii locali, nu este luată nicio măsură care să o corecteze; în plus, lipsa de competență afectează grav controlul practicilor profesionale; în astfel de condiții, există tensiuni importante, atât în rândul persoanelor deținute, cât și în rândul personalului și al populației penale. Există un climat de violență constantă în instituție, în funcție de mărturiile abundente și de observațiile directe ale controlorilor, și utilizarea forței na'e nici controlat, nici controlat. Casa de detenție a centrului penitenciar din Fresnes trebuie, pe de o parte, să facă obiectul unor măsuri urgente privind suprapopularea penală, renovarea deșeurilor și la nivelul supraveghetorilor și, pe de altă parte, al unei reluări în mâinile funcționării instituției, în special în scopul de a pune capăt climatului de violență. Prin Ordonanța din 6 octombrie 2016, Tribunalul Administrativ din Melun stata privind o acțiune în litigiu introdusă de Observatorul Internațional al Închisoarelor (OIP) pentru a se asigura, printre altele, că sunt instituite măsuri pentru a pune capăt proliferării dăunătorilor în casa de judecată Fresnes. Ca urmare a unei căi de atac cu privire la o persoană fizică, umană și financiară, Consiliul de Stat, într-o decizie din 28 iulie 2017, și-a respins cererile de realizare a unor lucrări grele în cadrul casei înțărcate, la alocarea de mijloace materiale, umane și financiare suplimentare și la reorganizarea serviciilor în acest sens: (...) Având în vedere obiectul acestora, somațiile solicitate, care se referă la măsuri structurale de ordin structural bazate pe opțiuni de politică publică care nu pot fi puse în aplicare și, prin urmare, de a produce efecte în foarte scurt timp, nu se numără printre măsurile de urgență pe care situația le permite să le ia în mod util în cadrul competențelor pe care judecătorul cu privire la aspectele menționate în art. L. 521-2 din Codul de Justiție Administrativă. (...) [Concluziile care] nu intră în domeniul de aplicare al acestui articol nu se numără printre măsurile de urgență pe care situația le permite să ia în mod util și în foarte scurt timp. Consiliul de Stat recunoaște că, în afară de aceasta, aceste condiții de detenție, marcate de promiscuitate și lipsă de intimitate, sunt atât de natură să aducă atingere vieții private a deținuților, într-o măsură mai mare decât restricțiile inerente detenției, încât să le expună unui tratament inuman sau degradant, aducând astfel atingere gravă a două libertăți fundamentale. Cu toate acestea, el nu a considerat că această atingere adusă demnității deținuților era în mod evident ilegală, având în vedere mijloacele de care dispune administrația în cauză și măsurile pe care le-a pus deja în aplicare Instanțele introduse în fața Curții (a) Cauza nr. 77572/17 Reclamantul s-a născut în 1986 și este deținut la casa din Fresnes din martie 2017. Reclamantul pretinde că împarte o celulă de 8-9 m cu un coleg de celulă, ceea ce, în afara sănătății și a mobilierului, îi lasă un spațiu personal între 3 și 4 m. El indică faptul că este închis în celula sa de 22 de ore pe zi și se plânge de mediocritatea meselor servite. Reclamantul se plânge de starea de îmbrăcăminte a celulei sale, inclusiv a toaletelor, la un metru de locul de consum al meselor, denunțând prezența multor insecte dăunătoare în celula în care gândacii de bucătărie și ploșnițele de pat. De asemenea, se plânge că nu pot face un duș decât de trei ori pe săptămână. El ar fi dezvoltat o eczemă din cauza condițiilor de igienă deplorabilă. Reclamantul subliniază încă veridicitatea spațiilor comune, precum și prezența șobolanilor în spațiile exterioare și coridoare. El explică faptul că cursurile de plimbări sunt foarte degradate, precum și discuțiile și sălile de așteptare. El spune că așteaptă, de trei ori pe săptămână între 45 de minute și 1:30, într - o sală unde deținuții urinează chiar pe podea, pentru a - și întâlni partenera și se plânge că este supusă unei percheziții nud sistematice la marginea fiecărui salon. În cele din urmă, reclamantul descrie un climat de violență și de tensiune cu personalul și afirmă că este amenințat din cauza scrisorilor primite de la I.O.P.I. și explică faptul că toate aceste scrisori sunt deschise, precum și unele provenind de la avocatul său. (b) Cauza nr. 78336/17 11. Reclamantul s-a născut în 1989 și a fost încarcerat la casa din Fresnes din februarie 2017. De la sosirea sa, reclamantul împarte o celulă de 9 m cu doi colegi de celulă, inclusiv mobilier și sănătate, lăsându-i un spațiu personal între 2 și 4 m. Reclamantul a declarat că este închis 22 de ore pe zi în celula sa. 12. Reclamantul se plânge de lipsa igienei în celulă, infestată cu ploșnițe și gândaci, și în zonele comune ale închisorii. El se plânge că nu poate face un duș decât de trei ori pe săptămână. El explică faptul că șobolanii circulă prin coridoare și la toate etajele, că curtea de plimbări este murdară și mică și că sălile de așteptare pentru a-l vizita sunt degradate. Acesta explică faptul că este în mod sistematic percheziționat pe dezbrăcat pe parcursul fiecărui interviu. 13. Reclamantul se plânge de probleme legate de somn din cauza prezenței animalelor dăunătoare în celulă și a zgomotului ușilor. (c) Cauza nr. 79967/1714 Reclamantul s-a născut în 1995. El este deținut la casa din Fresnes din iunie 2017. Reclamantul împarte o celulă de 9 Cu doi colegi de celulă, inclusiv sanitare și mobilă. Toaletele nu sunt separate, un simplu cearșaf separat de restul celulei. 15. Se plânge de lipsa de igienă în celulă și în zonele comune, în special de prezența insectelor dăunătoare, cum ar fi ploșnițele, puricii și șobolanii, și de murdăria din curtea de plimbări și din palier. 16. El denunță încă climatul de violență care domnește în închisoare, violența supraveghetorilor, și săpături nud efectuate sistematic în timpul discuțiilor. Dreptul intern relevant 17. Acesta este retrimis la partea de drept național a lallui Yengo c. Franța 50494/12, § 25-32, 21 mai 2015). GRIFS 18. Invocând articolele 3 și 8 din Convenție, reclamanții se plâng de condițiile lor materiale de detenție. Ei consideră că lipsa spațiului personal, condițiile materiale, precum și absența activităților și a asistenței sociale pentru pregătirea reintegrării lor constituie un tratament degradant și inuman și o atingere a respectării vieții lor private și familiale. Reclamanții se plâng că fac obiectul unor săpături nud sistematice pe margineavorbărilor. 19. Invocând art. 13 coroborat cu art. 3 din convenție, reclamanții se plâng că nu dispun de o acțiune preventivă, care să îndeplinească cerințele care rezultă din jurisprudența Curții (Ananyev și alții c. Rusia, n 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012 Torreggiani și altele, cum ar fi Italia , n 43517/09, 46882/09, 55400/09, 57875/09, 61535/09, 35315/10 și 37818/10, 8 ianuarie 2013), pentru a pune capăt pe deplin și imediat condițiilor de detenție pe care le au la dispoziție. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut să-și exprime reproșul întemeiat pe necunoașterea art. 3 și 8 din Convenție? În acest caz, au epuizat căile de atac interne, așa cum se prevede la art. 35 alin. (1) din Convenție? Având în vedere acuzațiile reclamanților, condițiile lor de detenție erau compatibile cu art. 3 din Convenție și/sau art. 8 din Convenție? În special, pe de o parte, au avut reclamanții un spațiu personal suficient și, pe de altă parte, au beneficiat de condiții de detenție corespunzătoare, în special în ceea ce privește starea generală a celulelor și absența toaletelor etanșe în celule (Szafrański c. Polonia, n 17249/12, §§ 39-41, 15 decembrie 2015)? Sunt reclamanții supuși unor tratamente contrare articolului 3 ca urmare a perchezițiilor corporale pretinse? În prealabil, au exercitat aceștia căile de atac interne în sensul articolului 35 alineatul (1) din Convenția privind acest aspect (El Shennaguy c. Franța, nr. 51246/08, § 57, 20 ianuarie 2011) Guvernul este invitat să furnizeze o copie a fișei penale a reclamanților. Cerere N Introduse Reclamantul Loc de reședință reprezentat de 77572/17 06/11/2017 A.B. Încarcerat la Fresnes Maud GUILLEMET 78336/17 07/11/2017 R.M. Încarcerat la Fresnes Maud SCHLAFFMANN-AMPRINO 79967/17 20/11/2017 A. T Încarcerat la Fresnes Pierre-Ann LAUGERY
Communiquée le 18 janvier 2018
Requête n
o
77572/17
A.B. contre la France
et 2 autres requêtes
(voir liste en annexe)
1.
La liste des parties requérantes figure en annexe.
A.
Les circonstances de l’espèce
1.
La situation générale de la maison d’arrêt de Fresnes
2.
Construite en 1898, la maison d’arrêt de Fresnes est située en périphérie immédiate de Paris dans le département du Val-de-Marne et est intégrée dans le centre pénitentiaire de Fresnes qui rassemble plusieurs établissements (notamment la maison d’arrêt des hommes, celle des femmes, le centre national d’évaluation et l’établissement public de santé national de Fresnes). La capacité théorique de la maison d’arrêt est de 1
320
places. Au 1
er
novembre 2017, selon la statistique mensuelle des personnes écrouées et détenues publiée par le ministère de la Justice, 2
582 y étaient détenues, soit un taux de surpopulation de 195,6%.
3.
En novembre 2015, le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT) effectua une visite à la maison d’arrêt de Fresnes. Le rapport du CPT (CPT/Inf
(2017) 7) indique ce qui suit
:
-
surpopulation
:
«
La plupart des détenus étaient hébergés à deux voire trois dans des cellules de 9 ou
10 m² (annexes sanitaires incluses) initialement conçues pour une personne.
»
Le CPT appelait les autorités françaises à garantir à chaque détenu un minimum de 4 m
2
d’espace de vie en cellule collective (l’espace occupé par les sanitaires/les toilettes étant exclu du calcul) et de disposer d’un lit individuel. Le CPT recommandait aux autorités françaises de renforcer les moyens alloués pour permettre la diminution de la surpopulation, et considérait qu’une réflexion devrait être engagée afin de définir une nouvelle politique pénale et pénitentiaire durable.
-
conditions matérielles de détention
:
«
Par ailleurs, d’importants problèmes d’aération provoquaient de l’humidité dans ces deux établissements. Les murs de nombreuses cellules ainsi que des douches collectives étaient tachés de moisissures (...). De plus, à la prison de Fresnes, des odeurs nauséabondes provenaient des espaces extérieurs notamment en raison de la présence de rats et projections de nourriture (voir paragraphes 43 et 47) ce qui empêchait beaucoup de détenus d’ouvrir leur fenêtre et d’aérer leur cellule. Ces problèmes de salubrité des lieux de vie, connus des autorités, peuvent potentiellement mettre en danger la santé des personnes détenues.
»
«
La présence en quantité de puces, de punaises de lit, de cafards et de rats a été constatée à la maison d’arrêt de Fresnes.
»
-
manque d’activités
:
«
La grande majorité des prévenus et un grand nombre de condamnés de ces établissements ne bénéficiaient d’aucune activité, hormis de quelques heures d’exercice en plein air et d’un peu de sport. (...) Pour le reste, seul un détenu sur cinq disposait d’un travail (...)
»
Dans le résumé exécutif du rapport, le CPT indique que les mauvaises conditions de détention en prison, notamment dans la maison d’arrêt de Fresnes, associées à la surpopulation et au manque d’activités pourraient être considérés comme un traitement inhumain et dégradant.
4.
La visite par la Contrôleure générale des lieux de privation de liberté (CGLPL) de la maison d’arrêt de Fresnes, en octobre 2016, donna lieu à des recommandations en urgence publiées au journal officiel le 14
décembre 2016.
La Contrôleure indiqua que sa visite avait conduit au constat d’un nombre important de dysfonctionnements graves qui permettent de considérer que les conditions de vie des personnes détenues constituent un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention.
Elle considéra que la surpopulation, cumulée à l’état des locaux et au manque d’effectifs, ne permettait pas une prise en charge des droits fondamentaux des personnes détenues. Elle conclut que
:
«
La visite réalisée à la maison d’arrêt des hommes du centre pénitentiaire de Fresnes a montré que cet établissement ne présentait pas les conditions structurelles permettant d’accueillir la population pénale dans le respect de ses droits fondamentaux. La surpopulation exceptionnelle empêche un hébergement dans des conditions conformes aux normes retenues par le CPT. L’insuffisance numérique et l’inexpérience du personnel ne lui permettent pas de faire face au minimum de tâches nécessaires au respect de l’article 22 de la loi du 24 novembre 2009 (9). Les conditions d’hygiène, que l’invasion des rats et des punaises suffit à caractériser, constituent une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Bien que cette situation soit connue des autorités administratives et judiciaires comme des élus locaux, aucune mesure tendant à la corriger n’est prise. En outre, le manque d’encadrement nuit gravement à la maîtrise des pratiques professionnelles. Dans de telles conditions, des tensions importantes existent, tant parmi les personnes détenues qu’entre le personnel et la population pénale. Un climat de violence constant règne dans l’établissement, selon les témoignages abondants et les constats directs des contrôleurs, et l’usage de la force n’est ni maîtrisé ni contrôlé.
La maison d’arrêt du centre pénitentiaire de Fresnes doit faire l’objet, d’une part, de mesures urgentes concernant la surpopulation pénale, la rénovation de l’immobilier et l’effectif des surveillants, et d’autre part, d’une reprise en mains du fonctionnement de l’établissement, notamment aux fins de faire cesser le climat de violence.
»
5.
Par ordonnance du 6 octobre 2016, le tribunal administratif de Melun statua sur un recours en référé introduit par l’Observatoire international des prisons (OIP) afin que soient, notamment, mises en place des mesures pour mettre un terme à la prolifération de nuisibles dans la maison d’arrêt de Fresnes. Le tribunal fit droit à cette demande.
6.
À la suite d’un recours en référé de l’OIP, le Conseil d’État dans une décision du 28 juillet 2017, rejeta ses demandes tendant à la réalisation de travaux lourds au sein de la maison d’arrêt, à l’allocation de moyens matériels, humains et financiers supplémentaires et à la réorganisation des services en ces termes :
«
(...) eu égard à leur objet, les injonctions sollicitées, qui portent sur des mesures d’ordre structurel reposant sur des choix de politique publique insusceptibles d’être mises en œuvre, et dès lors de porter effet, à très bref délai, ne sont pas au nombre des mesures d’urgence que la situation permet de prendre utilement dans le cadre des pouvoirs que le juge des référés tient de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. (...) [Les conclusions qui] ne relevaient pas du champ d’application de cet article ne sont pas au nombre des mesures d’urgence que la situation permet de prendre utilement et à très bref délai.
»
Le Conseil d’État reconnut par ailleurs que «
ces conditions de détention, marquées par la promiscuité et le manque d’intimité, sont de nature tant à porter atteinte à la vie privée des détenus, dans une mesure excédant les restrictions inhérentes à la détention, qu’à les exposer à un traitement inhumain ou dégradant, portant ainsi une atteinte grave à deux libertés fondamentales.
» Il ne jugea cependant pas que cette atteinte portée à la dignité des détenus était manifestement illégale «
au regard des moyens dont l’administration pénitentiaire dispose et des mesures qu’elle a déjà mises en œuvre
».
2.
Les requêtes introduites devant la Cour
(a)
Affaire n
o
77572/17
7.
Le requérant est né en 1986. Il est détenu à la maison d’arrêt de Fresnes depuis le mois de mars 2017. Le requérant affirme partager une cellule de 8 à 9 m
2
avec un codétenu, ce qui, en excluant les sanitaires et le mobilier, lui laisse un espace personnel se situant entre 3 et 4 m
2
. Il indique être enfermé dans sa cellule 22 heures par jour et se plaint de la médiocrité des repas servis.
8.
Le requérant se plaint de l’état vétuste de sa cellule, dont les toilettes, se situant à un mètre du lieu de consommation des repas. Il dénonce la présence de nombreux insectes nuisibles dans la cellule dont les cafards et les punaises de lit. Il se plaint aussi de ne pouvoir prendre une douche que trois fois par semaine. Il aurait développé un eczéma en raison des conditions d’hygiène déplorables.
9.
Le requérant souligne encore la vétusté des espaces communs, et la présence de rats dans les espaces extérieures et les coursives. Il explique que les cours de promenade sont très dégradées ainsi que les parloirs et les salles d’attente. Il indique attendre, trois fois par semaine entre 45 minutes et 1 heure 30, dans une salle où les détenus urinent à même le sol, pour rencontrer sa compagne. Il se plaint de subir une fouille à nu systématique à l’issue de chaque parloir.
10.
Le requérant décrit enfin un climat de violence et de tension avec le personnel. Il affirme être menacé en raison des courriers qu’il reçoit de l’OIP et explique que tous ces courriers sont ouverts ainsi que certains provenant de son avocat.
(b)
Affaire n
o
78336/17
11.
Le requérant est né en 1989. Il est incarcéré à la maison d’arrêt de Fresnes depuis le mois de février 2017. Depuis son arrivée, le requérant partage une cellule de 9 m
2
avec deux codétenus, mobilier et sanitaire compris, ce qui lui laisse un espace personnel entre 2 et 4 m
2
. Le requérant dit être enfermé
22 heures par jour dans sa cellule.
12.
Le requérant se plaint du manque d’hygiène dans la cellule, infestée de punaises et de cafards, et dans les parties communes de la prison. Il se plaint de ne pouvoir prendre une douche que trois fois par semaine. Il explique que les rats circulent dans les coursives et à tous les étages, que la cour de promenade est sale et petite et que les salles d’attente pour le parloir sont dégradées. Il explique qu’il est systématiquement fouillé à nu à l’issue de chaque parloir.
13.
Le requérant se plaint de problèmes de sommeil en raison de la présence des animaux nuisibles dans la cellule et du bruit des portes.
(c)
Affaire n
o
79967/17
14.
Le requérant est né en 1995. Il est détenu à la maison d’arrêt de Fresnes depuis le mois de juin 2017. Le requérant partage une cellule de 9
m
2
avec deux codétenus, y compris les sanitaires et les meubles. Les toilettes ne sont pas cloisonnées, un simple drap les séparant du reste de la cellule.
15.
Il se plaint du manque d’hygiène dans la cellule et dans les parties communes, en particulier de la présence d’insectes nuisibles comme les punaises, les puces et les rats, et de la saleté de la cour de promenade et des parloirs.
16.
Il dénonce encore le climat de violence régnant dans la prison, la violence des surveillants, et les fouilles à nu systématiquement pratiquées lors des parloirs.
B.
Le droit interne pertinent
17.
Il est renvoyé à la partie droit interne de l’arrêt
Yengo c. France
(n
o
50494/12, §§ 25 à 32, 21 mai 2015).
18.
Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention, les requérants se plaignent de leur conditions matérielles de détention. Ils considèrent que le manque d’espace personnel, les conditions matérielles ainsi que l’absence d’activités et d’accompagnement social pour préparer leur réinsertion constituent un traitement dégradant et inhumain et une atteinte au respect de leur vie privée et familiale. Les requérants se plaignent de faire l’objet de fouilles à nu systématiques à l’issue des parloirs.
19.
Invoquant l’article 13 combiné avec l’article 3 de la Convention, les requérants se plaignent de ne pas disposer d’un recours préventif, répondant aux exigences résultant de la jurisprudence de la Cour (
Ananyev et autres c.
Russie
, n
os
42525/07 et 60800/08, 10
janvier 2012
;
Torreggiani et autres c. Italie
, n
os
43517/09, 46882/09, 55400/09, 57875/09, 61535/09, 35315/10 et 37818/10, 8 janvier 2013), pour faire cesser pleinement et immédiatement les conditions de détention qu’ils subissent.
1.
Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article
13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leur grief tiré de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention
? Dans l’affirmative, ont-ils épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention
?
2.
Compte tenu des allégations des requérants, leurs conditions de détention étaient-elles compatibles avec l’article 3 de la Convention et/ou l’article 8 de celle-ci ? En particulier, d’une part, les requérants disposaient-ils d’un espace personnel suffisant, et, d’autre part, ont-ils bénéficié de conditions de détention satisfaisantes, s’agissant notamment de l’état général des cellules et de l’absence de toilettes cloisonnées dans les cellules (
Szafrański c. Pologne
, n
o
17249/12, §§ 39-41, 15 décembre 2015) ?
3.
Les requérants sont-ils soumis à des traitements contraires à l’article 3 du fait des fouilles corporelles alléguées
? Au préalable, ont-ils exercé les voies de recours internes au sens de l’article 35 § 1 de la Convention s’agissant de ce grief (
El Shennawy c. France
, n
o
51246/08, § 57, 20 janvier 2011)
?
Le Gouvernement est invité à fournir une copie de la fiche pénale des requérants.
N
o
Requête N
o
Introduite le
Requérant
Lieu de résidence
Représenté par
77572/17
06/11/2017
A.B.
Incarcéré à Fresnes
M
e
Maud GUILLEMET
78336/17
07/11/2017
R.M.
Incarcéré à Fresnes
M
e
Maud SCHLAFFMANN-AMPRINO
79967/17
20/11/2017
Incarcéré à Fresnes
M
e
Pierre-Ann LAUGERY