Comunicat la 18 ianuarie 2018 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 51808/16 A.B. împotriva Franței introdusă la 31 august 2016 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, A.B., este un resortisant francez născut în 1995 și care își are reședința în prezent la Le Perreux-sur-Marne. Este reprezentat în fața Curții de către domnul Schlaffmann-Amprino, avocat în Saint-Mandé. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: situația generală a casei din Fresnes Construită în 1898 casa din Fresnes este situată în imediata periferie a Parisului în departamentul Val-de-Marne și este integrată în centrul penitenciarului Fresnes, care reunește mai multe unități (în special casa din stație a bărbaților, cea a femeilor, centrul național de evaluare și instituția publică de sănătate națională din Fresnes). Capacitatea teoretică a casei de detenție este de 1320 de locuri. La 1 august 2016, conform statisticilor lunare ale persoanelor deținute și deținute, publicate de Ministerul Justiției, 2606 de persoane erau deținute acolo, ceea ce reprezintă o rată de suprapopulare de 185,1%. (a) În noiembrie 2015, Comitetul European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT) a efectuat o vizită la casa din Fresnes. Raportul CPT/Inf (2017) 7 indică următoarele - suprapopulare Majoritatea deținuților au fost cazați în două sau trei celule de 9 sau 10 m2 (inclusiv anexele sanitare) concepute inițial pentru o persoană. CPT a solicitat autorităților franceze să garanteze fiecărui deținut un minim de 4 m (spațiul ocupat de instalații sanitare/de toaletă fiind exclus de la calcul) și de a dispune de un pat individual. CPT a recomandat autorităților franceze să consolideze mijloacele alocate pentru a permite reducerea suprapopulației, și: că ar trebui să se ia în considerare o nouă politică penală și penitenciară durabilă. - lipsa de activități Marea majoritate a inculpaților și un număr mare de deținuți din aceste instituții nu au avut nici o activitate, cu excepția a câteva ore de exerciții în aer liber și a unui pic de sport. (...) Pentru restul, numai unul din cinci deținuți de muncă (...) În rezumatul executiv al raportului, CPT indică faptul că condițiile rele de detenție în închisoare, în special în casa de detenție din Fresnes, asociate suprapopulației și lipsei de activități, ar putea fi considerate un tratament inuman și degradant. (b) Vizita de către Autoritatea generală a locurilor de privare de libertate (CGLPL) a casei din Fresnes, în octombrie 2016, a condus la recomandări de urgență publicate în Jurnalul Oficial la 14 decembrie 2016. Autoritatea a indicat că vizita sa a dus la constatarea unui număr semnificativ de deficiențe grave care permit să se considere că condițiile de viață ale persoanelor deținute constituie un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție. Comisia a considerat că suprapopularea, cumulată la nivel local și la nivelul lipsei de Ös, nu permitea o asumare a drepturilor fundamentale ale persoanelor deținute. Vizita la casa din oraș a oamenilor din centrul penitenciarului Fresnes a arătat că această instituție nu prezintă condițiile structurale care permit primirea populației penale în conformitate cu drepturile sale fundamentale. Suprapopularea excepțională împiedică cazarea în condiții conforme cu standardele CPT. Insuficiența digitală și experiența personalului nu îi permit să facă față minimului de sarcini necesare respectării art. 22 din Legea din 24 noiembrie 2009 (9). Condițiile de igienă, pe care invazia șobolanilor și a ploșnițelor este suficientă pentru a o caracteriza, constituie o încălcare a art. 3 din Convenția europeană a drepturilor omului. Deși această situație este cunoscută de autoritățile administrative și judiciare, cum ar fi aleșii locali, nu este luată nicio măsură care să o corecteze; în plus, lipsa de competență afectează grav controlul practicilor profesionale; în astfel de condiții, există tensiuni importante, atât în rândul persoanelor deținute, cât și în rândul personalului și al populației penale. Există un climat de violență constantă în instituție, în funcție de mărturiile abundente și de observațiile directe ale controlorilor, și utilizarea forței na'e nici controlat, nici controlat. Casa de detenție a centrului penitenciar din Fresnes trebuie, pe de o parte, să facă obiectul unor măsuri urgente privind suprapopularea penală, renovarea deșeurilor și la nivelul supraveghetorilor și, pe de altă parte, al unei reluări în mâinile funcționării instituției, în special în scopul de a pune capăt climatului de violență. (c) Prin hotărârea din 6 octombrie 2016, Tribunalul Administrativ din Melun stata cu privire la acțiunea în litigiu introdusă de Observatorul Internațional al Închisoarelor (OIP), astfel încât să se pună în aplicare, printre altele, măsuri pentru a pune capăt proliferării dăunătorilor în casa de judecată Fresnes. Tribunalul a acceptat această cerere. (d) Ca urmare a unei căi de atac în afara L.O.I.P., Consiliul de Stat, într-o decizie din 28 iulie 2017, și-a respins cererile de realizare a unor lucrări grele în cadrul casei de judecată, de alocare a mijloacelor materiale, umane și financiare suplimentare și de reorganizare a serviciilor în acest sens: (...) Având în vedere obiectul acestora, somațiile solicitate, care se referă la măsuri structurale de ordin structural bazate pe opțiuni de politică publică care nu pot fi puse în aplicare și, prin urmare, de a produce efecte în foarte scurt timp, nu se numără printre măsurile de urgență pe care situația le permite să le ia în mod util în cadrul competențelor pe care judecătorul cu privire la aspectele menționate în art. L. 521-2 din Codul de Justiție Administrativă. (...) [Concluziile care] nu intră în domeniul de aplicare al acestui articol nu se numără printre măsurile de urgență pe care situația le permite să ia în mod util și în foarte scurt timp. Consiliul de Stat recunoaște că, în afară de aceasta, aceste condiții de detenție, marcate de promiscuitate și lipsă de intimitate, sunt atât de natură să aducă atingere vieții private a deținuților, într-o măsură mai mare decât restricțiile inerente detenției, încât să le expună unui tratament inuman sau degradant, aducând astfel atingere gravă a două libertăți fundamentale. Cu toate acestea, nu a considerat că această atingere adusă demnității deținuților era în mod evident ilegală September 2016, în urma căreia a primit o măsură de semilibertate. Reclamantul se plânge că a împărtășit celule de 9 fiecare cu unul sau doi deținuți, precum și condiții materiale necorespunzătoare de detenție (lipsă de igienă, de ventilație și de lumină în celule, stare proastă a părților comune, absența toaletelor complet separate și prezența animalelor dăunătoare în casa din stație). De asemenea, el denunță deficiențe în ceea ce privește accesul la îngrijire medicală. Dreptul intern relevant Se face trimitere la partea din dreptul intern a hotărârii yengo c. Franța 50494/12, § 25-32, 21 mai 2015). GRIEF Invochant la art. 13 coroborat cu articolele 3 și 8 din convenție, reclamantul se plânge că nu a formulat o acțiune preventivă, care îndeplinește cerințele care decurg din jurisprudența Curții (Ananyev și alții c. Rusia, n 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012 Torreggiani și altele, cum ar fi Italia , n 43517/09, 46882/09, 55400/09, 57875/09, 61535/09, 35315/10 și 37818/10, 8 ianuarie 2013), pentru a pune capăt pe deplin și imediat condițiilor de detenție pe care le-a suferit. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE În conformitate cu art. 13 din Convenție, reclamantul avea la dispoziție o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula obiecțiile întemeiate pe necunoașterea articolului 3 din Convenție? În acest caz, a epuizat el căile de atac interne, așa cum prevede art. 35 alineatul (1) din Convenție?
Communiquée le 18 janvier 2018
Requête n
o
51808/16
A.B.
contre la France
introduite le 31 août 2016
Le requérant, A.B., est un ressortissant français né en 1995, et actuellement domicilié à Le Perreux-sur-Marne. Il est représenté devant la Cour par M
e
M. Schlaffmann-Amprino, avocate à Saint-Mandé.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
1.
La situation générale de la maison d’arrêt de Fresnes
Construite en 1898, la maison d’arrêt de Fresnes est située en périphérie immédiate de Paris dans le département du Val-de-Marne et est intégrée dans le centre pénitentiaire de Fresnes qui rassemble plusieurs établissements (notamment la maison d’arrêt des hommes, celle des femmes, le centre national d’évaluation et l’établissement public de santé national de Fresnes). La capacité théorique de la maison d’arrêt est de 1320
places. Au 1
er
août 2016, selon la statistique mensuelle des personnes écrouées et détenues publiée par le ministère de la Justice, 2606 personnes y étaient détenues, soit un taux de surpopulation de 185,1 %.
(a)
En novembre 2015, le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT) effectua une visite à la maison d’arrêt de Fresnes. Le rapport du CPT (CPT/Inf
(2017) 7) indique ce qui suit
:
- surpopulation
:
«
La plupart des détenus étaient hébergés à deux voire trois dans des cellules de 9 ou 10
m² (annexes sanitaires incluses) initialement conçues pour une personne.
»
Le CPT appelait les autorités françaises à garantir à chaque détenu un minimum de 4 m
2
d’espace de vie en cellule collective (l’espace occupé par les sanitaires/les toilettes étant exclu du calcul) et de disposer d’un lit individuel. Le CPT recommandait aux autorités françaises de renforcer les moyens alloués pour permettre la diminution de la surpopulation, et considérait qu’une réflexion devrait être engagée afin de définir une nouvelle politique pénale et pénitentiaire durable.
- manque d’activités
:
«
La grande majorité des prévenus et un grand nombre de condamnés de ces établissements ne bénéficiaient d’aucune activité, hormis de quelques heures d’exercice en plein air et d’un peu de sport. (...) Pour le reste, seul un détenu sur cinq disposait d’un travail (...)
»
Dans le résumé exécutif du rapport, le CPT indique que les mauvaises conditions de détention en prison, notamment dans la maison d’arrêt de Fresnes, associées à la surpopulation et au manque d’activités pourraient être considérées comme un traitement inhumain et dégradant.
(b)
La visite par la Contrôleure générale des lieux de privation de liberté (CGLPL) de la maison d’arrêt de Fresnes, en octobre 2016, donna lieu à des recommandations en urgence publiées au Journal officiel le 14
décembre 2016.
La Contrôleure indiqua que sa visite avait donné lieu au constat d’un nombre important de dysfonctionnements graves qui permettent de considérer que les conditions de vie des personnes détenues constituent un traitement inhumain ou dégradant au sens de l’article 3 de la Convention.
Elle considéra que la surpopulation, cumulée à l’état des locaux et au manque d’effectifs, ne permettait pas une prise en charge des droits fondamentaux des personnes détenues. Elle conclut que
:
«
La visite réalisée à la maison d’arrêt des hommes du centre pénitentiaire de Fresnes a montré que cet établissement ne présentait pas les conditions structurelles permettant d’accueillir la population pénale dans le respect de ses droits fondamentaux. La surpopulation exceptionnelle empêche un hébergement dans des conditions conformes aux normes retenues par le CPT. L’insuffisance numérique et l’inexpérience du personnel ne lui permettent pas de faire face au minimum de tâches nécessaires au respect de l’article 22 de la loi du 24 novembre 2009 (9). Les conditions d’hygiène, que l’invasion des rats et des punaises suffit à caractériser, constituent une violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Bien que cette situation soit connue des autorités administratives et judiciaires comme des élus locaux, aucune mesure tendant à la corriger n’est prise. En outre, le manque d’encadrement nuit gravement à la maîtrise des pratiques professionnelles. Dans de telles conditions, des tensions importantes existent, tant parmi les personnes détenues qu’entre le personnel et la population pénale. Un climat de violence constant règne dans l’établissement, selon les témoignages abondants et les constats directs des contrôleurs, et l’usage de la force n’est ni maîtrisé ni contrôlé.
La maison d’arrêt du centre pénitentiaire de Fresnes doit faire l’objet, d’une part, de mesures urgentes concernant la surpopulation pénale, la rénovation de l’immobilier et l’effectif des surveillants, et d’autre part, d’une reprise en mains du fonctionnement de l’établissement, notamment aux fins de faire cesser le climat de violence.
»
(c)
Par un jugement du 6 octobre 2016, le tribunal administratif de Melun statua sur le recours en référé introduit par l’Observatoire international des prisons (OIP) afin que soient, notamment, mises en place des mesures pour mettre un terme à la prolifération de nuisibles dans la maison d’arrêt de Fresnes. Le tribunal fit droit à cette demande.
(d)
À la suite d’un recours en référé de l’OIP, le Conseil d’État, dans une décision du 28 juillet 2017, rejeta ses demandes tendant à la réalisation de travaux lourds au sein de la maison d’arrêt, à l’allocation de moyens matériels, humains et financiers supplémentaires et à la réorganisation des services en ces termes :
«
(...) eu égard à leur objet, les injonctions sollicitées, qui portent sur des mesures d’ordre structurel reposant sur des choix de politique publique insusceptibles d’être mises en œuvre, et dès lors de porter effet, à très bref délai, ne sont pas au nombre des mesures d’urgence que la situation permet de prendre utilement dans le cadre des pouvoirs que le juge des référés tient de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. (...) [Les conclusions qui] ne relevaient pas du champ d’application de cet article ne sont pas au nombre des mesures d’urgence que la situation permet de prendre utilement et à très bref délai.
»
Le Conseil d’État reconnut par ailleurs que «
ces conditions de détention, marquées par la promiscuité et le manque d’intimité, sont de nature tant à porter atteinte à la vie privée des détenus, dans une mesure excédant les restrictions inhérentes à la détention, qu’à les exposer à un traitement inhumain ou dégradant, portant ainsi une atteinte grave à deux libertés fondamentales.
» Il ne jugea cependant pas que cette atteinte portée à la dignité des détenus était manifestement illégale «
au regard des moyens dont l’administration pénitentiaire dispose et des mesures qu’elle a déjà mises en œuvre
».
2.
La requête introduite devant la Cour
Le requérant fut détenu à la maison d’arrêt de Fresnes du 19 juin 2015 au 8
septembre 2016, à la suite de quoi il bénéficia d’une mesure de semi-liberté. Le requérant se plaint d’avoir partagé des cellules de 9
m
2
chacune avec un ou deux codétenus ainsi que des mauvaises conditions matérielles de détention (manque d’hygiène, d’aération et de lumière dans les cellules, mauvais état des parties communes, absence de toilettes entièrement cloisonnées et présence d’animaux nuisibles dans la maison d’arrêt). Il dénonce également des défaillances quant à l’accès aux soins.
B.
Le droit interne pertinent
Il est renvoyé à la partie droit interne de l’arrêt
Yengo c.
France
(n
o
50494/12, §§ 25 à 32, 21 mai 2015).
GRIEF
Invoquant l’article 13 combiné avec les articles 3 et 8 de la Convention, le requérant se plaint de ne pas avoir disposé d’un recours préventif, répondant aux exigences résultant de la jurisprudence de la Cour (
Ananyev et autres c.
Russie
, n
os
42525/07 et 60800/08, 10
janvier 2012
;
Torreggiani et autres c.
Italie
, n
os
43517/09, 46882/09, 55400/09, 57875/09, 61535/09, 35315/10 et 37818/10, 8 janvier 2013), pour faire cesser pleinement et immédiatement les conditions de détention qu’il subissait.
Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs tirés de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention
? Dans l’affirmative, a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention
?