CASE OF DELINA v. BULGARIA

Reclamantul s-a născut în 1938 și locuiește în Sofia. Consiliul Municipal Sofia a aprobat schimbul unui apartament municipal pentru un apartament mai mic deținut și ocupat de reclamant în decembrie 2005. Cu toate acestea, primarul Sofia nu a emis ordinul necesar și nu a semnat un contract de schimb, conform normelor aplicabile. Reclamantul a introdus o procedură de reexaminare judiciară care a contestat refuzul tacit al primarului de a acționa. Curtea Administrativă Sofia a anulat refuzul tacit al primarului într-o hotărâre din 1 aprilie 2010 și a ordonat primarului să elibereze un ordin de schimb de apartamente. Această parte a hotărârii a devenit finală și executabilă la 19 mai 2010. Prin decizia din 25 martie 2010, Consiliul Municipal Sofia a revocat decizia din decembrie 2005 de aprobare a schimbului celor două proprietăți.

Reclamantul a depus o provocare împotriva deciziei din 25 martie 2010. Într-o hotărâre finală din 7 martie 2011, Curtea Supremă de Administrație a declarat nulitatea și nulitatea hotărârii Consiliului din 25 martie 2010. La 18 aprilie 2011, primarul a emis o decizie care a refuzat explicit să elibereze un ordin de schimb al celor două apartamente. La 30 martie 2012, după cererea reclamantului de revizuire judiciară, Curtea Supremă de Administrație a declarat că decizia nu a fost eliberată și nu a fost eliberată în încălcarea hotărârii Curții Administrative Sofia din 1 aprilie 2010. Curtea a ordonat, de asemenea, primarului să elibereze un ordin de încheiere a acordului de schimb. Primarul a ordonat schimbul foral la 6 martie 2013 și reclamantul a semnat un contract pentru schimb la 25 iunie 2013.

5. The applicant was born in 1938 and lives in Sofia. 6. The Sofia Municipal Council approved the exchange of a municipal flat for a smaller flat owned and occupied by the applicant in December 2005. However, the mayor of Sofia did not issue the necessary order and did not sign a contract for the exchange, as provided in the applicable rules. The applicant brought judicial review proceedings challenging the mayor’s tacit refusal to act. The Sofia Administrative Court quashed the mayor’s tacit refusal in a judgment of 1 April 2010 and instructed the mayor to issue an order for the exchange of the flats. That part of the judgment became final and enforceable on 19 May 2010. 7. By a decision of 25 March 2010 the Sofia Municipal Council revoked its December 2005 decision approving the exchange of the two properties.

The applicant lodged a challenge against that 25 March 2010 decision. In a final judgment of 7 March 2011 the Supreme Administrative Court declared the Council’s decision of 25 March 2010 null and void. 8. On 18 April 2011 the mayor issued a decision explicitly refusing to issue an order for the exchange of the two flats. Following an application by the applicant for judicial review, on 30 March 2012 the Supreme Administrative Court declared that decision null and void as having been issued in breach of the judgment of the Sofia Administrative Court of 1 April 2010. The court also instructed the mayor to issue an order for the conclusion of the exchange agreement. 9. The mayor ordered the flat exchange on 6 March 2013 and the applicant signed a contract for the exchange on 25 June 2013.