KRASIĆ v. CROATIA

Comunicat la 23 ianuarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 31619/16 Marijana KRASI îi adresează Croației depusă la 30 mai 2016 OBIECTUL CAUZEI Cauza se referă la lipsa accesului la o instanță în cadrul procedurii de executare în care instanța internă a respins cererea de restabilire a procedurii de stat quo ante restitutio în integrum ob terminem elapsum ) cerându-i instanței să examineze apelul său împotriva ordinului de aplicare, deoarece aceasta nu a fost servită pe ea, în conformitate cu normele procedurale, ci pe mama ei. Ea a cerut instanței să conducă o mărturie expertă în graficologie și să audă ea și dovada orală a mamei sale, care a fost refuzată. Reclamantul a avut un proces echitabil în sensul articolului 6 § 1 din Convenție?

În special, au fost hotărârile instanțelor interne în conformitate cu dispozițiile articolului 6 § 1 din Convenție privind dreptul de acces al reclamantului la o instanță?

Communicated on 23 January 2018

FIRST SECTION

Application no. 31619/16 Marijana KRASIĆ against Croatia lodged on 30 May 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the lack of access to a court in the enforcement proceedings in which the domestic courts dismissed the applicant’s application for restoring the proceedings to status quo ante ( restitutio in integrum ob terminem elapsum ) asking the court that her appeal against the enforcement order be examined because it had not been served on her, as provided for by the procedural rules, but on her mother. She asked the court to conduct a graphology expert testimony and to hear her and her mother’s oral evidence, which was refused. QUESTIONS tO THE PARTIES Did the applicant have a fair trial within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the domestic courts’ decisions in compliance with the provision of Article 6 § 1 of the Convention concerning the applicant’s right of access to a court?