ULUDAĞ AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

23.01.2018

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

ULUDAĞ AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2018)

HUDOC · oficial

Decizia nr. 32686/09 Sadiye ULUDA de la SECȚIUNEA DECIZIE nr. 32686/09 împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 23 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Nebojša Vučinić, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 martie 2009, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți turci și trăiesc în Mersin. Numele și data nașterii lor figurează în apendice. Reclamanții au fost reprezentați de dl A. Aktay, un avocat care practică în Mersin. Guvernul turc („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au deținut cinci parcele de teren în satul Yalınayak, în districtul Merkez de Mersin, care au fost înregistrate în registrul terenului ca parcela nr. 23-p și pachetul nr. 48/1, 49/1, 50/2, 108/2, 109/1. În 1998 Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Kayolları Genel Müdürlüğü , denumită în continuare „Hotărârea” , a început să utilizeze plotele de teren ale reclamanților pentru construcția unui drum. La 18 martie 2005, reclamanții au introdus o acțiune în fața Tribunalului Civil Mersin împotriva Direcției și au solicitat compensații pentru expropriarea de facto a terenurilor lor. La 1 februarie 2006, Tribunalul Civil Mersin a acordat reclamanților o sumă de 991.812.61 lira turcă (TRY) cu rata statutară a dobânzilor nejustificate. La 14 noiembrie 2006, Curtea de Casație a confirmat hotărârea. La 1 martie 2007, cererea de rectificare a Direcției a fost respinsă de Curtea de Casație și hotărârea a devenit finală. În urma procedurii dinaintea Curții de Casație, dosarul a fost depus în registrul Tribunalului Civil Mersin la 15 martie 2007. Între timp, la 20 decembrie 2006, reclamanții au prezentat o copie a hotărârii pronunțate de Tribunalul Civil Mersin de Primă Instanță la Biroul de Execuție a Mersinului și au inițiat procedurile de executare. De asemenea, ei au solicitat biroului de executare să aplice rata maximă a dobânzii la atribuirea lor de compensare în temeiul articolului 46 din Constituție. 10. La 30 decembrie 2008, Hotărârea a plătit o parte din atribuirea compensației, împreună cu rata legală a dobânzilor nejustificate. Legea și practicile interne relevante 11. Partele relevante ale art. 46 din Constituție, astfel cum au fost modificate la 3 octombrie 2001, se citesc după cum urmează: „art. 46: ... Compensarea pentru expropriare și valoarea în ceea ce privește creșterea sa renduă cu o hotărâre finală se plătește în numerar și în avans. ... ... ... O dobânzi echivalentă cu cea mai mare dobânzi plătite pe creanțe publice se aplică ... compensațiilor de expropriare care nu au fost plătite pentru niciun motiv.” 12. Secțiunea 32 (1) din Legea privind executarea și Bankrupt (Legea nr. 2004) prevede că biroul de executare va emite o ordonanță de executare de către debitor în urma depunerii unei hotărâri cu privire la orice datorie monetară. Aceeași secțiune prevede în continuare că suma de bani determinată de hotărârea instanței trebuie specificată în ordinul de executare. COMPLAINT 13. Invocând art. 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții au plâns faptul că nu a aplicat cele mai înalte rate de dobânzi prevăzute la art. 46 din Constituție pentru de facto Expropriarea terenurilor lor a încălcat dreptul la un proces echitabil și la bucuria pașnică a bunurilor. Ei au susținut, în special, că această practică a dus la o reducere a cuantumului de compensare corespunzător. HOTĂRÂREA 14. Reclamanții se plâng că neaplicarea ratei maxime a dobânzii, astfel cum se prevede la art. 46 din Constituție, la premiile de compensare pentru compensarea lor de facto. plome expropriate de teren le-au cauzat o pierdere semnificativă pecuniară, care au invocat art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în acest sens. 15. Guvernul a contestat acest argument. 16. Curtea reiterează că, în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție, nu se poate aborda decât o chestiune în care a fost introdusă în termen de șase luni de la data deciziei finale în procesul de epuizare a căilor de recurs interne. Nu este deschis Curții să anuleze aplicarea normei de șase luni chiar și în absența unei obiecții relevante din partea Guvernului (a se vedea Belaousof și alții v. Grecia , nr. 66296/01 , § 38, 27 mai 2004; Miroshnik v. Ucraina , nr. 75804/01 , § 55, 27 noiembrie 2008 și Toner v. Regatul Unit (dec.), nr. 8195/08, 15 februarie 2011). 17. În cazul în cauză, reclamanții s-au plâns în legătură cu rata scăzută a dobânzii aplicată la atribuirea lor de compensare. Curtea constată că Tribunalul Civil Mersin a determinat rata dobânzii aplicabilă la atribuirea de facto a compensației reclamanților expropriarea proprietății lor prin hotărârea din 1 februarie 2006 și recursul reclamanților împotriva acestei hotărâri a fost respins la 14 noiembrie 2006. Prin urmare, Curtea concluzionează că decizia finală privind plângerea reclamanților a fost cea a Curții de casă pronunțată la 14 noiembrie 2006 (a se vedea mutadis mutandis Sarıca și Dilaver c. Turcia , nr. 11765/05 §§§ 31-32, 27 Mai 2010). Curtea constată, de asemenea, că reclamanții trebuie să fi fost conștienți de decizia finală cel târziu la 15 martie 2007, când dosarul a fost depus în registrul instanței de prima instanță. Cu toate acestea, prezenta cerere a fost depusă la Curte la 16 martie 2009, mai mult de șase luni de la data respectivă (a se vedea Șat c. Turcia, nr. 34993/05, §§ 16-18, 14 iunie 2011, și Gerçek și alții c. Turcia , nr. 54223/08, §§ 16-18, 13 decembrie 2011). 18. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că cererea a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Hasan Bakırcı Ledi Bianku Președintele adjunct al Registrului Apendicele Sadiye ULADA , care s-a născut în 1936 în 1936 în Cennet ACA Șenay ULTINBULDUK Ahmet Ersin BİLGİN, care s-a născut în 1962 în Arif BİLGİN, care s-a născut în 1968 în Ekrem Murat BİLGİN, care s-a născut în 1972 în 1972 în Erdal BİLGİN, care s-a născut în 1956 în Ergun BİLGİN, care s-a născut în 1954 în 1954 în Gulsen BİLGİN, care s-a născut în 1941 în Hatice Cumhuriye BİLGİN Münire BİLGİN, care s-a născut în 1939 Nülüfer BİLGİN, care s-a născut în 1941 Ömer BİLGİN, care s-a născut în 1966 Saadet BİLGİN, care s-a născut în 1982 Saadet Neriman BİLGİN, care s-a născut în 1928 Tamer BİLGİN, care s-a născut în 1966 Vecıde BOZ, care s-a născut în 1966 Turhan BUDAK Habibe CANER, care s-a născut în 1963 Sıdıka ÇİFTÇİO Fahrettın DEMİRSOY, care s-a născut în 1980 Yahya DEMİRSOY, care s-a născut în 1982 Yıldız DEMİRSOY, care s-a născut în 1954 Fatma DO Fadiye ERNAN, care s-a născut în 1969, Hamza EROδLU Hanifi EROδLU İsmet EROδLU İbrahim EROL, care s-a născut în 1946 Meliha ERSOY Arif GEÇİTLİ, care s-a născut în 1954 Eyup GEÇİTLİ, care s-a născut în 1966 Mehmet Ali GEÇİTLİ, care s-a născut în 1928 Mustafa GEÇİTLİ, care s-a născut în 1959 Nazmiye GENÇ, care s-a născut în 1942 Nebahat GENÇ, care s-a născut în 1950 Özdemir GENÇ, care s-a născut în 1941 Coșkun GÖLCÜK care s-a născut în 1944 Funda GÖNEN, născut în 1965 Enise GÜCER, născut în 1940 Alaittin GÜMRAL, născut în 1951 Celalettin GÜMRAL, născut în 1942 Elif GÜMRAL Özgül GÜNEY Nazife HAZAR, născut în 1962 Pervin KALINLI, născut în 1965 Hafize OFLAZ Șefıka ONGUN, născut în 1933 Perihan ÖZ, născut în 1976 Nurgül ÖZKAN, născut în 1968 Nurten ÖZKAN, născut în 1940 Figen ÖZYALÇIN, născut în 1965 Mediha ÖZYURT, născut în 1962 Nazife ȘEN, născut în 1973 Ayșe ȘİMȘEK, născut în 1965 Meral SÜZEN, născut în 1953 Taibe TAȘÇI, născut în 1948 TOZAN Huru TUMA, născut în 1955 Berin ULUDA Hikmet ULUDA , care s-a născut în 1966 İsmet ULUDA , care s-a născut în 1959 Muhammet ULUDA , care s-a născut în 1949 Servat ULUDA , care s-a născut în 1965 , Yücel ULUDA , care s-a născut în 1973 Elife ULUDA , care s-a născut în 1929 Fatma ULUDA , care s-a născut în 1922 Raziye ULUDA , care s-a născut în 1933 , Süleyman ULUDA , care s-a născut în 1959 Suzan USLU, care s-a născut în 1961 Ayșe UZUN, care s-a născut în 1945 Behzat UZUN Hatice UZUN, născut în 1969 Mustafa UZUN Necdet UZUN, născut în 1957 Turhan UZUN, născut în 1956 Mehmet YAMAÇ, născut în 1969 Melis Ladin YAMAÇ, născut în 1995 Șeref Ardıç YAMAÇ, născut în 1995 Ayșe YILDIZ, născut în 1969 Ahmet Sami YILMAZ, născut în 1962 Ali Yașar YILMAZ, născut în 1960 Aysel YILMAZ Fatma YILMAZ Șahin YILMAZ Saniye YILMAZ, născut în 1939, Zeki YILMAZ Abdurrahman ZEREN, născut în 1956, Ali Atilla ZEREN, născut în 1955, Aysun ZEREN, născut în 1969 Șaban ZEREN, născut în 1973