DINÇER v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Scoasă de pe rol
DINÇER v. TURKEY (CtEDO, 2018)
DECIZIE A SEGUNDEI DECIZIE Nr. 21591/04 Ahmet DINÇER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 23 ianuarie 2018 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2004, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ahmet Dinçer este un național turc, născut în 1934 și locuiește în Istanbul. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A.R. Batmazoğlu, avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Începând cu 1995 plățile de teren aparținând reclamantului în satul Ormanlı din districtul Çatalca din terenul Istanbul au fost inundate de apa debordantă a Damului Terkos în anumite luni ale anului.
La 27 februarie 2002, reclamantul, având în vedere că terenul său a fost de facto Expropriat de administrația apei și a drenelor din Istanbul (administrația), a inițiat procedurile de compensare. Cererea reclamantului a fost respinsă în 2004. Instanțele interne au concluzionat că administrația nu a restricționat în mod definitiv utilizarea terenului reclamantului. Reclamantul s-a plâns că administrația își folosea terenurile fără să urmeze procedurile oficiale de expropriare și, prin urmare, l-a privat de proprietatea sa fără nicio compensare. În plus, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, s-a negat o audiere echitabilă din cauza hotărârilor contradictorii ale Curții de Casație în cazuri similare.
În urma comunicării cauzei la 21 martie 2017, în observațiile lor, Guvernul a subliniat că, la 10 august 2006, reclamantul și administrația au ajuns la un acord. În conformitate cu prezentul acord, reclamantul a fost de acord să transfere proprietatea parcelei de teren în cauză administrației în schimbul compensației de 24 600 de lire turce (TRY). Guvernul a remarcat, de asemenea, că plata integrală a fost efectuată reclamantului la 14 noiembrie 2006 și că terenurile au fost înregistrate în registrul terenurilor în numele administrației. În răspunsul său din 20 octombrie 2017, reclamantul a confirmat că în 2006 a ajuns la un acord cu administrația și că a primit valoarea de piață deplină a terenurilor sale.
Reclamantul a remarcat, de asemenea, că, în opinia sa, subiectul cauzei a fost rezolvat. HOTĂRÂREA Având în vedere cele de mai sus, Curtea remarcă că, după introducerea cererii, părțile au ajuns la un acord, astfel că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. în fine , acest respect pentru drepturile omului astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale nu impune să continue examinarea cererii . Prin urmare , cazul ar trebui eliminat din lista . Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale . Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 15 februarie 2018 . Hasan Bakırcı Președintele adjunct al grefierului Paul Lemmens
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.