Cela împotriva Albaniei

Comunicat la 24 ianuarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 73274/17 Pëllumb ÇELA împotriva Albaniei depusă la 9 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 pentru lipsa de acces la instanță. Ultima decizie în procedura civilă internă a reclamantului a fost eliberată la 11 noiembrie 2016, după care reclamantul a avut un termen de doi ani pentru a depune un recurs constituțional. La 1 martie 2017, a fost adoptată o nouă legislație care prevede în schimb un termen de patru luni. La 2 iunie 2017, reclamantul a depus un recurs constituțional, respins de Curtea Constituțională ca fiind depus din termenul de patru luni. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la Curte în sensul articolului 6 § 1 din Convenție din cauza concedierii Curții Constituționale a cererii sale constituționale pentru depunere de timp?

În special, a fost abordarea Curții Constituționale în interpretarea noilor norme procedurale referitoare la termenele excesiv de formaliste având în vedere faptul că noile amendamente au intrat în vigoare numai la 1 martie 2017 (a se vedea, de exemplu, Shkalla c. Albania , nr. 26866/05 §§ 48-54, 10 mai 2011?

Communicated on 24 January 2018

SECOND SECTION

Application no. 73274/17 Pëllumb ÇELA against Albania lodged on 9 October 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant complains under Article 6 § 1 about the lack of access to court. The last decision in the applicant’s domestic civil proceedings was issued on 11 November 2016, after which the applicant had a two-year time limit to lodge a constitutional appeal. On 1 March 2017 new legislation was adopted providing for a four-month time-limit instead. On 2 June 2017 the applicant lodged a constitutional appeal, which was rejected by the Constitutional Court as having been lodged out of the four-month time limit. QUESTION tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s right of access to the Court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention on account of the Constitutional Court’s dismissal of his constitutional claim for being lodged out of time?

In particular was the Constitutional Court’s approach in interpreting the new procedural rules relating to time-limits excessively formalistic given the fact that the new amendments have entered into force only on 1 March 2017 (see for example, Shkalla v. Albania , no. 26866/05, §§ 48-54, 10 May 2011?