BULUS AND OTHERS v. TURKEY

Comunicat la 25 ianuarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 41788/09 Ali BULUȘ și alții împotriva Turciei depusă la 21 iulie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamanților de aderare la PKK, o organizație armată ilegală, în conformitate cu articolele 220 § 7 și 314 din Codul Penal. La momentul evenimentelor care dau naștere prezentei cereri, reclamanții, dl Ali Buluș, dl Mehmet Karaaslan și dl Bayram Parlak, erau jurnaliști și lucrau pentru Agenția de știri a Diclei (DİHA). Curtea de primă instanță a considerat că reclamanții au ajutat PKK, o organizație armată ilegală, cu conștientizare și cu fericire, și astfel ar trebui considerată ca membri ai organizației respective pe baza materialelor găsite în sucursala Mersin din DİHA, precum și a caselor și a camerelor reclamanților. Curtea a constatat că reclamanții au colectat informații, fotografii și imagini video ale membrilor PKK și a ședințelor publice organizate în favoarea PKK; le-au distribuit la media care a transmis în favoarea acestei organizații; și, prin urmare, au ajutat PKK. Curtea de primă instanță a remarcat, de asemenea, că dl Mehmet Karaaslan și dl Bayram Parlak au semnat o cerere în contextul unei campanii organizate în vederea difuzării propagandei în favoarea PKK. Mehmet Karaaslan a fost, de asemenea, condamnat în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului, deoarece el a fost arestat la sfârșitul unei demonstrații organizate în protest asupra condițiilor de detenție ale Abdullah Öcalan, liderul PKK, în ciuda afirmației sale că a fost la demonstrație pentru a acoperi povestea ca jurnalist. Reclamanții afirmă o încălcare a articolelor 6 și 10 din Convenție. Întrebări către părți A existat o încălcare a dreptului reclamanților la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, din cauza condamnării lor în temeiul articolelor 220 § 7 și 314 din Codul penal? A existat o încălcare a dreptului dlui Mehmet Karaaslan la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, din cauza condamnării sale în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului? Părțile sunt solicitate să prezinte o copie a dosarului nr. 2007/297 din Divizia Opt a Curții Adana Assize. Ali BULUȘ, născut în 1982, locuiește în Adana și este reprezentat de dna S. Aracı Bek și dl T. Bek, avocați practicant în Adana. Mehmet KARAASLAN, născut în 1981, locuiește în Mersin și este reprezentat de dna S. Aracı Bek și dl T. Bek, avocați practicant în Adana. Bayram PARLAK, născut în 1977, locuiește în Mersin și este reprezentat de dna S. Aracı Bek și dl T. Bek, avocați practicant în Adana.

Communicated on 25 January 2018

SECOND SECTION

Application no. 41788/09

Ali BULUȘ and Others

against Turkey

lodged on 21 July 2009

SUBJECT MATTER OF the CASE

The application concerns the conviction of the applicants for membership of the PKK, an illegal armed organisation, under Articles 220 § 7 and 314 of the Criminal Code. At the time of the events giving rise to the present application, the applicants, Mr Ali Buluș, Mr Mehmet Karaaslan and Mr

Bayram Parlak, were journalists and worked for Dicle News Agency (DİHA). The first-instance court considered that the applicants had aided the PKK, an illegal armed organisation, knowingly and willingly, and thus should be considered as members of that organisation on the basis of the materials found in the Mersin branch of DİHA, as well as their homes and the applicants’ cameras. The court found it established that the applicants had collected information, photographs and video footages of PKK members and public meetings held in favour the PKK; distributed them to media outlets that broadcasted in favour of that organisation; and hence had aided the PKK. The first-instance court also noted that Mr

Mehmet Karaaslan and Mr Bayram Parlak had signed a petition in the context of a campaign organised with a view to disseminating propaganda in favour of the PKK.

Mr

Mehmet Karaaslan was also convicted under section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act as he was he was arrested at the end of a demonstration held in protest of the detention conditions of Abdullah Öcalan, the leader of the PKK, despite his claim that he had been at the demonstration to cover the story as a journalist.

The applicants allege a violation of Articles 6 and 10 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, on account of their conviction under Articles 220 § 7 and 314 of the Criminal Code?

2.

Has there been a violation of Mr Mehmet Karaaslan’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, on account of his conviction under section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act?

The parties are requested to submit a copy of the file of case no.

2007/297 of the Eighth Division of the Adana Assize Court.

APPENDIX

Ali BULUȘ who was born in 1982, lives in Adana and is represented by Ms S. Aracı Bek and Mr T. Bek, lawyers practising in Adana.

Mehmet KARAASLAN who was born in 1981, lives in Mersin and is represented by Ms S. Aracı Bek and Mr T. Bek, lawyers practising in Adana.

Bayram PARLAK who was born in 1977, lives in Mersin and is represented by Ms S. Aracı Bek and Mr T. Bek, lawyers practising in Adana.