CASE OF AYMELEK v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1960. La momentul evenimentelor, reclamantul slujea în armata turcă ca locotenent-colonel. La 8 mai, 10 mai și 11 mai 2000, reclamantul a fost interogat de procurorul militar în contextul unei anchete penale inițiate împotriva lui pentru dezintoxicare. La 16 iunie 2000 a fost eliberat un mandat de arestare în ceea ce privește reclamantul cu suspiciune de supărare. 19 iunie 2000 reclamantul a solicitat Biroului Procurorului Militar. El a fost închis în detenție în aceeași zi de către Tribunalul Militar de Stat General. 10. În aceeași zi, reclamantul a dat un drept de avocat unui avocat. 11. La 22 iunie 2000, fratele reclamantului Şükrü Aymelek, care a fost avocat, a fost, de asemenea, deținut în reținere. La 10 aprilie 2012 fratele reclamantului a fost eliberat. 12. La 26 iunie 2000, Procurorul general al personalului militar a depus un proiect de procedură de inculpare în favoarea Tribunalului general al personalului militar, acuzând reclamantul cu defășurare în temeiul articolului 131 din Codul penal militar, care implică activități comerciale ca soldat în temeiul secțiunii 1 suplimentare a Codului penal militar și încălcând art. 13 din Legea nr. 3628 (Legea privind divulgarea activelor şi lupta împotriva supărării şi corupţiei). Frații reclamanților, Şükrü Aymelek și Ulviye Toprakkıran au fost, de asemenea, acuzați de aceeași factură de acuzație cu dezbarasare și încălcarea articolului 13 din Legea nr. 3628. 13. La 29 mai 2001, Procurorul General de Stat Militar a depus o acuzație suplimentară și a acuzat acuzatul de acte suplimentare legate de infracțiunile deja declarate în primul proiect de pronunțare de pronunțare. 14. La 19 septembrie 2001, reclamantul a depus o cerere la autoritățile închisoare, plângând că nu a putut vedea fratele său Şükrü Aymelek, care a fost, de asemenea, reținut în reținere. Reclamantul a declarat că regretă că fratele său a fost şi în închisoare din cauza lui şi a cerut să-l vadă. 15. La 19 septembrie 2002, reclamantul a fost considerat vinovat și condamnat la închisoare pentru abuz și a fi implicat în activități comerciale ca soldat de către Tribunalul Militar al Personalului General, compus dintr-un ofițer militar fără antecedente legale și doi judecători militari. 16. La 6 ianuarie 2003, reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții de Militari de Stat General. 17. La 2 aprilie 2003, Curtea Militară de Casare a anulat hotărârea din 19 septembrie 2002 pe motive procedurale și pe fond. 18. La 17 decembrie 2003, Tribunalul General al Personalului Militar a constatat că reclamantul a fost vinovat pentru defășurare și a fost implicat în activități comerciale ca soldat, dar și-a redus condamnarea la închisoare. Reclamantul a făcut apel. 19. La 2 iunie 2004, Curtea Militară de Casare a susținut decizia din 17 decembrie 2003. 20. La 13 ianuarie 2014, reclamantul a solicitat Curtea Militară de Cassare să redeschidă procedura penală, susținând că un martor care nu a fost auzit, a fost pregătit să depună declarații în fața instanței. Reclamantul a susținut, de asemenea, declarațiile scrise ale martorului la Curtea Militară de Casare. 21. La 19 februarie 2014 a respins cererea reclamantului de redeschidere a procedurii penale, din cauza faptului că declarațiile martorilor nu au avut nici o valoare evidentă, care ar putea justifica o sentință mai mică sau achitarea reclamantului.