Sari la conținut
CtEDO 06.02.2018 Auto

LUNGU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
06.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LUNGU v. ROMANIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

A patra secțiune DECIZIE Nr. 24188/14 Gheorghe LUNGU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 6 februarie 2018 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 martie 2014, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Gheorghe Lungu, este un național român, născut în 1960 și trăiește în Timișoara. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Matei, un avocat care practică în București.

Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, sunt similare cu cele descrise în Șandru și alții c. România (nr. 22465/03, §§ 7-12, 8 Decembrie 2009). Ei se referă la evenimentele din decembrie 1989 la Timișoara, care a dus la răsturnarea regimului comunist și la prejudiciul provocat de împușcarea reclamantului și a altor demonstranți. O anchetă penală a acestor evenimente a fost deschisă de către autoritățile interne. Cazul a fost îndreptat la instanțe penale și prin decizia de 9 Decembrie 1991, finală la 6 iunie 1997, Curtea Supremă de Justiție a condamnat diferite ofițeri militari de rang înalt pentru omucideri extrem de agravate, încercarea de crimă și arestarea ilegală la termeni de închisoare între 15 și 23 de ani.

Legea internă relevantă Dispozițiile juridice relevante sunt descrise în Asociația “21 decembrie 1989” și altele c. România (n. 338110/07 și 18817/08, §§§ 95-100, 24 mai 2011). COMPLAINTA Reclamantul se plângea de lipsa unei investigații penale eficace și rapide privind evenimentele din decembrie 1989 și de absența unui remediu intern eficace. El se bazează pe articolele 2, 6 § 1 și 13 din Convenție. Denumirea reclamantului se referă la faptul că autoritățile naționale nu au efectuat o investigație eficace și aprofundată într-un timp rezonabil în cadrul evenimentelor din decembrie 1989 la Timișoara în timpul căruia a fost rănit de împușcare. Guvernul nu este de acord și, printre altele, susține că cererea nu a respectat termenul de șase luni, calculat de la data deciziei interne finale.

Curtea constată că, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție, aceasta poate examina numai plângerile care au fost depuse în termen de șase luni de la data la care a fost luată decizia finală. În cazul de față, investigația a culminat cu condamnarea anumitor ofițeri militari de rang înalt pentru acțiunile luate în timpul evenimentelor din decembrie 1989 la Timișoara, prin decizia din 9 decembrie 1991, care a devenit finală la 6 iunie 1997 (a se vedea punctul 3 mai sus). În consecință, cererea depusă la 21 martie 2014 este inadmisibilă datorită nerespectării normei de șase luni prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Țintaru și alții c. România (dec.) [Comitet], nr. 43624/13, 21 iunie 2016). Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declarații inadmisibila cererea.

Fapta in engleza si notificata in scris la 1 martie 2018. Andrea Tamietti Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-06-21
0,94
ȚINTARU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 43624/13 Angela ȚINTARU împotriva României și a altor 37 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 21 iunie 2016 în calitate de comitet compus din
CtEDO 2018-09-04
0,93
CRISTIAN v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 39663/15 Radu CRISTIAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 4 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak
CtEDO 2018-09-25
0,93
STAICU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 30440/15 Victoria Carmen STAICU împotriva României și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 25 septembrie 2018 în calitate de comite
CtEDO 2018-09-20
0,93
CASE OF LUNGU AND OTHERS v. ROMANIA
CAUTERA SECȚIUNE CAUZĂ DE LUNGU ȘI ALȚII V. ROMANIA (Aplicația nr. 41744/15 și 9 altele - a se vedea lista anexată HOTĂRÂREA Strasburg 20 septembrie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lung
CtEDO 2024-07-09
0,93
GRECU c. ROUMANIE et 41 autres affaires
Publicat la 29 iulie 2024 SECȚIUNEA 4 Cererea nr. 51390/22 Simioana GRECU împotriva României și alte 41 de cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 9 iulie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cererea se referă la principala încălcare a dreptulu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă