LUNGU v. ROMANIA

A patra secțiune DECIZIE Nr. 24188/14 Gheorghe LUNGU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 6 februarie 2018 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 martie 2014, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Gheorghe Lungu, este un național român, născut în 1960 și trăiește în Timișoara. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Matei, un avocat care practică în București. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, sunt similare cu cele descrise în Șandru și alții c. România (nr. 22465/03, §§ 7-12, 8 Decembrie 2009). Ei se referă la evenimentele din decembrie 1989 la Timișoara, care a dus la răsturnarea regimului comunist și la prejudiciul provocat de împușcarea reclamantului și a altor demonstranți. O anchetă penală a acestor evenimente a fost deschisă de către autoritățile interne. Cazul a fost îndreptat la instanțe penale și prin decizia de 9 Decembrie 1991, finală la 6 iunie 1997, Curtea Supremă de Justiție a condamnat diferite ofițeri militari de rang înalt pentru omucideri extrem de agravate, încercarea de crimă și arestarea ilegală la termeni de închisoare între 15 și 23 de ani. Legea internă relevantă Dispozițiile juridice relevante sunt descrise în Asociația “21 decembrie 1989” și altele c. România (n. 338110/07 și 18817/08, §§§ 95-100, 24 mai 2011). COMPLAINTA Reclamantul se plângea de lipsa unei investigații penale eficace și rapide privind evenimentele din decembrie 1989 și de absența unui remediu intern eficace. El se bazează pe articolele 2, 6 § 1 și 13 din Convenție. Denumirea reclamantului se referă la faptul că autoritățile naționale nu au efectuat o investigație eficace și aprofundată într-un timp rezonabil în cadrul evenimentelor din decembrie 1989 la Timișoara în timpul căruia a fost rănit de împușcare. Guvernul nu este de acord și, printre altele, susține că cererea nu a respectat termenul de șase luni, calculat de la data deciziei interne finale. Curtea constată că, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție, aceasta poate examina numai plângerile care au fost depuse în termen de șase luni de la data la care a fost luată decizia finală. În cazul de față, investigația a culminat cu condamnarea anumitor ofițeri militari de rang înalt pentru acțiunile luate în timpul evenimentelor din decembrie 1989 la Timișoara, prin decizia din 9 decembrie 1991, care a devenit finală la 6 iunie 1997 (a se vedea punctul 3 mai sus). În consecință, cererea depusă la 21 martie 2014 este inadmisibilă datorită nerespectării normei de șase luni prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis, Țintaru și alții c. România (dec.) [Comitet], nr. 43624/13, 21 iunie 2016). Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declarații inadmisibila cererea. Fapta in engleza si notificata in scris la 1 martie 2018. Andrea Tamietti Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrar

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 24188/14

Gheorghe LUNGU

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 6

February 2018 as a Committee composed of:

Vincent A. De Gaetano,

President,

Georges Ravarani,

Marko Bošnjak,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 March 2014,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicant, Mr Gheorghe Lungu, is a Romanian national, who was born in 1960 and lives in Timișoara. He was represented before the Court by Mr I. Matei, a lawyer practising in Bucharest.

2.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

3

.

The facts of the case, as submitted by the parties, are similar to those described in

Șandru and Others v. Romania

(no. 22465/03, §§ 7-12, 8

December 2009). They concern the events of December 1989 in Timișoara, which led to the overthrow of the communist regime and to the injury by gunshot of the applicant and of some other demonstrators. A criminal investigation into these events was opened by the domestic authorities. The case was referred to the criminal courts and by a decision of 9

December 1991, final on 6 June 1997, the Supreme Court of Justice convicted various senior military officers for extremely aggravated homicide, attempted homicide and illegal arrest to terms of imprisonment between 15 and 23 years.

B.

Relevant domestic law

4.

The relevant legal provisions are described in

Association “21

December 1989” and Others v.

Romania

(nos. 33810/07 and 18817/08, §§

95-100, 24 May 2011).

COMPLAINTS

5.

The applicant complained about the lack of an effective and speedy criminal investigation into the events of December 1989 and about the absence of an effective domestic remedy. He relied on Articles 2, 6 § 1 and 13 of the Convention.

THE LAW

6.

The applicant’s complaints relate to the domestic authorities’ failure to carry out an effective and thorough investigation within a reasonable time into the events of December 1989 in Timișoara during which he had been injured by gunshot.

7.

The Government disagreed and, amongst other submissions, argued that the application had not complied with the six-month time-limit, calculated from the date of the final domestic decision.

8.

The Court notes that, pursuant to Article 35 § 1 of the Convention, it may only examine complaints which have been submitted within six months from the date on which the final decision was taken. In the case at hand the investigation culminated in the conviction of certain senior military officers for actions taken during the events of December 1989 in Timișoara, by a decision of 9 December 1991, which became final on 6 June 1997 (see paragraph 3 above). It follows that the application lodged on 21 March 2014 is inadmissible owing to non-compliance with the six-month rule set out in Article 35 § 1 of the Convention and that it must be rejected pursuant to Article 35 § 4 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Țintaru and Others v. Romania

(dec.) [Committee], no. 43624/13, 21 June 2016).

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

inadmissible the application.

Done in English and notified in writing on 1 March 2018.

Andrea Tamietti

Vincent A. De Gaetano

Deputy Registrar

President