GHEORGHE FLORIN POPESCU c. ROUMANIE

Comunicat la 7 februarie 2018 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 79671/13 Gheorghe-Florin POPESCU împotriva României, introdusă la 17 decembrie 2013 CU PRIVIRE LA LEFFAR Cererea se referă la condamnarea reclamantului, jurnalist, la plata a 5 000 de lei românești (RON) în favoarea L.B. (director șef al unui ziar și regizor de televiziune), pentru a remedia prejudiciul moral suferit de acesta ca urmare a publicării pe blog-ul reclamantului, la 15 ianuarie 2011, 7 și 8 iulie 2011, 4 și 18 august 2011, a cinci observații care au fost făcute de solicitant. La 11 aprilie 2012, Tribunalul de Primă Instanță din Bacău a considerat că observațiile în cauză foloseau un limbaj vulgar, de natură să aducă atingere reputației L.B., care a fost desemnat autor moral al unei infracțiuni.

Judecătorii rețin că limitele libertății de exprimare au fost depășite și că au fost remediate prejudiciile morale suferite de L.B. În special, având în vedere gravitatea afirmațiilor, poziția socială a L.B. și veniturile medii ale unui jurnalist. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din convenție din cauza condamnării sale, la 11 aprilie 2012, de către Tribunalul de Primă Instanță din Bacău (confirmat, 17 iunie 2013, de către Curtea de Apel Bacău) la plata a 5 000 RON pentru publicarea la 15 ianuarie, 7 și 8 iulie, 4 și 18 august 2011, a celor cinci comentarii pe blogul său (a se vedea Delfi AS c. Estonia [GC], n 64569/09, § 131-139, CEDH 2015)

Communiquée le 7 février 2018

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 79671/13 Gheorghe-Florin POPESCU contre la Roumanie introduite le 17 décembre 2013

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation du requérant, journaliste, au paiement de 5 000 lei roumains (RON) en faveur de L.B. (directeur en chef d’un journal et réalisateur d’émissions de télévision), afin de réparer le dommage moral subi par celui-ci à la suite de la publication sur le blog du requérant, les 15 janvier, 7 et 8 juillet, 4 et 18 août 2011, de cinq commentaires dont ce dernier était l’auteur. Le 11 avril 2012, le tribunal de première instance de Bacău jugea que les commentaires en question employaient un langage vulgaire, de nature à porter atteinte à la réputation de L.B., qui était désigné comme l’auteur moral d’un crime. Les juges retinrent que les limites de la liberté d’expression avaient été dépassées et qu’une réparation du préjudice moral subi par L.B.

s’imposait, compte tenu notamment de la gravité des affirmations, de la position sociale de L.B. et des revenus moyens d’un journaliste.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu violation du droit du requérant à la liberté d’expression au sens de l’article 10 de la Convention en raison de sa condamnation, le 11 avril 2012, par le tribunal de première instance de Bacău (confirmée, le 17 juin 2013, par la cour d’appel de Bacău) au paiement de 5 000 RON pour la publication les 15 janvier, 7 et 8 juillet, 4 et 18 août 2011, des cinq commentaires sur son blog (voir Delfi AS c. Estonie [GC], n o 64569/09, §§ 131-139, CEDH 2015) ?