Comunicat la 7 februarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 44792/16 Janko OREŠČANIN împotriva Croației depusă la 28 iulie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Janko Oreščanin, este un național croat născut în 1934 și trăiește în Vrginmost. El este reprezentat în fața Curții de către dl Šušak, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1991, conflictul armat a crescut în Croația. În 1991 și 1992 forțele paramilitare sârbe au obținut controlul asupra a aproximativ o treime din teritoriul Croației și au proclamat așa-numita „regiune autonomă serbă din Krajina” (Srpska autonomna oblast Krajina La începutul lunii august 1995, autoritățile croate au anunțat o campanie de acțiune militară cu scopul de a reface controlul asupra Krajina. Acțiunea a fost numită "Storm" și a durat de la 4 la 7 august 1995. Reclamantul a locuit în satul Blatuša, pe teritoriul Krajina. Când operațiunea "Storm" a fost anunțată, a fugit din Croația. La 26 iunie 2004, reclamantul a interzis o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Municipale Gvozd, cerând daune în valoare de 625.649 Kuna croată în legătură cu furtul proprietății sale mobiliare și arderea casei sale în Blatuša, presupus de membrii armatei croate. El a susținut că la începutul operațiunii Storm, o unitate a armatei croate a fost staționată în casa sa. Membrii acelei unități au furat obiecte ale proprietății sale mobile și apoi a ars în jos casa sa. În timpul procedurii, câțiva martori au declarat că au văzut soldați croați staționat în casa reclamantului, care au luat obiecte din ea și apoi au ars casa și unele dintre conținutul său. La 4 iunie 2007, Curtea Municipală Gvozd a respins reclamația din cauza faptului că reclamantul nu a dovedit că casa sa a fost arsă și proprietatea sa luată de membrii armatei croate și că daunele pentru care a solicitat compensații nu sunt legate de război. Această hotărâre a fost renunțată la recurs în fața Curții de județ Sisak la 13 februarie 2014 și a Curții Supreme la 11 martie 2015. Reclamația constituțională ulterioară a reclamantului a fost respinsă la 11 februarie 2016 de către Curtea Constituțională Această decizie a fost înaintata de avocatul reclamantului la 19 februarie 2016. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 14 din Convenție că concluziile instanțelor naționale au fost complet arbitrare și motivate de etnia sa sârbă. El se plânge în continuare că instanța națională nu a recunoscut că nu a existat niciun motiv justificabil pentru distrugerea proprietății sale și a vreo nevoie militară pentru aceasta. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale, în contravenție cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1? A suferit reclamantul discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale din motive de origine etnică, în contravenție cu art. 14 din Convenție?
Communicated on 7 February 2018
Application no. 44792/16
Janko OREŠČANIN
against Croatia
lodged on 28 July 2016
The applicant, Mr Janko Oreščanin, is a Croatian national who was born in 1934 and lives in Vrginmost. He is represented before the Court by Mr
L.
Šušak, a lawyer practising in Zagreb.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
In 1991 the armed conflict escalated in Croatia. During 1991 and 1992 Serbian paramilitary forces gained control of about one third of the territory of Croatia and proclaimed the so-called “Serbian Autonomous region of Krajina” (
Srpska autonomna oblast Krajina
, hereinafter “Krajina”). At the beginning of August 1995 the Croatian authorities announced a campaign of military action with the aim of regaining control over Krajina. The action was codenamed “Storm” and lasted from 4 to 7
August 1995.
The applicant lived in the village of Blatuša, on the territory of Krajina. When operation “Storm” was announced, he fled Croatia.
On 26 June 2004 the applicant brought a civil action against the State in the Gvozd Municipal Court, seeking damages in the amount of 625,649
Croatian kuna in relation to the theft of his movable property and the burning of his house in Blatuša, allegedly by members of the Croatian army. He alleged that at the start of operation Storm, a unit of the Croatian army had been stationed in his house. The members of that unit had stolen items of his movable property and had then burned down his house.
During the proceedings several witnesses testified that they had seen Croatian soldiers stationed in the applicant’s house, who had taken objects from it and then burnt down the house and some of its contents.
On 4 June 2007 the Gvozd Municipal Court dismissed the claim on the grounds that the plaintiff had not proved that his house had been burnt down and his property taken by members of the Croatian army and that the damage for which he sought compensation was not war-related.
This judgment was upheld on appeal before the Sisak County Court on 13 February 2014 and the Supreme Court on 11 March 2015.
The applicant’s subsequent constitutional complaint was dismissed on 11
February 2016 by the Constitutional Court This decision was served on the applicant’s counsel on 19 February 2016.
The applicant complains under Article 6 § 1 and Article 14 of the Convention that the findings of the national courts were completely arbitrary and motivated by his Serb ethnicity.
He further complains that the national courts failed to recognise that there had been no justifiable reason for the destruction of his property nor any military need for it.
1.
Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?
2.
Has there been a violation of the applicant’s right to the peaceful enjoyment of his possessions, contrary to the requirements of Article 1 of Protocol No. 1?
3.
Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights on the grounds of his ethnic origin, contrary to Article 14 of the Convention?