- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 februarie 2018
- Stat pârât
- ROU
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Rădulescu și alții împotriva României
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZĂ DE CAUZĂ DE RĂDULESCU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 12656/14 și 11 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 8 februarie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rădulescu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 18 ianuarie 2018, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul anexat.
Cerințele au fost comunicate Guvernului României („Guvernului”). Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au prezentat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.
Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul apendice. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96 101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012 . În cazul pilot Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. III. RECINING COMPLAINTES 11. Reclamanții în cererile nos 25681/14, 49301/14, 76566/14, 78593/14, 509/15, 4434/15, 11299/15 au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție.
12. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție, fie nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile sale. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. IV.
APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DE CONVENȚIE 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 15. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor nr. 25681/14, 49301/14, 76566/14, 78593/14, 509/15, 4434/15, 11299/15 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 februarie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq.
m. per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] 12656/14 31/01/2014 Marius Rădulescu 18/10/1963 Galați Penitenciar 23/08/2012 la 01/04/2014 1 an și 7 luni și 10 zile 2 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer curat 3.000 25681/14 21/05/2014 Marius Panțuru 03/09/1975 Constanța Poliția de Arest, Poarta-Albă, Rahova, Giurgiu Penitenciari 04/11/2011 – în așteptare Mai mult de 6 ani și 3 zile 1,6 - 2,8 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 20/01 – 29/05/2014), lipsa de instalații igienice sau inadecvate, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa de mobilă sau inadecvată, celula moldoasă sau murdară, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer curat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de alimente în zilele în care reclamantul a participat la audiere în instanță 5.000 49301/14 24/07/2014 Aurel Daniel Munteanu 26/03/1989 Târgu-Jiu Penitenciar 20/06/2013 – în așteptare Mai mult de 4 ani și 4 luni și 18 zile 0,9 - 1,8 m2 suprapopularea, lipsa sau lipsa unor facilități igienice inadecvate, acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa mobilă sau inadecvată, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor,
a celulelor murdare sau murdare, a paturilor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, numărul insuficient de locuri de dormit (salvarea pentru perioada 20/06 - 30/07/2013, 29/05/2014 - prezent) 3.000 76566/14 09/03/2015 Adrian Pogîngeanu 17/05/1986 Tonica Daniela, Huși Focșani, Galați, Vaslui, Iași Penitenciari 22/03/2011 – în așteptare Mai mult de 6 ani și 7 luni și 16 zile 1,2 - 2,4 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă curentă, lipsă sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, infestarea celulelor cu insecte/rodent 5000 78593/14 26/01/2015 Dumitru Uima 05/05/1979 Penitenciarul Arad 11/06/2012 până la 12/07/2016 4 ani și 1 lună și 2 zile 3 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau inadecvată de instalații igienice, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsa sau slabă de calitate a paturii și lenjerie de pat, temperatura inadecvată, lipsa de toalete 3.000 509/15 26/02/2015 Eugen Gheorghe 17/11/1986 Colibași Penitenciarul 02/07/2014 – în așteptare Mai mult de 3 ani și 4 luni și 6 zile 1.7 - 2.8 m2 suprapopulare, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau inadecvată de igiene, acces nu sau restricționat la duș, calitatea slabă a alimentelor,
lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat 3.000 4434/15 16/02/2015 Jozsef Zsolt Hendre 31/01/1981 Inspectoarea poliției Satu-Mare, Satu-Mare, Oradea, Jilava, Baia Mare, Timișoara, Aiud Penitenciarii 29/06/2005 – în așteptare Mai mult de 12 ani și 4 luni și 13 zile 1.3 - 2,6 m2 aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa de aer proaspăt, infecție a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa sau insuficientă de mobilier, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, numărul insuficient de locuri de somn, temperatura inadecvată, lipsa de toalete, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, calitatea proastă a alimentelor, paturi cunk 5.000 5694/15 09/03/2015 Sorin George Abbei 24/04/1984 Slobozia Penitenciar 20/02/2014 până la 23/07/2015 1 an și 5 luni și 4 zile 1.6 - 2,8 m2 suprapopulare, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată 3.000 6359/15 03/03/2015 Petru-Lucian Porumb 28/08/1973 Timișoara Penitenciar 19/02/2015 – în așteptare Mai mult de 2 ani și 8 luni și 22 zile 1,9 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, paturi superioare,
lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa de toalete, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 3.000 6517/15 17/02/2015 Paul-Cezar Satmari 05/03/1993 Cluj Inspectorat de Poliție, Gherla, Târgu-Mureș, Bistrița Penitențiari 26/06/2013 – în așteptare Mai mult de 4 ani și 4 luni și 15 zile 1,7 - 2,4 m2 suprapopulare, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă de aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 3.000 11299/15 17/03/2015 Ionuț-Adrian Boboșatu 31/03/1987 Jilava Penitențiar 21/03/2014 până la 16/07/2016 2 ani și 3 luni și 26 zile 1,2 - 2,3 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 09/02/2015 - 16/07/2016), nu acces sau restricționat la apă caldă, lipsa unui loc adecvat pentru a servi masele, lipsa unui loc adecvat pentru a stoca bunurile 3.000 11712/15 09/04/2015 Ioan Usturoi 07/01/1993 Miercurea-Ciuc Penitenciarul 10/01/2014 până la 16/05/2016 2 ani și 4 luni și 7 zile 1.3 - 2.1 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, acces nu sau restricționat la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aerul proaspăt 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
FOURTH SECTION
CASE OF RĂDULESCU AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 12656/14 and 11 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 8 February 2018 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Rădulescu and Others v. Romania, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judges, and Liv Tigerstedt Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 18 January 2018, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applications were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122 ‑ 141, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 159, 10 January 2012).
In the pilot case of Rezmiveș and Others v. Romania, nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.
REMAINING COMPLAINTS
11. The applicants in applications nos. 25681/14, 49301/14, 76566/14, 78593/14, 509/15, 4434/15, 11299/15 also raised other complaints under Article 3 of the Convention.
The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. IV.
APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION
13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case-law (see, in particular, Rezmiveș and Others v. Romania, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of the applications nos. 25681/14, 49301/14, 76566/14, 78593/14, 509/15, 4434/15, 11299/15 inadmissible; 3. Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 8 February 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Facility Start and end date Duration Sq. m. per inmate Specific grievances Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] 12656/14 31/01/2014 Marius Rădulescu 18/10/1963 Galați Penitentiary 23/08/2012 to 01/04/2014 1 year and 7 months and 10 days 2 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air 3,000 25681/14 21/05/2014 Marius Panțuru 03/09/1975 Constanța County Police Arrest, Poarta-Albă, Rahova, Giurgiu Penitentiaries 04/11/2011 – pending More than 6 years and 3 days 1.6 - 2.8 m² overcrowding (save for the period of 20/01 – 29/05/2014), lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food, lack of food on the days the applicant attended court hearings 5,000 49301/14 24/07/2014 Aurel Daniel Munteanu 26/03/1989 Târgu-Jiu Penitentiary 20/06/2013 – pending More than 4 years and 4 months and 18 days 0.9 - 1.8 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to shower, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food, mouldy or dirty cell, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, insufficient number of sleeping places (save for the period of 20/06 - 30/07/2013, 29/05/2014 - present) 3,000 76566/14 09/03/2015 Adrian Pogîngeanu 17/05/1986 Tonica Daniela, Huși Focșani, Galați, Vaslui, Iași Penitentiaries 22/03/2011 – pending More than 6 years and 7 months and 16 days 1.2 - 2.4 m² overcrowding, no or restricted access to running water, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, infestation of cell with insects/rodent 5,000 78593/14 26/01/2015 Dumitru Uima 05/05/1979 Arad Penitentiary 11/06/2012 to 12/07/2016 4 years and 1 month and 2 days 3 m² overcrowding, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, inadequate temperature, lack of toiletries 3,000 509/15 26/02/2015 Eugen Gheorghe 17/11/1986 Colibași Penitentiary 02/07/2014 – pending More than 3 years and 4 months and 6 days 1.7 - 2.8 m² overcrowding, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to shower, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen 3,000 4434/15 16/02/2015 Jozsef Zsolt Hendre 31/01/1981 Satu-Mare Police Inspectorate, Satu-Mare, Oradea, Jilava, Baia Mare, Timișoara, Aiud Penitentiaries 29/06/2005 – pending More than 12 years and 4 months and 13 days 1.3 - 2.6 m² overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, insufficient number of sleeping places, inadequate temperature, lack of toiletries, no or restricted access to running water, lack of privacy for toilet, poor quality of food, bunk beds 5,000 5694/15 09/03/2015 Sorin George Ababei 24/04/1984 Slobozia Penitentiary 20/02/2014 to 23/07/2015 1 year and 5 months and 4 days 1.6 - 2.8 m² overcrowding, poor quality of food, lack or inadequate furniture 3,000 6359/15 03/03/2015 Petru-Lucian Porumb 28/08/1973 Timișoara Penitentiary 19/02/2015 – pending More than 2 years and 8 months and 22 days 1.9 m² overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, bunk beds, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, lack of toiletries, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food 3,000 6517/15 17/02/2015 Paul-Cezar Satmari 05/03/1993 Cluj Police Inspectorate, Gherla, Târgu-Mureș, Bistrița Penitentiaries 26/06/2013 – pending More than 4 years and 4 months and 15 days 1.7 - 2.4 m² overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents 3,000 11299/15 17/03/2015 Ionuț-Adrian Boboșatu 31/03/1987 Jilava Penitentiary 21/03/2014 to 16/07/2016 2 years and 3 months and 26 days 1.2 - 2.3 m² overcrowding (save for the period of 09/02/2015 - 16/07/2016), no or restricted access to warm water, lack of an adequate place to serve meals, lack of an adequate place to store goods 3,000 11712/15 09/04/2015 Ioan Usturoi 07/01/1993 Miercurea-Ciuc Penitentiary 10/01/2014 to 16/05/2016 2 years and 4 months and 7 days 1.3 - 2.1 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.