CASE OF RĂDULESCU AND OTHERS v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
CASE OF RĂDULESCU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2018)
CAUZA DE CAUZĂ DE CAUZĂ DE RĂDULESCU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 12656/14 și 11 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 8 februarie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rădulescu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Georges Ravarani, Marko Bošnjak, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 18 ianuarie 2018, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul anexat. Cerințele au fost comunicate Guvernului României („Guvernului”). Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au prezentat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul apendice. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96 101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012 . În cazul pilot Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. III. RECINING COMPLAINTES 11. Reclamanții în cererile nos 25681/14, 49301/14, 76566/14, 78593/14, 509/15, 4434/15, 11299/15 au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție, fie nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile sale. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. IV. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DE CONVENȚIE 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție doar părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 15. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor nr. 25681/14, 49301/14, 76566/14, 78593/14, 509/15, 4434/15, 11299/15 inadmisibil; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 februarie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Vincent A. De Gaetano Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq. m. per deținută Acuzații specifice Sumele acordate pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] 12656/14 31/01/2014 Marius Rădulescu 18/10/1963 Galați Penitenciar 23/08/2012 la 01/04/2014 1 an și 7 luni și 10 zile 2 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer curat 3.000 25681/14 21/05/2014 Marius Panțuru 03/09/1975 Constanța Poliția de Arest, Poarta-Albă, Rahova, Giurgiu Penitenciari 04/11/2011 – în așteptare Mai mult de 6 ani și 3 zile 1,6 - 2,8 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 20/01 – 29/05/2014), lipsa de instalații igienice sau inadecvate, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa de mobilă sau inadecvată, celula moldoasă sau murdară, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer curat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de alimente în zilele în care reclamantul a participat la audiere în instanță 5.000 49301/14 24/07/2014 Aurel Daniel Munteanu 26/03/1989 Târgu-Jiu Penitenciar 20/06/2013 – în așteptare Mai mult de 4 ani și 4 luni și 18 zile 0,9 - 1,8 m2 suprapopularea, lipsa sau lipsa unor facilități igienice inadecvate, acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa mobilă sau inadecvată, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, a celulelor murdare sau murdare, a paturilor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, numărul insuficient de locuri de dormit (salvarea pentru perioada 20/06 - 30/07/2013, 29/05/2014 - prezent) 3.000 76566/14 09/03/2015 Adrian Pogîngeanu 17/05/1986 Tonica Daniela, Huși Focșani, Galați, Vaslui, Iași Penitenciari 22/03/2011 – în așteptare Mai mult de 6 ani și 7 luni și 16 zile 1,2 - 2,4 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă curentă, lipsă sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, infestarea celulelor cu insecte/rodent 5000 78593/14 26/01/2015 Dumitru Uima 05/05/1979 Penitenciarul Arad 11/06/2012 până la 12/07/2016 4 ani și 1 lună și 2 zile 3 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau inadecvată de instalații igienice, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsa sau slabă de calitate a paturii și lenjerie de pat, temperatura inadecvată, lipsa de toalete 3.000 509/15 26/02/2015 Eugen Gheorghe 17/11/1986 Colibași Penitenciarul 02/07/2014 – în așteptare Mai mult de 3 ani și 4 luni și 6 zile 1.7 - 2.8 m2 suprapopulare, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau inadecvată de igiene, acces nu sau restricționat la duș, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat 3.000 4434/15 16/02/2015 Jozsef Zsolt Hendre 31/01/1981 Inspectoarea poliției Satu-Mare, Satu-Mare, Oradea, Jilava, Baia Mare, Timișoara, Aiud Penitenciarii 29/06/2005 – în așteptare Mai mult de 12 ani și 4 luni și 13 zile 1.3 - 2,6 m2 aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa de aer proaspăt, infecție a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa sau insuficientă de mobilier, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, numărul insuficient de locuri de somn, temperatura inadecvată, lipsa de toalete, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, calitatea proastă a alimentelor, paturi cunk 5.000 5694/15 09/03/2015 Sorin George Abbei 24/04/1984 Slobozia Penitenciar 20/02/2014 până la 23/07/2015 1 an și 5 luni și 4 zile 1.6 - 2,8 m2 suprapopulare, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată 3.000 6359/15 03/03/2015 Petru-Lucian Porumb 28/08/1973 Timișoara Penitenciar 19/02/2015 – în așteptare Mai mult de 2 ani și 8 luni și 22 zile 1,9 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, paturi superioare, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa de toalete, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor 3.000 6517/15 17/02/2015 Paul-Cezar Satmari 05/03/1993 Cluj Inspectorat de Poliție, Gherla, Târgu-Mureș, Bistrița Penitențiari 26/06/2013 – în așteptare Mai mult de 4 ani și 4 luni și 15 zile 1,7 - 2,4 m2 suprapopulare, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă de aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 3.000 11299/15 17/03/2015 Ionuț-Adrian Boboșatu 31/03/1987 Jilava Penitențiar 21/03/2014 până la 16/07/2016 2 ani și 3 luni și 26 zile 1,2 - 2,3 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 09/02/2015 - 16/07/2016), nu acces sau restricționat la apă caldă, lipsa unui loc adecvat pentru a servi masele, lipsa unui loc adecvat pentru a stoca bunurile 3.000 11712/15 09/04/2015 Ioan Usturoi 07/01/1993 Miercurea-Ciuc Penitenciarul 10/01/2014 până la 16/05/2016 2 ani și 4 luni și 7 zile 1.3 - 2.1 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, acces nu sau restricționat la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aerul proaspăt 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.