Sari la conținut
CtEDO 12.02.2018 Auto

AKBıYıK AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
12.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AKBıYıK AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 12 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 18541/11 Fadim AKBIYIK și alții împotriva Turciei depusă la 21 decembrie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la imposibilitatea pentru reclamanții, datorită aplicării unui termen, de a recupera o parcelă de terenuri care, în conformitate cu o hotărâre a instanței, a fost înregistrată în mod incorect ca aparținând Trezorului. Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la bucuria pașnică a bunurilor lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Ele se plâng în continuare de încălcarea dreptului lor de acces la instanță în sensul articolului 6 din Convenție. Impozibilitatea de a recupera proprietățile care, în conformitate cu hotărârea instanței din 1980, au fost înregistrate în mod incorect ca aparținând Trezorului, privați reclamanții de posesiuni în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

În cazul în care această privație impune reclamanților o sarcină excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia) [GC], nr. 22774/93, § 59, CEDO 1999 V. Mai mult, procedurile în cauză au oferit reclamanților o oportunitate rezonabilă de a-și pune cazurile autorităților competente în scopul de a contesta în mod eficient măsurile care intervin cu drepturile garantate de art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenția (Société Anonyme Thaleia Karydi Axte c. Grecia , nr. 44769/07, §§ 36-38, 5 Noiembrie 2009? Respingerea cazului reclamanților din cauza termenului constituie o încălcare a dreptului lor de acces la instanță în sensul articolului 6 din Convenție? În acest context, a fost aplicarea acestui termen previzibil?

Nume LASTNAME An Naștere Nationalitate Locul de reședință Fadim AKBIYIK 1931 Turc DENİZLİ Ayșe METE 1954 Mehmet Salih TÜRKEȘ 1948 Turc DENİZLİ Abdullah VARDAL 1950 Turc DENİZLİ Ali RızA VARDAL 1956 Turc DENİZLİ Orhan VARDAL 1962 Turc DENİZLİ Abdullah YAVAȘ 1941 Turc DENİZLİ Ali RızAVAȘ 1938 Turc DENİZLİ Ayșe YAVAȘ 1945 Turc DENİZLİ Fatma YAVAȘ 1927 Turc DENİZLİ Hediye YAVAȘ 1964 Turc DENİZLİ Hüseyin YAVAȘ 1944 Turc DENIZLİMehmet YAVAȘ 1926 Turc DENZLİ Önder YAVAȘ 1962 DENİZL ȚĂ turcã

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-08-29
0,94
AKBIYIK ET AUTRES c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 18541/11 Fadim AKBIYIK și alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 29 august 2019 într-un comitet compus din Ivana Jelić, președinte, Arnfinn Bårds
CtEDO 2018-11-26
0,94
ACAR c. TURQUIE et 1 autre affaire
Comunicat la 26 November 2018 Secțiunea a doua Cereri nr. 7540/10 și 7547/10 Mustafa ACAR împotriva Turciei și Y maiaz ACAR împotriva Turciei introduse la 18 ianuarie 2010 și, respectiv, la 18 ianuarie 2010 A c ț i un ea reclama n ț ilor pe
CtEDO 2017-12-13
0,94
ÖRNEK AND OTHERS v. TURKEY
re au fost respinse de Curtea de Casație. După aceea, terenul în cauză a fost înregistrat în numele Trezorului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că concedierea cererii lor din cauz
CtEDO 2018-03-08
0,94
AKSOLEY v. TURKEY and 3 other applications
Comunicat la 8 martie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 50947/14 Ali Melih AKSOLEY împotriva Turciei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la înregistrarea ca proprietate a Trezorului a parcelelor
CtEDO 2018-09-07
0,94
KARABULUT v. TURKEY
al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 1 din Convenție? În special, a fost hotărârea ulterioară a instanței din 22 aprilie 2014, care a remarcat că cererea reclamanților nu poate fi examinată ca urmare a deciziei sale anterioar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă