AKSOLEY v. TURKEY and 3 other applications

Comunicat la 8 martie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 50947/14 Ali Melih AKSOLEY împotriva Turciei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la înregistrarea ca proprietate a Trezorului a parcelelor de teren pentru care reclamanții dețin presupusă acte de titlu înregistrate. Reclamanții susțin că o decizie a instanței a confirmat că actele de titlu în cauză corespund acestor parcele. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng că au fost privați de dreptul lor la bucurie pașnică de posesele lor. QUESTIONS TO PARTIDE Actul de titlu al reclamanților corespunde paginilor de teren situate în districtul Kartal care au fost obiectul plângerii procedurii reclamanților? Dacă da, înregistrarea acestor parcele ca proprietate a Trezoreriei constituie o încălcare a dreptului reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În ce fel și de care a fost folosit pământul în cauză de la data sondajului cadastral? Obligația pozitivă a statului de a asigura în sistemul său juridic intern că drepturile de proprietate sunt suficient de protejate prin lege și că sunt furnizate măsuri adecvate prin care victima unei interferențe poate încerca să-și justifice drepturile, inclusiv, dacă este cazul, prin cererea de daune în ceea ce privește orice pierdere suferită (a se vedea Blumberga c. Letonia , nr. 70930/01, § 67, 14 octombrie 2008), reclamanții au oferit o oportunitate rezonabilă de a contesta în mod eficient măsurile care îi privesc de dreptul lor la proprietate sau de a obține un recurs adecvat? În acest context, art. 1007 din Codul Civil oferă reclamanților o oportunitate rezonabilă de a obține compensații? În special, care este termenul pentru o astfel de acțiune și când a început să se execute în situația reclamanților? Guvernul este invitat să prezinte exemplele deciziilor judiciare rendue în situații comparabile și să demonstreze eficacitatea acestui remediu. Părțile sunt de asemenea invitate să furnizeze Curții toate documentele relevante referitoare la acest caz (cum ar fi rapoartele de experți, un raport de sondaj cadastral și dosarele registrului terestru). Număr de cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locației de reședință Reprezentate de 50947/14 14/07/2014 Ali Melih AKSOLEY 30/03/1930 Istanbul Noyan GÖKSU 50958/14 14/07/2014 Fatma Yüksel AKSOLEY 25/10/1934 Istanbul Noyan GÖKSU 50961/14 14/07/2014 Yașar Meral SUNAL 1/01/1957 Istanbul Noyan GÖKSU 50963/14 14/07/2014 Mete AKSOLEY 18/02/1961 Istanbul Noyan GÖKSU

Communicated on 8 March 2018

SECOND SECTION

Application no. 50947/14

Ali Melih AKSOLEY against Turkey

and 3 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the registration as Treasury’s property of plots of land for which the applicants allegedly hold registered title deed. The applicants claim that a court decision confirmed that the title deed in question corresponds to these plots.

Invoking Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants complain that they were deprived of their right to peaceful enjoyment of their possessions.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Does the applicants’ title deed correspond to the plots of land located in the district of Kartal which have been the subject of the proceedings complaint of by the applicants? If yes, did the registration of these plots as the property of the Treasury constitute a violation of the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

2.

In what way and by whom was the land in question used since the date of the cadastral survey?

3.

Having regard to the

State’s positive obligation to ensure in its domestic legal system that property rights are sufficiently protected by law and that adequate remedies are provided whereby the victim of an interference can seek to vindicate his rights, including, where appropriate, by claiming damages in respect of any loss sustained (see

Blumberga v.

Latvia

, no. 70930/01, § 67, 14 October 2008), were the applicants afforded a reasonable opportunity of challenging effectively the measures depriving them of their right to property or of obtaining an adequate redress? In this context, does Article 1007 of Civil Code afford the applicants a reasonable opportunity to obtain compensation? In particular, what is the time-limit for such an action and when did it start to run in the situation of the applicants? The Government are invited to submit the examples of judicial decisions rendered in comparable situations and showing the effectiveness of this remedy.

The parties are also invited to provide the Court with all relevant documents concerning the case (such as expert reports, a cadastral survey report, and the land registry records).

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Represented by

50947/14

14/07/2014

Ali Melih AKSOLEY

30/03/1930

Istanbul

Noyan GÖKSU

50958/14

14/07/2014

Fatma Yüksel AKSOLEY

25/10/1934

Istanbul

Noyan GÖKSU

50961/14

14/07/2014

Yașar Meral SUNAL

1/01/1957

Istanbul

Noyan GÖKSU

50963/14

14/07/2014

Mete AKSOLEY

18/02/1961

Istanbul

Noyan GÖKSU