Comunicat la 7 septembrie 2018 SECȚIUNE Cerere nr. 50440/17 Mehmet KARABULUT și alții împotriva Turciei depusă la 25 mai 2017 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la expropriarea de facto a terenurilor reclamanților și la nerespectarea cererilor lor de modificare (îslah) ) din rata dobânzii, care ar fi aplicată la suma principală de compensare acordată acestora. În cursul procedurii introduse de reclamanții împotriva administrației, reclamanții au modificat cererile lor inițiale atât pentru suma principală, cât și pentru rata dobânzii, pe baza unui raport de experți. Cu toate acestea, deși instanța internă a acceptat cererea de modificare a sumei principale, a refuzat să facă același lucru pentru rata dobânzii, subliniind că ratele dobânzii nu sunt supuse amendamentului. Curtea de Casație a anulat această hotărâre din motivele ridicate de administrație, fără a indica nimic în ceea ce privește cererea de modificare a reclamanților. În conformitate cu această decizie, instanța de primă instanță a calculat o nouă cantitate de compensare, încă o dată fără a evalua cererea reclamanților. În decizia sa ulterioară, Curtea de Casație a respins argumentele formulate de reclamanții în apelul lor. În acest sens, instanța înaltă a remarcat că, deși reclamanții avea într-adevăr dreptul de a solicita modificarea ratei dobânzii, cererea lor nu a putut fi acordată deoarece prima decizie care a anulat hotărârea inițială nu a menționat acest punct, care prevedea cealaltă parte - administrația - cu un drept procedural achiziționat (usuli kazanılmıșhak Reclamanții se plâng de încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 1 din Convenție? În special, a fost hotărârea ulterioară a instanței din 22 aprilie 2014, care a remarcat că cererea reclamanților nu poate fi examinată ca urmare a deciziei sale anterioare de stabilire a unui drept procedural achiziționat în favoarea administrației, atât de formalist încât să nege reclamanții dreptul lor de acces la instanță, garantat implicit de art. 6 § 1 din Convenție? Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a expropiării de facto a terenurilor lor și a calculului compensației acordate acestora (a se vedea mutatis mutandis Sarıca și Dilaver c. Turcia) , nr. 11765/05, 27 mai 2010)? În special, această privație impune unei sarcini individuale excesive reclamanților (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia , [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)? Apendice Mehmet KARABULUT este un național turc născut în 1930, locuiește în Elazığ și este reprezentat de A. Altan Șehmir KARABULUT este un național turc născut în 1929, locuiește în Elazığ și este reprezentat de A. Altan Mehmet Ali KARABULUT este un național turc născut în 1927, locuiește în Elazığ și este reprezentat de A. Altan
Communicated on 7 September 2018
Application no. 50440/17
Mehmet KARABULUT and Others
against Turkey
lodged on 25 May 2017
The application concerns the
de facto
expropriation of the applicants’ land and the domestic courts’ failure to assess their requests for the amendment (
ıslah
) of the interest rate, which would be applied to the main compensation amount awarded to them.
During the course of the proceedings brought by the applicants against the administration, the applicants amended their initial claims for both the main amount and the interest rate, on the basis of an expert report. However, although the domestic court accepted their request for the amendment of the main amount, it refused to do the same for the interest rate, pointing out that interest rates were not subject to amendment. The Court of Cassation quashed that judgment on the grounds raised by the administration, without indicating anything as regards the applicants’ amendment request. In line with that decision, the first-instance court calculated a new amount of compensation, once again without assessing the applicants’ request. In its subsequent decision, the Court of Cassation rejected the arguments raised by the applicants in their appeal. In doing so, the high court noted that while the applicants indeed had the right to request the amendment of the interest rate, their request could not be granted as the first decision quashing the initial judgment did not mention that point, which provided the other party - the administration - with an acquired procedural right (
usuli kazanılmıș hak
).
The applicants complain of a violation of their rights under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
QUESTIONS tO THE PARTIES
1.
Did the Court of Cassation’s failure to address the applicants’ request for amendment of the interest rate in its decision dated 27 June 2011 cause prejudice to the applicants’ right to a fair hearing under Article
6 §
1 of the Convention? In particular, was the high court’s subsequent decision dated 22 April 2014, which noted that the applicants’ claim could not be examined as a result of its previous decision establishing an acquired procedural right in favour of the administration, so formalistic as to deny the applicants their right of access to court, implicitly guaranteed by Article
6 §
1 of the Convention?
2.
Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No.
1 to the Convention, as a result of the
de facto
expropriation of their land and the calculation of the compensation awarded to them (see,
mutatis mutandis
,
Sarıca and Dilaver v. Turkey
, no. 11765/05, 27 May 2010)?
In particular, did that deprivation impose an excessive individual burden on the applicants (see
Immobiliare Saffi v. Italy
, [GC], no. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)?
1.
Mehmet KARABULUT is a Turkish national who was born in 1930, lives in Elazığ and is represented by A. Altan
2.
Șehmir KARABULUT is a Turkish national who was born in 1929, lives in Elazığ and is represented by A. Altan
3.
Mehmet Ali KARABULUT is a Turkish national who was born in 1927, lives in Elazığ and is represented by A. Altan