Comunicat la 13 februarie 2018 SECȚIUNEA 4 Cererea nr. 37424/14 Florin SÂNGULESCU împotriva României și alte 6 cereri (a se vedea lista din anexă) CU PRIVIRE LA LUXEMBURG În special, ele ridică problema atribuirii de către reclamanții de deținuți a unor mese în conformitate cu principiile religiilor lor respective sau, în cazul unei cuvințe, a unui loc de rugăciune. Trei cereri se referă la modul în care autoritățile penitenciare le-au cerut reclamanților să-și dovedească apartenența religioasă. Reclamanții în cererile nr. 65993/16 și nr. 14118/17 au epuizat căile de atac interne care le-ar putea afecta libertatea religioasă (a se vedea, în acest sens, Sanatkar c. România, nr. 74721/12, § 31-32, 16 iulie 2015 și Bergea și Turan c. România [Comitetul], nr. 7242/14 și nr. 7853/14, § 35, 8 noiembrie 2016) În special, aveau obligația de a exercita o cale de atac ori de câte ori au fost transferați sau tranzitați într-o altă instituție de detenție S-a încălcat libertatea religioasă a reclamanților, în sensul articolului 9 din convenție (Vartic c. România (n, nr. 14150/08, ê§ 46 În special, refuzul autorităților penitenciare de a recunoaște noua religie a reclamanților în cererile nr. 3474/14 și 2996/15 sau de a corecta o presupusă înregistrare administrativă eronată a religiei reclamantului în cererea nr. 58208/14 în lipsa unui document scris din partea cultului. au intervenit într-o interferență în dreptul la respectarea libertății religioase a reclamanților În la . 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate decise de organele judiciare în timpul procesului penal prevede că dreptul de a face parte dintr-o religie sau religie pe baza declarației pe propria răspundere a persoanei interesate? În plus, această ingerință urmărea un scop legitim și era necesară într-o societate democratică Recurenților li s-au atribuit de către autoritățile penitenciare mese conforme cu principiile religiilor lor respective (cerințele nr. 3474/14, 2996/15, 237316, 23740/16, 65993/16 și 14118/17) și un loc de rugăciune adecvat (solicitarea nr. 65993/16)? În special, acestora li s-au oferit alternative rezonabile pentru exercitarea dreptului lor la libertatea religioasă (Vartic, § 51) În această privință, posibilitatea oferită reclamanților în cererile nr. 237316, 23740/16 și 14118/17 de a-și procura prin mijloace proprii alimentele necesare și de a obține ulterior rambursarea cheltuielilor astfel suportate, este o alternativă rezonabilă? Mecanismul de rambursare a acestor cheltuieli este accesibil și eficient . Guvernul este invitat să dea detalii suplimentare cu privire la acest mecanism și exemple concrete ale aplicării sale practice. Cerere n Introduse revendicant Data nașterii Locul reședinței cetățenie Reprezentat de Instituția Penitenciară Cereri bazate pe considerente religioase Procedura judiciară 3474/14 06/06/2014 Florin SĂNDULESCU 20/10/1982 București Românian Dan Săndulescu (tată) Închisoarea Rahova Alocație de mese halal (conversie la lalism în închisoare) printr-o decizie din 10 martie 2014, Tribunalul de Primă Instanță din București a respins cererea reclamantului de recunoaștere a noii sale religii, pe motiv că nu a dovedit convertirea printr-un document eliberat de noul cult. 58208/14 05/08/2014 Valeriu MARIȘ 13/02/1968 Brașov românesc Titiana Daniela Mariș (soție) Închisoarea Miercurea Ciuc Corectarea intrării în registrul închisorii privind religia sa (evrei în loc de creștină ca presupusă înregistrată din greșeală în timpul încarcerării) Printr-o decizie din 21 ianuarie 2014 (pusă sub semnul întrebării la 10 martie 2014), Tribunalul de Primă Instanță din Miercurea-Ciuc a respins cererea reclamantului pe motiv că nu și-a dovedit apartenența la cultul israelit printr-un document eliberat prin acest cult. 2396/15 05/06/2015 Danuț NEAGU 05/09/1987 Gropeni românesc Prisons de Galați și Braila Alocație de mese halal (conversie la lal'islam în închisoare) printr-o decizie din 23 februarie 2015, tribunalul de primă instanță din Braila a respins cererea reclamantului, pe motiv că nu a dovedit convertirea printr-un document eliberat de noul cult. 23736/96 20/04/2016 Nehemia ERLICH 15/10/1965 Giurgiu israelian Daniel Caraman Închisoarea de Rahova Alova Alocația de mese cusher Printr-o decizie din 1 octombrie 2015, Tribunalul de Primă Instanță din București a condamnat închisoarea Rahova pentru a permite reclamantului să cumpere mese cușer prin mijloace proprii și apoi să solicite rambursarea cheltuielilor astfel suportate în cadrul unei acțiuni civile separate. 23740/16 20/04/2016 Charli KASTRO 17/12/1965 București israelian Daniel Caraman Închisoarea de Rahova Alocație de mese cușer Prin decizia din 1 octombrie 2015, Tribunalul de Primă Instanță din București a condamnat închisoarea Rahova pentru a permite reclamantului să cumpere mese cușer prin mijloace proprii și apoi să solicite rambursarea cheltuielilor astfel suportate în cadrul unei acțiuni civile separate. 65993/16 04/05/2017 Ion SARAN 30/07/1983 Brașov moldov Ana Bahova (soție) Prin decizia din 20 septembrie 2016, Tribunalul de Primă Instanță din Miercurea Ciuc a respins cererea reclamantului pe motiv că acesta era înregistrat ca creștin în registrele închisorii. Printr-o decizie din 28 martie 2017, Tribunalul de Primă Instanță din Iași a respins cererea reclamantului ca nefondată. Printr-o decizie din 6 aprilie 2017, judecătorul de supraveghere a pedepsei cu închisoarea din Deva a respins cererea reclamantului ca fiind obiectul motivului pe care îl primise între timp mese halal. 14118/17 06/09/2016 Yosef Shmuel MALKA 05/08/1963 Ion Luca Caragiale Prin decizia din 1 octombrie 2015, Tribunalul de Primă Instanță din București a condamnat închisoarea Rahova pentru a permite reclamantului să cumpere mese cușer prin mijloace proprii și apoi să solicite rambursarea cheltuielilor suportate în cadrul unei acțiuni civile separate. Printr-o decizie din 24 iunie 2016, judecătorul pentru executarea sentințelor lui Magineni a respins cererea reclamantului pe motiv că primea mese fără carne de porc.
Communiquée le 13 février 2018
Requête n
o
34724/14
Florin SĂNDULESCU contre la Roumanie
et 6 autres requêtes
(voir liste en annexe)
Les requêtes concernent l’exercice
du droit à la liberté de religion en prison. Elles soulèvent notamment la question de l’allocation aux requérants détenus de repas conformes aux préceptes de leurs religions respectives ou, dans le cas d’une requête, d’un lieu de prière. Trois requêtes portent sur la manière dont les autorités pénitentiaires ont demandé aux requérants de prouver leur appartenance religieuse.
1.
Les requérants dans les requêtes n
os
65993/16 et 14118/17 ont-ils épuisé les voies de recours internes susceptibles de remédier à leur grief tiré d’une atteinte à leur liberté de religion (voir, en ce sens,
Sanatkar c.
Roumanie
, n
o
74721/12, §§ 31-32, 16
juillet 2015, et
Berghea et Turan c.
Roumanie
[Comité], n
os
7242/14 et 7853/14, §
35, 8 novembre 2016)
? En particulier, étaient-ils tenus d’exercer une voie de recours chaque fois qu’ils étaient transférés ou qu’ils transitaient dans un autre établissement pénitentiaire
?
2.
Y a-t-il eu atteinte à la liberté de religion des requérants, au sens de l’article
9 de la Convention (
Vartic c. Roumanie (n
o
2)
, n
o
14150/08, §§
4654, 17 décembre 2013
?)
3.
En particulier, les refus des autorités pénitentiaires de reconnaître la nouvelle religion des requérants dans les requêtes n
os
34724/14 et 21969/15 ou de procéder à la correction d’un enregistrement administratif prétendument erroné de la religion du requérant dans la requête n
o
58208/14 en l’absence d’un document écrit provenant du culte respectif, s’analysent
‑
ils en une ingérence dans le droit au respect de la liberté de religion des requérants
?
Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle «
prévue par la loi
», dans la mesure où la loi n
o
254/2013 sur l’exécution des peines et des mesures privatives de liberté décidées par les organes judiciaires pendant le procès pénal prévoit que l’appartenance à une religion s’établit sur la base de la déclaration sur l’honneur de la personne intéressée
? En outre, cette ingérence poursuivait-elle un «
but légitime
» et était-elle «
nécessaire dans une société démocratique
»
?
4.
Les requérants se sont-ils vu attribuer par les autorités pénitentiaires des repas conformes aux préceptes de leurs religions respectives (requêtes n
os
34724/14, 21969/15, 23735/16, 23740/16, 65993/16 et 14118/17) et un lieu de prière adéquat (requête n
o
65993/16)
? En particulier, se sont-ils vu offrir des solutions alternatives raisonnables pour exercer leur droit à la liberté de religion (
Vartic,
précité, § 51)
?
À cet égard, la possibilité offerte aux requérants dans les requêtes n
os
23735/16, 23740/16 et 14118/17 de se procurer par leurs propres moyens les aliments nécessaires et d’obtenir ultérieurement le remboursement des frais ainsi encourus, est-elle une solution alternative raisonnable
? Le mécanisme de remboursement de ces frais est-il accessible et efficace
? Le Gouvernement est invité à donner des précisions supplémentaires sur ce mécanisme et des exemples concrets de son application pratique.
N
o
Requête n
o
Introduite le
Requérant
Date de naissance
Lieu de résidence
Nationalité
Représenté par
Établissement pénitentiaire
Demandes fondées sur des considérations religieuses
Procédure judiciaire
34724/14
06/06/2014
Florin SĂNDULESCU
20/10/1982
Bucarest
roumaine
Dan Săndulescu (père)
Prison de Rahova
Allocation de repas halal (conversion à l’islam en prison)
Par une décision du 10 mars 2014, le tribunal de première instance de Bucarest rejeta la demande du requérant de reconnaissance de sa nouvelle religion, au motif qu’il n’avait pas prouvé la conversion par un document délivré par le nouveau culte.
58208/14
05/08/2014
Valeriu MARIȘ
13/02/1968
Brașov
roumaine
Titiana Daniela Mariș (épouse)
Prison de Miercurea
‑
Ciuc
Correction de l’entrée dans le registre de la prison relative à sa religion (juive au lieu de chrétienne comme prétendument enregistré par erreur lors de l’incarcération)
Par une décision du 21 janvier 2014 (mise au net le 10 mars 2014), le tribunal de première instance de Miercurea-Ciuc rejeta la demande du requérant au motif qu’il n’avait pas prouvé son appartenance au culte israélite par un document délivré par ce culte.
21969/15
05/06/2015
Dănuț NEAGU
05/09/1987
Gropeni
roumaine
Prisons de Galați et Brăila
Allocation de repas halal (conversion à l’islam en prison)
Par une décision du 23 février 2015, le tribunal de première instance de Brăila rejeta la demande du requérant, au motif qu’il n’avait pas prouvé la conversion par un document délivré par le nouveau culte.
23735/16
20/04/2016
Nehemia ERLICH
15/10/1965
Giurgiu
israélienne
M
e
Daniel Caraman
Prison de Rahova
Allocation de repas casher
Par une décision du 1
er
octobre 2015, le tribunal de première instance de Bucarest condamna la prison de Rahova à permettre au requérant de se procurer des repas casher par ses propres moyens et de demander ensuite le remboursement des frais ainsi encourus dans le cadre d’une action civile séparée.
23740/16
20/04/2016
Charli KASTRO
17/12/1965
Bucarest
israélienne
M
e
Daniel Caraman
Prison de Rahova
Allocation de repas casher
Par une décision du 1
er
octobre 2015, le tribunal de première instance de Bucarest condamna la prison de Rahova à permettre au requérant de se procurer des repas casher par ses propres moyens et de demander ensuite le remboursement des frais ainsi encourus dans le cadre d’une action civile séparée.
65993/16
04/05/2017
Ion SARAN
30/07/1983
Brașov
moldave
Ana Bahova (épouse)
Prisons de Iași, Miercurea
‑
Ciuc et Deva
Allocation de repas halal et d’un lieu de prière (appartenance à l’islam déclarée au moment de l’incarcération)
Par une décision du 20
septembre 2016, le tribunal de première instance de Miercurea
‑
Ciuc rejeta la demande du requérant au motif qu’il était enregistré comme chrétien dans les registres de la prison.
Par une décision du 28 mars 2017, le tribunal de première instance de Iași rejeta la demande du requérant comme mal fondée.
Par une décision du 6 avril 2017, le juge de la surveillance des peines de la prison de Deva rejeta la demande du requérant comme dépourvue d’objet au motif qu’il avait entretemps reçu des repas halal.
14118/17
06/09/2016
Yosef Shmuel MALKA
05/08/1963
Ion Luca Caragiale
israélienne
Prisons de Rahova et de Mărgineni
Allocation de repas casher
Par une décision du 1
er
octobre 2015, le tribunal de première instance de Bucarest condamna la prison de Rahova à permettre au requérant de se procurer des repas casher par ses propres moyens et de demander ensuite le remboursement des frais ainsi encourus dans le cadre d’une action civile séparée.
Par une décision du 24 juin 2016, le juge de l’exécution des peines de Mărgineni rejeta la demande du requérant au motif qu’il recevait des repas sans porc.