YAYLA c. TURQUIE

Comunicată la 15 februarie 2018

SECȚIA A DOUA

Cererea nr. 3914/10

Atila YAYLA

contra Turciei

introdusă la 14 ianuarie 2010

OBIECTUL CAUZEI

Cererea privește articolele de presă, intitulate «Trădătorul», «Iată cuvintele trădătoare» și «Mare furie împotriva trădătorului», publicate în cotidianul regional Yeni Asır. Aceste articole se refereau la un discurs ținut de reclamant cu ocazia unei conferințe, pe care autorul articolelor îl considera o insultă la adresa memoriei lui Mustafa Kemal Atatürk [1]. Conform articolelor în litigiu, persoana interesată ar fi indicat în discursul său: «(...) kemalismul corespunde mai degrabă unei regresii decât unei avansări. În viitor, ni se va întreba de ce statuile și portretele acestui om sunt peste tot. Nu o puteți acoperi, va fi discutat mai devreme sau mai târziu».

Tribunalele interne au respins cererea de reparație a reclamantului împotriva responsabililor cotidianului pe motiv că termenii folosiți de persoana interesată erau atentatoare la memoria fondatorului Republicii și că «a decide să țină acest tip de discurs împotriva unui om de Stat însemna a accepta în avans astfel de reacții». Persoana interesată afirma că nu pronunțase niciodată cuvintele «acest om».

Reclamantul se plânge de o atingere adusă dreptului său la reputație și onoare, cu nesocotirea art. 8 din Convenție.

ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR

În special, jurisdicțiile interne au efectuat, în deciziile lor, o punere în balanță adecvată, cu respectarea criteriilor stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și dreptul părții adverse la libertatea de exprimare (Axel Springer AG c. Germaniei [MC], nr. 39954/08, §§89-95, 7 februarie 2012, Von Hannover c. Germaniei (nr. 2) [MC], nr. 40660/08 și 60641/08, §§108-113, CEDO 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associés c. Franței [MC], nr. 40454/07, §93, CEDO 2015 (extrase))?

În plus, având în vedere circumstanțele cauzei, criteriul «realității aparente», folosit în speță de jurisdicțiile interne, este un criteriu relevant și suficient în scopul exercițiului de punere în balanță care trebuie efectuat între dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și libertatea presei?

[1]. Mustafa Kemal Atatürk este fondatorul și primul președinte al Republicii Turcia

Communiquée le 15 février 2018

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

3914/10

Atila YAYLA

contre la Turquie

introduite le 14 janvier 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne

des articles de presse, intitulés «

Le traitre

», «

Voici les paroles traitres

» et «

Grande colère contre le traitre

», et publiés dans le quotidien régional

Yeni Asır

. Ces articles portaient sur un discours prononcé par le requérant lors d’une conférence, que l’auteur des articles considérait comme une insulte à la mémoire de Mustafa Kemal Atatürk

[1]

. Selon les articles litigieux, l’intéressé aurait indiqué dans son discours

: «

(...) le kémalisme correspond plutôt à une régression qu’à un avancement. Dans le futur, on nous demandera pourquoi les statuts et les portraits de cet homme sont partout. Vous ne pouvez pas le couvrir, ce sera discuté tôt ou tard

».

Les tribunaux internes déboutèrent le requérant de sa demande de réparation contre les responsables du quotidien au motif que les termes employés par l’intéressé étaient attentatoires à la mémoire du fondateur de la République et que «

décider de tenir ce type de propos à l’encontre d’un homme d’État revenait à accepter d’avance de telles réactions

». L’intéressé affirmait qu’il n’avait jamais prononcé les termes «

cet homme

».

Le requérant se plaint d’une atteinte à son droit à la réputation et à l’honneur en méconnaissance de l’article 8 de la Convention.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention (

Von Hannover c.

Allemagne

, n

o

59320/00, § 50, CEDH 2004

‑

VI,

Sanchez Cardenas c.

Norvège

, n

o

12148/03, § 38, 4 octobre 2007,

Pfeifer c. Autriche

, n

o

12556/03, § 35, 15

novembre 2007,

A. c. Norvège

, n

o

28070/06, § 64, 9

avril 2009,

Polanco

Torres et Movilla Polanco c. Espagne

, n

o

34147/06, §

40, 21

septembre 2010,

Axel Springer AG c. Allemagne

[GC], n

o

39954/08, § 83, 7 février 2012 et

Petrie c. Italie

, n

o

25322/12, § 39, 18 mai 2017)

?

2.

Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2

?

En particulier, les juridictions internes ont-elles effectué, dans leurs décisions, une mise en balance adéquate, dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, entre le droit du requérant au respect de sa vie privée et le droit de la partie adverse à la liberté d’expression (

Axel

Springer AG c. Allemagne

[GC], n

o

39954/08, §§ 89-95), 7 février 2012,

Von Hannover c. Allemagne (n

o

2)

[GC], n

os

40660/08 et 60641/08, §§

108

‑

113, CEDH 2012

; voir également

Couderc et Hachette Filipacchi Associés

c. France

[GC], n

o

40454/07, § 93, CEDH 2015 (extraits))

?

En outre, eu égard aux circonstances de la cause, le critère de «

réalité apparente

», utilisé en l’espèce par les juridictions internes, est-il un critère pertinent et suffisant aux fins de l’exercice de mise en balance devant être effectué entre le droit du requérant au respect de sa vie privée et la liberté de la presse

?

[1]

.

Mustafa Kemal Atatürk est le fondateur et le premier président de la République de Turquie