Sari la conținut
CtEDO 15.02.2018 AI

YAYLA c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Affaire communiquée
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YAYLA c. TURQUIE (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicată la 15 februarie 2018

Cererea nr. 3914/10 Atila YAYLA contra Turciei introdusă la 14 ianuarie 2010

Cererea privește articolele de presă, intitulate «Trădătorul», «Iată cuvintele trădătoare» și «Mare furie împotriva trădătorului», publicate în cotidianul regional Yeni Asır. Aceste articole se refereau la un discurs ținut de reclamant cu ocazia unei conferințe, pe care autorul articolelor îl considera o insultă la adresa memoriei lui Mustafa Kemal Atatürk [1]. Conform articolelor în litigiu, persoana interesată ar fi indicat în discursul său: «(...) kemalismul corespunde mai degrabă unei regresii decât unei avansări. În viitor, ni se va întreba de ce statuile și portretele acestui om sunt peste tot. Nu o puteți acoperi, va fi discutat mai devreme sau mai târziu».

Tribunalele interne au respins cererea de reparație a reclamantului împotriva responsabililor cotidianului pe motiv că termenii folosiți de persoana interesată erau atentatoare la memoria fondatorului Republicii și că «a decide să țină acest tip de discurs împotriva unui om de Stat însemna a accepta în avans astfel de reacții». Persoana interesată afirma că nu pronunțase niciodată cuvintele «acest om». Reclamantul se plânge de o atingere adusă dreptului său la reputație și onoare, cu nesocotirea art. 8 din Convenție.

1. A existat o atingere adusă dreptului reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul art. 8 §1 din Convenție (Von Hannover c. Germaniei, nr. 59320/00, §50, CEDO 2004-VI, Sanchez Cardenas c. Norvegiei, nr. 12148/03, §38, 4 octombrie 2007, Pfeifer c. Austriei, nr. 12556/03, §35, 15 noiembrie 2007, A. c. Norvegiei, nr. 28070/06, §64, 9 aprilie 2009, Polanco Torres și Movilla Polanco c. Spaniei, nr. 34147/06, §40, 21 septembrie 2010, Axel Springer AG c. Germaniei [MC], nr. 39954/08, §83, 7 februarie 2012 și Petrie c. Italiei, nr. 25322/12, §39, 18 mai 2017)? 2. În caz afirmativ, ingerința în exercitarea acestui drept era prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 §2?

În special, jurisdicțiile interne au efectuat, în deciziile lor, o punere în balanță adecvată, cu respectarea criteriilor stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și dreptul părții adverse la libertatea de exprimare (Axel Springer AG c. Germaniei [MC], nr. 39954/08, §§89-95, 7 februarie 2012, Von Hannover c. Germaniei (nr. 2) [MC], nr. 40660/08 și 60641/08, §§108-113, CEDO 2012; a se vedea, de asemenea, Couderc și Hachette Filipacchi Associés c. Franței [MC], nr. 40454/07, §93, CEDO 2015 (extrase))? În plus, având în vedere circumstanțele cauzei, criteriul «realității aparente», folosit în speță de jurisdicțiile interne, este un criteriu relevant și suficient în scopul exercițiului de punere în balanță care trebuie efectuat între dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private și libertatea presei?

[1]. Mustafa Kemal Atatürk este fondatorul și primul președinte al Republicii Turcia

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-03-24
0,93
AFFAIRE YAYLA c. TURQUIE
s c. Franța ([GC], n 40454/07, §§ 83-93, CEDH 2015 (extracte) și Tarman c. Turcia 63903/10, §§ 36-38, 21 noiembrie 2017). 18. În ceea ce privește anumite articole de presă publicate într-un ziar regional, Comisia remarcă faptul că, în speță
CtEDO 2018-10-08
0,93
YÜCEL c. TURQUIE
Comunicat la 8 octombrie 2018 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 56687/16 Mehmet Orhan YÜCEL împotriva Turciei introdus la 17 august 2016 FOARTE DE L Un alt colonel a fost interogat cu privire la acuzațiile de atentat împotriva amiralilor, mai mult decâ
CtEDO 2017-11-20
0,92
VESEK ET AUTRES c. TURQUIE et 2 autres affaires
Comunicat la 20 noiembrie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr 12960/13 Veysel VESEK și altele împotriva Turciei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) CU PRIVIRE LA LEFFAR Cererile se referă la deciziile de nejudiciare pronunțate de pr
CtEDO 2007-06-14
0,92
AFFAIRE SAYGILI ET SEYMAN c. TURQUIE
apoi au reparat încălcarea Convenției (Öztürk c. Turcia [GC], nr. 22479/93, § 73, CEDH 1999 VI).În speță, Curtea constată că, pe lângă condamnarea reclamantului Seyman la o amendă, instanțele penale au prevăzut închiderea ziarului în cauză
CtEDO 2020-10-06
0,92
YETKIN c. TURQUIE
Comunicat la 6 octombrie 2020 Publicat la 26 octombrie 2020 Cea de-a doua secțiune Cerere nr 4538/20 Ertu (organizație care va fi desemnată ulterior de către autorități sub numele de FETÖ/PDY mai) - Organizație teroristă güleniste/Structură
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă