ILIRIA SRL IN LIQUIDAZIONE v. ALBANIA

Comunicat la 15 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 32850/16 ALIRIA SRL IN LIQUIDAZIONE împotriva Albaniei depusă la 28 mai 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că autoritățile albaneze nu au reușit să execute deciziile finale care au făcut executabilă o decizie a instanței de arbitraj internațional (decizia) în favoarea societății reclamante. Înființarea unei instanțe de arbitraj internațional a fost prevăzută într-un acord încheiat între Albania și Italia. La 2 aprilie 1998, Curtea de Apel Tirana a fost executabilă ( Exequatur ) o decizie a instanței de arbitraj internațional (decizia) în favoarea societății reclamante. Decizia a ordonat guvernului albanez să plătească societății reclamante o anumită sumă de Lira italiană și dobânzi anuale. La 5 mai 2000, după ce a constatat că decizia de la 2 Aprilie 1998 a fost incompletă, Curtea de Apel Tirana a emis o nouă decizie care integrează decizia din 2 aprilie 1998 (decizii finale). Se pare că hotărârile finale nu au fost executate niciodată. La 26 decembrie 2003, Curtea de Apel Tirana a acceptat cererea guvernului de un recurs fără timp împotriva deciziilor finale. Prin hotărârea din 12 aprilie 2012, după remiterile frecvente ale cauzei, Curtea Supremă a respins plângerile societății reclamante ca fiind inadmisibile. La 22 decembrie 2015, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a societății reclamante ca fiind evident nefondată. Societatea reclamantă se plânge de o încălcare a principiului certitudinei juridice și a dreptului său de acces la instanță, astfel cum este prevăzut la art. 6 § 1 din Convenție. În plus, se plânge de o încălcare a dreptului său la proprietate, astfel cum este protejat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, ca urmare a neexecutării deciziei autorităților albaneze. Hotărârea nr. 179 din 26 decembrie 2003 a Curții de Apel Tirana, care a acordat guvernului albanez o autorizație de a apela din timp împotriva deciziilor finale în încălcarea principiului securității juridice, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Driza c. Albania , nr. 33771/02 , §§ 69-70, CEDH 2007 V (extracte) și Ustimenko c. Ucraina . , nr. 32053/13, §§ 46-47, 29 octombrie 2015)? Întârzierea în executarea deciziilor finale a afectat esența dreptului protejat în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Marini c. Albania , nr. 3738/02, § 126, 18 decembrie 2007)? A fost reclamantul dreptul la orice posesie, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea de exemplu Refinarii Greciei Strane și Stratis Andreadis c. Grecia , 9 decembrie 1994, Serie A nr. 301 B și Marini c. Albania , nr. 3738/02 , § 18 decembrie 2007)? Dacă da , a existat o ingerință în dreptul său la proprietate și, dacă este așa , această interferență a fost justificată?

Communicated on 15 February 2018

SECOND SECTION

Application no. 32850/16

ILIRIA SRL IN LIQUIDAZIONE

against Albania

lodged on 28 May 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the failure of the Albanian authorities to execute the final decisions which made executable an international arbitration court decision (the decision) in favour of the applicant company. The establishment of an international arbitration court was provided for in an agreement concluded between Albania and Italy.

On 2 April 1998 the Tirana Court of Appeal made executable (

exequatur

) an international arbitration court decision (the decision) in favour of the applicant company. The decision ordered the Albanian Government to pay the applicant company a certain amount of Italian Lira and annual interest. On 5

May 2000, after having found that the decision of 2

April 1998 was incomplete, the Tirana Court of Appeal issued a new decision integrating the decision of 2 April 1998 (final decisions). It appears that the final decisions were never executed.

On 26 December 2003 the Tirana Court of Appeal accepted the Government’s request for an out of time appeal against the final decisions.

By a judgment of 12 April 2012, following frequent remittals of the case, the Supreme Court rejected the applicant company’s complaints as inadmissible.

On 22 December 2015 the Constitutional Court dismissed the applicant company’s constitutional complaint as manifestly ill-founded.

The applicant company complains about a breach of the principle of legal certainty and its right of access to court as provided for by Article 6 § 1 of the Convention. In addition it complains of a breach of its right to property as protected by Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention as a consequence of the Albanian authorities’ failure to enforce the decision.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Was the decision no. 179 of 26 December 2003 of the Tirana Court of Appeal, which granted to the Albanian Government a leave to appeal out of time against the final decisions in breach of the principle of legal certainty, as provided by Article 6 § 1 of the Convention (see for example

Driza v.

Albania

, no. 33771/02, §§ 69-70, ECHR 2007

‑

V (extracts) and

Ustimenko v. Ukraine

, no. 32053/13, §§ 46-47, 29 October 2015)?

2.

Did the delay in the execution of the final decisions impair the essence of the right protected under Article 6 § 1 of the Convention (see for example

Marini v. Albania

, no. 3738/02, § 126, 18 December 2007)?

3.

Was the applicant entitled to any possession, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see for example

Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece

, 9 December 1994, Series A no.

301

‑

B and

Marini v. Albania

, no. 3738/02, § 18 December 2007)? If so, was there an interference with its right to property and, if so, was this interference justified?