SZULC v. POLAND

Comunicat la 16 februarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 58042/17 Jarosław SZULC împotriva Poloniei depusă la 24 iulie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jarosław Szulc, este un național polonez, care s-a născut în 1987 și este reținut în închisoarea Sztum. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este musulman și nu mănâncă porc. El observă Ramadan și, în consecință, într-o lună în anul în care el poate mânca doar după apusul soarelui. De la 26 august 2014 până la o dată neespecificată, înainte de 23 iulie 2017, reclamantul a îndeplinit o condamnare la închisoare în închisoarea Warszawa-Mokotów. La 27 august 2014, el a raportat administrației închisorii că avea cerințe religioase și dietetice, astfel cum s-a descris mai sus. În răspuns, el a fost informat că el ar putea cere doar o dietă fără carne, deoarece nu a existat porc Mai târziu, s-a stabilit, în cursul procedurii civile descrise mai jos, că, la momentul material al închisoarei reclamantului, deja furniza dietă fără porc câțiva alți deținuți. La 18 august 2014, reclamantul a depus o cerere de a fi furnizată o dietă fără carne. La 29 august 2014, guvernatorul închisorii a acordat această cerere. De la 18 august până la 9 septembrie 2014, reclamantul a continuat să primească o dietă de bază care conținea porc. La 9 septembrie 2014, mesele efective fără carne au fost furnizate reclamantului. Ocazional au format brânză moale și yogurt care conținea gelatina de porc. La 10 martie 2015, reclamantul a solicitat administrarea închisorii pentru o dietă fără porc. La 13 martie 2015 guvernatorul închisorii a acordat această cerere. Începând cu 14 martie 2015, reclamantul a fost furnizat cu dieta solicitată. Mâncarea sa, după acea dată, conținea ocazional produse care conțin gelatina de porc. În timpul Ramadanului, reclamantul și-a primit masele în același timp cu alți prizonieri și nu a avut posibilitatea de a-i încălzi după apusul soarelui. El susține că gardienii închisorii din sala lui au avut un microunde și mâncarea ar fi putut fi încălzită ușor. Reclamantul a adus o acțiune civilă împotriva închisoarei, cerând o compensare de 40.000 de zloti polonezi (PLN) (aproximativ La 30 decembrie 2015, Curtea de district Warszawa-Mokotów ( Såd Rejonowy ) a acordat reclamantului compensarea de 5000 PLN (aproximativ 1.250 EUR). Curtea a făcut trimitere la dreptul intern, la dreptul moale al Consiliului Europei, la Convenția și la jurisprudența Curții. Acesta a subliniat semnificația libertății religiei și a susținut că administrația penitenciară nu a făcut ajustări rezonabile pentru a permite reclamantului să își respecte religia. Curtea a observat că pregătirea alimentelor pentru reclamant în conformitate cu convingerile sale religioase nu ar fi pus o povară excesivă asupra administrațiilor penitenciare. În momentul hotărârii cu privire la suma compensației, Curtea a luat în considerare impactul pe care lipsa de nutriție adecvată a avut-o asupra funcționării reclamantului în închisoare și a perioadei relativ scurte în care a avut loc situația. La 16 martie 2017, Curtea Regională de Varșovia ( SÜd Okręgowy ) a modificat hotărârea menționată anterior și a respins acțiunea reclamantului în întregime. Curtea de apel a susținut că libertatea de a manifesta religia nu a fost încălcată în situația în care prizonierul trebuia să suporte unele neplăceri legate de închisoare, cum ar fi să nu fie alimentat fără carne pentru un timp scurt sau să nu poată încălzi o masă în timpul Ramadanului „pentru că o mulțime de oameni care [nu] erau] închisi [nu aveau] o dietă echilibrată în mod corespunzător, și chiar foamete [suferită], sau [nu] au avut posibilitatea de a mânca o masă fierbinte în fiecare zi. Demnitatea unei persoane condamnate care [a fost] închise în închisoare [nu a fost] încălcat dacă [situarea persoanei] corespunde [a] normelor general acceptate ale umanității”. Curtea a declarat că acțiunile administrației închisorii față de reclamant sunt acțiuni standard față de un prizonier și nu ar putea justifica atribuirea unei compensații. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 9 din Convenție, că administrația închisorii nu i-a furnizat masele fără porc și pentru a-l facilita reîncălzirea meselor în timpul Ramadanului și-a încălzit libertatea de a respecta religia sa. El susține, de asemenea, că dieta sa era incompletă deoarece nu putea consuma produsele care conțin porc sau gelatina de porc. A existat o încălcare a libertății de religie ale reclamantului, în contravenție cu art. 9 din Convenție, din cauza faptului că autoritățile penitenciare Warszawa Mokotów nu au furnizat reclamantului o dietă complet neporcoasă și facilitează reîncălzirea maselor sale în timpul Ramadanului (a se vedea Jakóbski c. Polonia , nr. 18429/06, 7 decembrie 2010 și Vartic c. România (nu. 2), nr. 14150/08, 17 decembrie 2013)?

Communicated on 16 February 2018

FIRST SECTION

Application no. 58042/17

Jarosław SZULC

against Poland

lodged on 24 July 2017

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Jarosław Szulc, is a Polish national, who was born in 1987 and is detained in Sztum Prison.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is Muslim and does not eat pork. He observes Ramadan and, consequently during one month in the year he can only eat after sunset.

From 26 August 2014 until an unspecified date, prior to 23 July 2017, the applicant was serving a prison sentence in Warszawa-Mokotów Prison.

On 27 August 2014 he reported to the prison administration that he had religious and dietary requirements as described above. In reply, he was informed that he could only ask for a meat-free diet, as there was no pork

‑

free diet as such available. It was later established, in the course of the civil proceedings described below, that at the material time the applicant’s prison had already been providing pork-free diet to a few other detainees.

On 18 August 2014 the applicant lodged a request to be provided with a meat

‑

free diet.

On 29 August 2014 the prison governor granted this request.

From 18 August to 9 September 2014, the applicant continued receiving a basic diet which contained pork.

As of 9 September 2014 the actual meat-free meals were provided to the applicant. They occasionally comprised soft cheese and yogurts which contained pork gelatine.

On 10 March 2015 the applicant asked the prison administration for a pork-free diet.

On 13 March 2015 the prison governor granted that request.

As of 14 March 2015 the applicant was provided with the diet sought. His meals, after that date, occasionally comprised products containing pork gelatine.

During the Ramadan, the applicant received his meals at the same time as other prisoners and had no possibility to heat them up after sunset. He submits that prison guards in his ward had a microwave and the meals could have easily been heated up.

The applicant brought a civil action against the prison, seeking compensation of 40,000 Polish zlotys (PLN) (approximately

10,000 euros, EUR) for infringement of his personal rights.

On 30 December 2015 the Warszawa-Mokotów District Court (

Sąd Rejonowy

) awarded the applicant compensation of PLN

5,000 (approximately EUR 1,250). The court referred to the domestic law, the soft law of the Council of Europe, the Convention, and the Court’s case law. It underlined the significance of freedom of religion and held that the prison administration had failed to make reasonable adjustments in order to enable the applicant to observe his religion. The court observed that the preparation of meals for the applicant in line with his religious beliefs would not have placed an excessive burden on the prison administrations. When deciding on the sum of compensation, the court took into consideration the impact that the lack of proper nutrition had had on the applicant’s functioning in prison and the relatively short period in which the situation occurred.

On 16 March 2017 the Warsaw Regional Court (

Sąd Okręgowy

) amended the above-mentioned judgment and dismissed the applicant’s action in its entirety. The appellate court held that freedom to manifest one’s religion was not infringed upon in the situation in which the prisoner had to bear some inconveniences related to the imprisonment, such as not being provided with meat-free diet for a short time or not being able to heat a meal during Ramadan “because a lot of people who [were] not imprisoned [did] not have a properly balanced diet, and even [suffered] famine, or [did] not have a possibility to eat a hot meal every day. The dignity of a convicted person who [was] placed in prison [was] not infringed upon if [the person’s situation] correspond[ed] to the generally accepted norms of the humanity”. The court stated that the prison administration’s actions towards the applicant were standard actions towards a prisoner and could not justify awarding him any compensation.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 9 of the Convention that the prison administration’s failure to provide him with the pork-free meals and to facilitate him reheating his meals during the Ramadan violated his freedom to observe his religion. He also submits that his diet was incomplete because he could not consume the products which contained pork or pork gelatine.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s freedom of religion, contrary to Article

9 of the Convention on account of the fact that the Warszawa

‑

Mokotów Prison authorities did not provide the applicant with a fully non-pork diet and facilitate re-heating of his meals during Ramadan (see

Jakóbski v. Poland

, no. 18429/06, 7 December 2010 and

Vartic v.

Romania

(no. 2), no. 14150/08, 17 December 2013)?