Furman împotriva Poloniei

Comunicat la 16 februarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 45909/17 Henryk Jan FURMAN împotriva Poloniei depusă la 20 iunie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Henryk Jan Furman, este un național polonez, născut în 1953 și locuiește în Jabloń. El este reprezentat în fața Curții de către dl Szczygielski, avocat practicant în Lublin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 martie 2013, reclamantul a interzis o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat pentru compensare și pensie de invaliditate din cauza unui accident de muncă pe care se presupune că l-a suferit în timpul detenției sale în închisoarea Zamość. La 31 mai 2016, Tribunalul de District Zamość (Såd Rejonowy) ) a respins acțiunea.

Curtea a stabilit că reclamantul a avut probleme de sănătate înainte de presupusul accident la 9 martie 2012 și că a raportat accidentul numai la 13 aprilie 2013. Nimeni nu a fost martor accidentului și martorii care ar fi putut avea cunoștințe de ea, au dat declarații contradictorii. La 8 decembrie 2016, Tribunalul Regional Zamość (Såd Okręgowy ) a organizat o audiere de apel a căror avocatul reclamantului a fost informat prin post la 14 decembrie 2016. În consecință, reclamantul și avocatul său nu au fost prezent la audiere. Avocatul reclamantului a fost prezent și a argumentat cazul. În conformitate cu art. 376 din Codul de Procedură Civilă Poloneză (Kodeks Postępowania Cywilego ) o audiere de apel se desfășoară indiferent de absența unei sau a ambelor părți la procedură.

La 22 decembrie 2016, Curtea Regională Zamość a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii de primă instanță și a acuzat reclamantul cu 1 000 PLN de taxe judiciare. Raționarea acestei hotărâri nu a fost prezentată Curții. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 că avocatul său a fost împiedicat să-l reprezinte în cazul său civil împotriva Trezoreriei de Stat pentru că a fost informat cu privire la data audierii de apel după audiere. Dacă procedura în cazul civil al reclamantului a îndeplinit cerințele de audiere echitabilă în sensul articolului 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că reclamantul și avocatul său nu au fost prezente la ședința de apel din 11 iunie 2007, în timp ce adversarul, reprezentând Trezorul de Stat, a fost prezent la această audiere și a formulat cereri instanței (a se vedea, mutatis mutandis Siwiec c. Polonia , nr. 28095/08 , § 45-57, 3 iulie 2012 și Dombo Beheer B.V.

c. Olanda , 27 octombrie 1993, § 33, Serie A nr. 274)?

Communicated on 16 February 2018

FIRST SECTION

Application no. 45909/17 Henryk Jan FURMAN against Poland lodged on 20 June 2017

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Henryk Jan Furman, is a Polish national, who was born in 1953 and lives in Jabłoń. He is represented before the Court by Mr G. Szczygielski, lawyer practising in Lublin. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 21 March 2013 the applicant brought a civil action against the State Treasury for compensation and disability pension on account of a work accident which he had allegedly suffered during his detention in Zamość Prison. On 31 May 2016 the Zamość District Court ( Sąd Rejonowy ) dismissed the action. The court established that the applicant had health issues prior to the alleged accident on 9 March 2012 and that he had reported the accident only on 13 April 2013. No one had witnessed the accident and witnesses who might have had any knowledge of it, gave contradicting statements.

On 8 December 2016 the Zamość Regional Court ( Sąd Okręgowy ) held an appellate hearing of which the applicant’s lawyer was informed by post on 14 December 2016. Consequently, the applicant and his lawyer were not present at the hearing. The respondent’s lawyer was present and argued the case. Under Article 376 of the Polish Code of Civil Procedure ( Kodeks Postępowania Cywilego ) an appellate hearing shall take place irrespective of the absence of one or both parties to the proceedings. On 22 December 2016 the Zamość Regional Court dismissed the applicant’s appeal against the first-instance judgment and charged the applicant with PLN 1,000 of court fees. The reasoning of this judgment has not been submitted to the Court.

COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 that his lawyer was impeded from representing him in his civil case against the State Treasury because he was informed of the date of the appellate hearing after the hearing had taken place.

QUESTION TO THE PARTIES

Have the proceedings in the applicant’s civil case satisfied the requirements of fair hearing within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention, regard being had to the fact that the applicant and his lawyer were not present at the appellate hearing held on 11 June 2007 whereas the adversary, representing the State Treasury was present at that hearing and made submissions to the court (see, mutatis mutandis , Siwiec v. Poland , no. 28095/08, § 45-57, 3 July 2012 and Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands , 27 October 1993, § 33, Series A no. 274)?