Sari la conținut
CtEDO 27.11.2020 Auto

PUCHALSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
27.11.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PUCHALSKI v. POLAND (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 27 noiembrie 2020 Publicat la 14 decembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2586/17 Andrzej PUCHALSKI împotriva Poloniei depusă la 12 decembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Puchalski, este un național polonez, născut în 1962 și locuiește în Giżycko. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a suferit un accident vascular cerebral și a încetat să lucreze. El este acum în primirea unei pensii de invaliditate. La timpul material pensia sa a fost de 1.835 zloty polonez (PLN aproximativ 460 euro (EUR) pe lună. Reclamantul a depus în judecată fostul angajator pentru salariul îndelungat și plățile conexe, în căutarea de 135.000 PLN (aproximativ 34 000 EUR).

Taxele legale de 5% pentru depunerea unei astfel de acțiuni au fost calculate în valoare de 6.726 PLN (1.682). Având în vedere situația financiară dificilă și problemele de sănătate ale reclamantului, instanța internă a valut 50% (3.363) din taxa de judecată. La 30 aprilie 2015, Curtea regională Gdansk a hotărât în favoarea reclamantului, acordându-i 250.571 PLN (aproximativ 63.000 EUR) de la fostul angajator. La 29 septembrie 2015, după apelul angajatorului, Curtea de Apel a modificat hotărârea, acordând reclamantului compensarea de 4 821 PLN (aproximativ 1.250 EUR). Curtea a respins restul cererii reclamantului (de exemplu, în ceea ce privește 98% din suma solicitată). Reclamantul, care intenționează să depună un recurs de casă împotriva acestei hotărâri, a solicitat instanței de apel să-i acorde scutirea de la taxa recursului de casă.

Reclamantul a declarat indigen și a furnizat dosarele sale financiare. La 29 martie 2016 Curtea de Apel a acordat reclamantului o scutire parțială, adică 50% din taxele de casă. Prin urmare, reclamantul a fost ordonat să plătească 7,178 PLN (aproximativ 1.800 EUR). Curtea a raționat că, deși situația financiară a reclamantului era dificilă, ar fi putut, totuși, să-și fi anulat banii pe care i-a fost acordat anterior de către instanță. Curtea nu a formulat o observație cu privire la afirmația avocatului reclamantului că banii nu au fost plătiți reclamantului din cauza insolvenței fostului angajator al său. 10. Nici un recurs nu impune decizia menționată mai sus. 11. Reclamantul nu a plătit taxa.

12. La 5 mai 2016 Curtea de Apel Gdansk refuza de a continua cu recursul său de casare pentru nu a plătit taxa de apel de casație. 13. La 20 mai 2016, reclamantul a depus un recurs interlocutiv împotriva acestei decizii. El a susținut, printre multe alte argumente, că nu a primit niciodată banii care i-au fost acordati de către instanța de apel, deoarece fostul său angajator a fost declarat insolvent. 14. La 31 mai 2016, Curtea de Apel din Gdansk a solicitat reclamantului să plătească 14,356 PLN (aproximativ 3.600 EUR) ca taxă pentru recursul său interlocutor. 15. La 8 iunie 2016, reclamantul a solicitat să fie scutit de această taxă. 16. La 28 iunie 2016, Curtea de Apel din Gdansk a respins această cerere fără a da motive.

COMPLAINT 17. Reclamantul se plânge, invocând art. 13 din Convenție, că datorită unei sume disproporționate de o taxă judecătorească nu a avut acces la Curtea Supremă. Prin urmare, el a fost privat de un remediu eficace, deoarece un recurs de casă a devenit practic nedisponibil pentru el. Având în vedere cuantumul taxelor de judecată cerute de către reclamant pentru depunerea unui recurs de casație, a fost dreptul său de „acces la o instanță”, astfel cum a fost garantat de articolul § 1, respectat?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-05-20
0,95
PUCHALSKI v. POLAND
se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentu
CtEDO 2025-05-20
0,94
OJCZYK v. POLAND and 2 other applications
28249/95, §§ 66-67, 19 iunie 2001)? APLICARE nr. Cerere nr. Anul reclamantului de naștere Locul de reședință Naționalitate Faptele și informațiile relevante, astfel cum au fost prezentate de reclamanții 53611/20 Ojczyk c. Polonia 20/11/2020
CtEDO 2018-04-10
0,94
TODORSKI v. POLAND
Comunicat la 10 aprilie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 11575/13 Rafał TODORSKI împotriva Poloniei depusă la 18 ianuarie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Rafał Todorski, este un național polonez născut în 1979. Locația actuală a rec
CtEDO 2008-03-04
0,94
CASE OF POLEJOWSKI v. POLAND
. Potrivit instanței, nu este suficient pentru a acoperi costurile sale de întreținere, cum ar fi alimentele, hainele și medicamentele... Acest lucru conduce instanța la concluzia că reclamantul dispune de alte resurse suplimentare și poate
CtEDO 2023-04-04
0,93
I.W. v. POLAND and 7 other applications
muncă și a incapacității ulterioare de a lucra, cauzate de depresie. În decembrie 2016 a fost declarată moderată de invaliditate datorită stării sale mentale. La 23/12/2019, reclamantul a depus o acțiune împotriva fostului său angajator și
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă