PUCHALSKI v. POLAND

Comunicat la 27 noiembrie 2020 Publicat la 14 decembrie 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2586/17 Andrzej PUCHALSKI împotriva Poloniei depusă la 12 decembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Puchalski, este un național polonez, născut în 1962 și locuiește în Giżycko. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a suferit un accident vascular cerebral și a încetat să lucreze. El este acum în primirea unei pensii de invaliditate. La timpul material pensia sa a fost de 1.835 zloty polonez (PLN aproximativ 460 euro (EUR) pe lună. Reclamantul a depus în judecată fostul angajator pentru salariul îndelungat și plățile conexe, în căutarea de 135.000 PLN (aproximativ 34 000 EUR). Taxele legale de 5% pentru depunerea unei astfel de acțiuni au fost calculate în valoare de 6.726 PLN (1.682). Având în vedere situația financiară dificilă și problemele de sănătate ale reclamantului, instanța internă a valut 50% (3.363) din taxa de judecată. La 30 aprilie 2015, Curtea regională Gdansk a hotărât în favoarea reclamantului, acordându-i 250.571 PLN (aproximativ 63.000 EUR) de la fostul angajator. La 29 septembrie 2015, după apelul angajatorului, Curtea de Apel a modificat hotărârea, acordând reclamantului compensarea de 4 821 PLN (aproximativ 1.250 EUR). Curtea a respins restul cererii reclamantului (de exemplu, în ceea ce privește 98% din suma solicitată). Reclamantul, care intenționează să depună un recurs de casă împotriva acestei hotărâri, a solicitat instanței de apel să-i acorde scutirea de la taxa recursului de casă. Reclamantul a declarat indigen și a furnizat dosarele sale financiare. La 29 martie 2016 Curtea de Apel a acordat reclamantului o scutire parțială, adică 50% din taxele de casă. Prin urmare, reclamantul a fost ordonat să plătească 7,178 PLN (aproximativ 1.800 EUR). Curtea a raționat că, deși situația financiară a reclamantului era dificilă, ar fi putut, totuși, să-și fi anulat banii pe care i-a fost acordat anterior de către instanță. Curtea nu a formulat o observație cu privire la afirmația avocatului reclamantului că banii nu au fost plătiți reclamantului din cauza insolvenței fostului angajator al său. 10. Nici un recurs nu impune decizia menționată mai sus. 11. Reclamantul nu a plătit taxa. 12. La 5 mai 2016 Curtea de Apel Gdansk refuza de a continua cu recursul său de casare pentru nu a plătit taxa de apel de casație. 13. La 20 mai 2016, reclamantul a depus un recurs interlocutiv împotriva acestei decizii. El a susținut, printre multe alte argumente, că nu a primit niciodată banii care i-au fost acordati de către instanța de apel, deoarece fostul său angajator a fost declarat insolvent. 14. La 31 mai 2016, Curtea de Apel din Gdansk a solicitat reclamantului să plătească 14,356 PLN (aproximativ 3.600 EUR) ca taxă pentru recursul său interlocutor. 15. La 8 iunie 2016, reclamantul a solicitat să fie scutit de această taxă. 16. La 28 iunie 2016, Curtea de Apel din Gdansk a respins această cerere fără a da motive. COMPLAINT 17. Reclamantul se plânge, invocând art. 13 din Convenție, că datorită unei sume disproporționate de o taxă judecătorească nu a avut acces la Curtea Supremă. Prin urmare, el a fost privat de un remediu eficace, deoarece un recurs de casă a devenit practic nedisponibil pentru el. Având în vedere cuantumul taxelor de judecată cerute de către reclamant pentru depunerea unui recurs de casație, a fost dreptul său de „acces la o instanță”, astfel cum a fost garantat de articolul § 1, respectat?

Communicated on 27 November 2020

Published on 14 December 2020

FIRST SECTION

Application no. 2586/17

Andrzej PUCHALSKI

against Poland

lodged on 12 December 2016

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Andrzej Puchalski, is a Polish national, who was born in 1962 and lives in Giżycko.

The circumstances of the case

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant suffered a stroke and stopped working. He is now in receipt of a disability pension. At the material time his pension was of 1,835

Polish zlotys (PLN approximately 460 euros (EUR)) per month.

4.

The applicant sued his former employer for overdue salary and related payments, seeking PLN 135,000 (approximately EUR 34,000).

5.

The statutory 5% court’s fee for lodging such an action was calculated to amount PLN 6,726 (EUR 1,682). Given the applicant’s difficult financial situation and health problems, the domestic court waved 50% (PLN 3,363) of the court fee.

6.

On 30 April 2015 the Gdansk Regional Court ruled in the applicant’s favour, granting him PLN 250,571 (approximately EUR 63,000) from his former employer.

7.

On 29 September 2015, following the employer’s appeal, the Gdansk Court of Appeal altered the judgment, granting the applicant compensation of PLN 4,821 (approximately EUR 1,250). The court dismissed the remainder of the applicant’s claim (i.e. in respect of 98% of the amount sought).

8.

The applicant, intending to lodge a cassation appeal against that judgment, asked the appellate court to grant him the exemption from the cassation appeal’s fee. The applicant declared to be indigenous and furnished his financial records.

9.

On 29 March 2016 the Gdansk Court of Appeal granted the applicant a partial exemption, that is to say, 50% of the cassation appeal fee. The applicant was thus ordered to pay PLN 7,178 (approximately EUR 1,800). The court reasoned that although the applicant’s financial situation was difficult, he could have nevertheless set aside the money that he had earlier been awarded by the court. The court did not comment on the applicant’s lawyer’s submission that that money had never been paid to the applicant because of his former employer’s insolvency.

10.

No appeal lay against the above-mentioned decision.

11.

The applicant did not pay the fee.

12.

On 5 May 2016 the Gdansk Court of Appeal refuse to proceed with his cassation appeal for failure to pay the cassation appeal fee.

13.

On 20 May 2016 the applicant lodged an interlocutory appeal against this decision. He submitted, among many other arguments, that the he had never received the money which had been awarded to him by the appellate court because his former employer had been declared insolvent.

14.

On 31 May 2016 the Gdansk Court of Appeal called the applicant to pay PLN 14,356 (approximately EUR 3,600) as a fee for his interlocutory appeal.

15.

On 8 June 2016 the applicant asked to be exempted from that fee.

16.

On 28 June 2016 the Gdansk Court of Appeal dismissed this request without giving reasons.

COMPLAINT

17.

The applicant complains, invoking Article 13 of the Convention, that due to a disproportionate amount of a court fee he had no access to the Supreme Court. He was thus deprived of an effective remedy, as a cassation appeal became practically unavailable for him.

QUESTION TO THE PARTIES

Given the amount of court fees required from the applicant for lodging a cassation appeal, was his right of “access to a court”, as secured by Article

6