Berényi împotriva Ungariei

Comunicat la 16 februarie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 67123/14 Marianna BERÉNYI împotriva Ungariei depusă la 30 septembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la problema imparțialității judiciare. Soțul și reclamantul și soțul său anterior au fost singurii acționari ai două societăți, unul condus în principal de reclamant și unul condus în principal de soț. În timpul căsătoriei lor au fost prieteni apropiati cu câțiva judecători ai Curții Superiore Kecskemét. După separarea lor, soțul a început o relație cu unul dintre judecători ai Curții de District Kecskemét. Reclamantul și soțul său anterior au depus mai multe procese împotriva reciproc și/sau împotriva companiilor conduse de cealaltă parte.

În aceste procese fie Curtea High Kecskemét, fie Curtea de District Kecskemét, au avut competențe. În majoritatea acestor proceduri, toți judecătorii instanțelor au declarat prejudecăți personale și s-au exclus din procese. Cu toate acestea, potrivit reclamantului, unul dintre judecătorii care s-a declarat prejudecat într-un proces anterior, apoi s-a declarat imparțială în procesul impugnat și, ca singurul judecător al cazului, a hotărât împotriva companiei condusă de reclamant. Hotărârea în acest caz a fost dată de Curtea Înaltă Kecskemét la 6 Prin recurs, Curtea de Apel Szeged a susținut hotărârea la 18 martie 2014 (serviciul hotărârii: 31 martie 2014). Închiderea hotărârii în fața Kúria a fost exclusă prin lege.

QUESTIONA TO THE PARTENTS A fost instanța care a tratat cazul reclamantului, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Panyik c. Ungaria , nr. 12748/06, §§ 29-34, 12 iulie 2011)?

Communicated on 16 February 2018

FOURTH SECTION

Application no. 67123/14 Marianna BERÉNYI against Hungary lodged on 30 September 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the issue of judicial impartiality. The applicant and her previous husband were the sole shareholders of two companies, one primarily run by the applicant and one primarily run by the husband. During their marriage they were close friends with several judges of the Kecskemét High Court. After their separation, the husband started a relationship with one of the judges of the Kecskemét District Court. The applicant and her previous husband lodged several lawsuits against each other and/or against the companies run by the other party. In these lawsuits either the Kecskemét High Court or the Kecskemét District Court had competence. In the majority of these proceedings all judges of the courts declared personal bias and excluded themselves from the lawsuits.

However, according to the applicant, one of the judges who had declared herself biased in an earlier lawsuit, then declared herself impartial in the impugned lawsuit and, as the single judge of the case, ruled against the company run by the applicant. The judgment in the case was given by the Kecskemét High Court on 6 November 2013. On appeal, the Szeged Court of Appeal upheld the judgment on 18 March 2014 (service of the judgment: 31 March 2014). Challenging the judgment before the Kúria was excluded by law. QUESTION tO THE PARTIES Was the court which dealt with the applicant’s case impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see Panyik v. Hungary , no. 12748/06, §§ 29-34, 12 July 2011)?