AVANESYAN v. ARMENIA

Comunicat la 16 februarie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1299/15 Artur AVANESYAN împotriva Armenia depusă la 12 martie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Artur Avanesyan, este un național armenian, născut în 1995 și locuiește în Masis. El este reprezentat în fața Curții de către dl S.H. Brady Heath și dna Y. Margaryan, avocați practicanți la Strasbourg și Erevan. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este Martorul lui Iehova. El s-a născut și, la momentul material, a trăit în orașul Askeran, situat în Republica Nagorno Karabakh nerecunoscută (de aici, Nagorno Karabakh). El este un național armenian și poartă un pașaport armenian.

La 29 ianuarie 2014, reclamantul a primit o convocare pentru a raporta pentru serviciu militar Comisariatului militar Askeran ( ששששש שששש ששש La 30 ianuarie 2014, reclamantul a solicitat comisariatului militar Askeran, declarând că, fiind Martor al lui Iehova, conștiința lui nu i-a permis să slujească în armată. Întrucât serviciul civil alternativ era disponibil în Armenia, el a fost dispus să efectueze acest serviciu în loc de serviciu militar obligatoriu. În aceeași dată, fiind convinsă că cererea sa ar fi respinsă și teamă urmărirea penală, reclamantul s-a mutat în orașul Masis în Armenia. La 5 februarie 2014, el a solicitat autorității competente să își înregistreze șederea la Masis. La 12 februarie 2014, el a fost înscris la comisariatul militar Masis care, în aceeași dată, a solicitat comisariatului militar Askeran să își transfere dosarul personal.

La 13 februarie 2014, reclamantul a solicitat comisariatului militar Masis, solicitând să își permită să efectueze serviciul civil alternativ în loc de serviciu militar. La 17 februarie 2014, procurorul regional Askeran din Nagorno Karabakh a instituit o procedură penală în ceea ce privește reclamantul în temeiul articolului 347 § 1 din Codul Penal Nagorno Karabakh (eliberarea conscrierii regulate la serviciul militar). La 3 martie 2014, un investigator al Unității de Investigații Criminale a Poliției Nagorno-Karabaj a ordonat ca reclamantul să fie interogat. Această decizie a declarat că o convocare a fost trimisă la adresa reclamantului din Masis, care a ordonat să apară pentru interogare la 1 martie 2014, pe care reclamantul nu a făcut-o.

La 14 martie 2014, investigatorul a formulat acuzații formale împotriva reclamantului în temeiul articolului 347 § 1 din Codul Penal Nagorno Karabakh și a declarat reclamantul o persoană dobândită, deoarece locul său era necunoscut și a fost imposibil să-l aducă pentru că el era în afara lui Nagorno Karabakh. În aceeași dată, Tribunalul de Primă Instanță al Jurisdicției Generale din Nagorno Karabakh a ordonat detenția preliminară a reclamantului din aceleași motive. La 14 iulie 2014, reclamantul a apărut la secția de poliție Kentron din Erevan la o convocare. El a fost imediat arestat și predat ofițerilor Poliției Nagorno Karabakh care, în aceeași dată, au transportat reclamantul la Nagorno Karabakh și l-au plasat într-o închisoare de reținut.

La o dată neespecificată, procesul în cazul penal al reclamantului a început la Tribunalul de Primă Instanță al Jurisdicției Generale din Nagorno Karabakh. Reclamantul a susținut în fața instanței că urmărirea penală a încălcat drepturile sale garantate de art. 9 din Convenție. El susține, de asemenea, că, în calitate de cetățean armenian, are dreptul să efectueze un serviciu civil alternativ în temeiul Legii privind serviciile alternative. La 30 septembrie 2014, Tribunalul de Primă Instanță al Jurisdicției Generale din Nagorno Karabakh a considerat că reclamantul este vinovat și a condamnat-o la doi ani și șase luni de închisoare. La 22 octombrie 2014, reclamantul a depus un recurs, susținând argumente similare cu cele de la instanța de judecată.

La 26 noiembrie 2014, Tribunalul de Apel din Nagorno Karabakh a respins recursul reclamantului și a susținut hotărârea Tribunalului de Primă Instanță. Tribunalul de Apel a respins argumentele reclamantului în temeiul articolului 9 din convenție. Acesta a constatat că Legea privind serviciile alternative, invocată de solicitant, nu era aplicabilă în Nagorno Karabakh; prin urmare, faptul că reclamantul era Martor al lui Iehova nu a dat motive pentru a fi scutită de a servi în armata Nagorno Karabakh. La 12 decembrie 2014, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. La 25 decembrie 2014, Curtea Supremă de Nagorno Karabakh a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit.

La 1 iulie 2004 a fost introdus serviciu alternativ în Armenia cu intrarea în vigoare a Legii privind serviciile alternative. În conformitate cu art. 3 din Act, un cetățean armenian al cărui credințe credințe sau religioase contrazic îndeplinirea serviciului militar poate îndeplini serviciu alternativ, care include serviciul civil alternativ. Legea relevantă din Nagorno Karabakh art. 347 § 1 din Codul Penal de Nagorno Karabakh (2013) prevede o penalitate pentru evaziunea conscrierii regulate la serviciul militar pe termen fix. COMPLAINT Reclamantul plânge că condamnarea sa a încălcat garanțiile articolului 9 din Convenție. Are Armenia competența cu privire la chestiunile reclamate, în sensul articolului 1 din Convenție (a se vedea Muradyan c. Armenia , nr. 11275/07, §§ 126 și 127, 24 noiembrie 2016)? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului garantate de art. 9 din Convenția?

Communicated on 16 February 2018

FIRST SECTION

Application no. 12999/15 Artur AVANESYAN against Armenia lodged on 12 March 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Artur Avanesyan, is an Armenian national, who was born in 1995 and lives in Masis. He is represented before the Court by Mr S.H. Brady Heath and Ms Y. Margaryan, lawyers practising in Strasbourg and Yerevan. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant is a Jehovah’s Witness. He was born and, at the material time, lived in the town of Askeran, situated in the unrecognised Nagorno Karabakh Republic (hereafter, Nagorno Karabakh). He is an Armenian national and bears an Armenian passport. On 29 January 2014 the applicant received a summons to report for military service to the Askeran military commissariat ( զինվորական կոմիսարիատ ). On 30 January 2014 the applicant applied to the Askeran military commissariat, stating that, being a Jehovah’s Witness, his conscience did not allow him to serve in the army.

Since alternative civilian service was available in Armenia, he was willing to perform such service instead of compulsory military service. On the same date, being convinced that his application would be rejected and fearing criminal prosecution, the applicant moved to the town of Masis in Armenia. On 5 February 2014 he applied to the relevant authority to have his residence registered in Masis. On 12 February 2014 he got registered with the Masis military commissariat which, on the same date, requested the Askeran military commissariat to transfer his personal file. On 13 February 2014 the applicant applied to the Masis military commissariat, requesting that he be allowed to perform alternative civilian service instead of military service.

On 17 February 2014 the Askeran regional prosecutor’s office of Nagorno Karabakh instituted criminal proceedings in respect of the applicant under Article 347 § 1 of the Nagorno Karabakh Criminal Code (evasion of regular conscription to military service). On 3 March 2014 an investigator from the Criminal Investigations Unit of the Nagorno Karabakh Police ordered that the applicant be brought in for questioning. This decision stated that a summons had been sent to the applicant’s address in Masis, ordering that he appear for questioning on 1 March 2014, which the applicant had failed to do. On 14 March 2014 the investigator brought formal charges against the applicant under Article 347 § 1 of the Nagorno Karabakh Criminal Code and declared the applicant a wanted person, since his whereabouts were unknown and it had been impossible to bring him in because he was outside Nagorno Karabakh.

On the same date the First Instance Court of General Jurisdiction of Nagorno Karabakh ordered the applicant’s pre-trial detention on the same grounds. The applicant alleges that his application for alternative civilian service lodged in Armenia was scheduled to be examined by the relevant Armenian authority on 25 July 2014. On 14 July 2014 the applicant appeared at the Kentron police station in Yerevan upon a summons. He was immediately arrested and handed over to the officers of the Nagorno Karabakh Police who, on the same date, transported the applicant to Nagorno Karabakh and placed him in a remand prison. On an unspecified date the trial into the applicant’s criminal case commenced at the First Instance Court of General Jurisdiction of Nagorno Karabakh.

The applicant submitted before the court that his criminal prosecution violated his rights guaranteed by Article 9 of the Convention. He also argued that, as an Armenian national, he was entitled to perform alternative civilian service pursuant to the Alternative Service Act. On 30 September 2014 the First Instance Court of General Jurisdiction of Nagorno Karabakh found the applicant guilty as charged and sentenced him to two years and six months’ imprisonment. On 22 October 2014 the applicant lodged an appeal, raising similar arguments as before the trial court. On 26 November 2014 the Appeal Court of Nagorno Karabakh dismissed the applicant’s appeal and upheld the judgment of the First Instance Court.

The Appeal Court dismissed the applicant’s arguments under Article 9 of the Convention. It found that the Alternative Service Act, relied on by the applicant, was not applicable in Nagorno Karabakh; hence, the fact that the applicant was a Jehovah’s Witness did not give reasons to be exempted from serving in the Nagorno Karabakh army. On 12 December 2014 the applicant lodged an appeal on points of law. On 25 December 2014 the Supreme Court of Nagorno Karabakh declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible for lack of merit. B. Relevant Armenian law On 1 July 2004 alternative service was introduced in Armenia with the entry into force of the Alternative Service Act. Pursuant to section 3 of the Act, an Armenian citizen whose creed or religious beliefs contradict the performance of military service may perform alternative service, which includes alternative civilian service.

C. Relevant Nagorno Karabakh law Article 347 § 1 of the Criminal Code of Nagorno Karabakh (2013) provides a penalty of imprisonment for evasion of regular conscription to fixed-term military service. COMPLAINT The applicant complains that his conviction violated the guarantees of Article 9 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Does Armenia have jurisdiction over the matters complained of, within the meaning of Article 1 of the Convention (see Muradyan v. Armenia , no. 11275/07, §§ 126 and 127, 24 November 2016)? 2. Has there been a violation of the applicant’s rights guaranteed by Article 9 of the Convention?