TÜMEN v. TURKEY

Comunicat la 19 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 65151/10 Mezher TÜMEN împotriva Turciei depusă la 15 octombrie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza faptului că procedurile dinaintea instanței de primă instanță au avut loc în absența reclamantului. De asemenea, se referă la incapacitatea reclamantului de a examina martorii în timpul procedurii penale. Reclamantul se bazează pe art. 6 din Convenție. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, s-a constatat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție, coroborat cu art. 6 § 3 litera (c), din cauza faptului că procedurile înainte de prima instanță au avut loc în absența reclamantului?

În acest sens, ar putea fi considerat că reclamantul a renunțat intenționat și fără echivoc dreptul de a se prezenta în fața Curții penale de jurisdicție generală Muș și de a se apăra? A furnizat suficiente informații cu privire la consecințele solicitării de a fi scutite de obligația de a apărea în instanța de judecată (a se vedea Seyithan Demir c. Turcia) , nr. 25381/02, §§ 41-42, 28 iulie 2009)? A fost reclamantul în măsură să examineze martorii împotriva lui, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (d) din Convenție?

În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție din cauza incapacității lor de a examina martorii (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§§ 100-131, CEDH 2015)? Guvernul este invitat în continuare să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la procedura penală împotriva reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la procesul-verbal al tuturor audierilor, la hotărârile motivate ale instanței de judecată, la dovezile împotriva reclamantului și la depunerea scrisă a reclamantului pe parcursul procedurii.

Communicated on 19 February 2018

SECOND SECTION

Application no. 65151/10 Mezher TÜMEN against Turkey lodged on 15 October 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings due to the fact that the proceedings before the first-instance court had taken place in the applicant’s absence. It also concerns the applicant’s inability to examine the witnesses during the criminal proceedings. The applicant relies on Article 6 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention in conjunction with Article 6 § 3 (c), as a result of the fact that the proceedings before the first-instance had taken place in the applicant’s absence?

In this connection, could the applicant be considered to have unequivocally and intentionally waived his right to appear before the Muș Criminal Court of General Jurisdiction and to defend himself? Was he provided with sufficient information regarding the consequences of the request to be exempted from the obligation to appear at the trial court (see Seyithan Demir v. Turkey , no. 25381/02, §§ 41-42, 28 July 2009)? 2. Was the applicant able to examine witnesses against him, as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?

If not, has there been a breach of the applicants’ right to a fair trial provided by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention due to their inability to examine witnesses (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-131, ECHR 2015)? The Government are further invited to submit copies of all the relevant documents concerning the criminal proceedings against the applicant, including but not limited to the minutes of all the hearings, the reasoned judgments of the trial court, evidence against the applicant and the written submissions of the applicant throughout the proceedings.