SAYAN v. TURKEY

Comunicat la 13 aprilie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 21715/10 Misbah KATAN împotriva Turciei depusă la 22 februarie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza restricției sistemice impuse reclamantului dreptul de acces la un avocat în cursul fazei preliminare în temeiul Legii nr. 3842 și la utilizarea ulterioară de către instanța de judecată a acestor declarații luate în absența unui avocat (a se vedea Salduz c. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008, și Ibrahim și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și alții, CEDH 2016). Acesta se referă în continuare la incapacitatea reclamantului de a examina sau a examina martorii în timpul procedurii penale (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100 131, ECHR 2015, și Daștan v. Turcia , nr. 37272/08, 10 octombrie 2017). Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în cursul anchetei preliminare (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008, și İbrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și altele 3 CEDH 2016)? A fost reclamantul în măsură să examineze martorii împotriva acestuia și a examinat cele în numele său, în conformitate cu art. 6 §§ 3 litera (d) din Convenție? În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 §§ §§ § și 3 litera (d) din Convenție din cauza incapacității sale de a examina sau a examina martorii (a se vedea Schatschaschwili v. Germania) [GC], nr. 9154/10, §§ 100-131, CEDH 2015, și Daștan c. Turcia , nr. 37272/08, 10 octombrie 2017)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la declarațiile reclamantului luate în cursul anchetei preliminare, la procesul-verbal al tuturor ședințelor, la hotărârile motivate ale instanței de judecată, la dovezile documentare împotriva reclamantului și la depunerea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii.

Communicated on 13 April 2018

SECOND SECTION

Application no. 21715/10

Misbah SAYAN

against Turkey

lodged on 22 February 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings due to the systemic restriction imposed on the applicant’s right of access to a lawyer during the pre-trial stage pursuant to Law no. 3842 and the subsequent use by the trial court of those statements taken in the absence of a lawyer (see

Salduz v. Turkey

[GC], no. 36391/02, ECHR 2008, and

Ibrahim and Others v. the United Kingdom

[GC], nos. 50541/08 and

3

others, ECHR 2016). It further pertains to the applicant’s inability to examine or have examined the witnesses during the criminal proceedings (see

Schatschaschwili v.

Germany

[GC], no.

9154/10, §§

100

‑

131, ECHR

2015, and

Daștan v. Turkey

, no. 37272/08, 10 October 2017).

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, as a result of the lack of legal assistance available to the applicant during the preliminary investigation (see

Salduz v. Turkey

[GC], no.

36391/02, ECHR 2008, and

İbrahim and Others v. the United Kingdom

[GC], nos. 50541/08 and 3 others, ECHR 2016)?

2.

Was the applicant able to examine the witnesses against him and have examined those on his behalf as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention? If not, has there been a breach of the applicant’s right to a fair trial provided by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention due to his inability to examine or have examined the witnesses (see

Schatschaschwili v.

Germany

[GC], no. 9154/10, §§ 100-131, ECHR 2015, and

Daștan v.

Turkey

, no. 37272/08, 10 October 2017)?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the applicant’s statements taken during the preliminary investigation, minutes of all the hearings, the reasoned judgment(s) of the trial court, documentary evidence against the applicant, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings.