GIRAUD AND SOLARI v. TURKEY

Comunicat la 19 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 32127/07 Gwynneth Antoinette IRAUD și Olivia Joyce SOLARI împotriva Turciei depusă la 26 iulie 2007 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la plăcile de teren care acoperă întreaga zonă a insulei Uzunada. Reclamanții susțin că sunt singurii moștenitori în ceea ce privește insula, al căror titlu a fost înregistrat ultima dată sub numele Edward Edwards și Emily Edwards, strămoșii reclamanților. În susținerea afirmației lor că sunt moștenitorii legali în ceea ce privește insula, acestea se bazează în principal pe certificatul de moștenire livrat de Curtea Urla Magistrate la 9 februarie 2005 care recunoaște dreptul egal al reclamanților la acțiunile proprietății de la sfârșitul lui Helen Alfieri, testatorul original care se presupune că a achiziționat insula în 1858-1859. Cererea lor se referă la procedurile interne în care au solicitat instanțelor interne să ordone ancheta cadastrală a insulei Uzunada în vederea înregistrării acesteia sub numele lor în registrul terestru modern. Reclamanții susțin că autoritățile relevante au dat conturi contradictorii privind statutul cadastral al insulei fără a produce înregistrări oficiale. În acest sens, în timp ce unele autorități au susținut că nu s-a efectuat niciodată un sondaj cadastral, unele alte autorități au susținut că ancheta cadastrală din zona a fost finalizată în 1977, insula respectivă fiind lăsată oficial nesupravegheată (Tespit dıșı În diferitele proceduri inițiate de reclamanți, instanțele interne au refuzat cazul reclamanților, fie din motive jurisdicționale, fie din cauza faptului că o astfel de acțiune nu a putut fi urmărită împotriva statului sau că aceaceasta a fost tipul de acțiune incorectă. Reclamanții susțin că refuzul autorităților de a divulga documente privind dacă insula Uzunada a fost vreodată supusă unei sondaje terestre cadastrale îi privește de posibilitatea de a exercita drepturile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Ei susțin în acest sens că judecătorii interne refuzul în continuare de a determina litigiul în ceea ce privește statutul cadastral al insulei încalcă dreptul lor de acces la o instanță. Conflictul în cauză, adică o cerere de investigare a terenului contestat, intră în cadrul drepturilor și obligațiilor civile, astfel încât să atragă aplicabilitatea articolului 6 § 1 din Convenție? În cazul în care ar fi fost respectat dreptul de acces al reclamanților la o instanță, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, atunci când Curtea Administrativă Izmir (E. 2005/649, K. 2005/421), Curtea Cadastrală Urla (E.2005/1, K. 2006/19), Curtea de Conflicte Jurisdicționale (E. 2007/134, K. 2008/6), și Curtea Civilă Urla (E. 2008/120, K. 2009/321) au refuzat să audă litigiul cu privire la fondurile sale? În acest sens, hotărârile și hotărârile dictate de instanțele interne în temeiul acțiunilor inițiate de reclamanții au interferat cu dreptul lor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție de a obține o examinare judiciară a cererii lor în ceea ce privește statutul cadastral de Uzunada? Părțile sunt invitate să prezinte exemple de decizii interne cu privire la interpretarea și aplicarea articolului 4 provizoriu din Legea Registrului Terenului (Legea nr. 3402). Ce remedii sunt disponibile persoanelor cu privire la determinarea cererilor lor de proprietate similare reclamanților (de exemplu, se bazează pe înregistrările din registrul terestrelor Ottoman fără a fi în posesia proprietăților)? În special în cazul în care nu s-a efectuat nici un sondaj cadastral în apropiere sau în zona în cauză, ce acțiune există pentru ca astfel de persoane să își persecute cererile de înregistrare sau de obținere a titlului asupra acestor proprietăți? În cazul în care un sondaj cadastre este efectuat, dar proprietatea în cauză nu este examinată (Tespit dıșı Cum este documentat acest fapt? În sfârșit, există un astfel de document în ceea ce privește Uzunada? Guvernul este solicitat să furnizeze toate documentele relevante în ceea ce privește statutul juridic al Uzunada, cum ar fi înregistrările moderne de registru terestru, înregistrările cadastrale și documentele. Părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la orice evoluție suplimentară în cazul reclamanților în fața Curții Urla Magistrate cu privire la anularea certificatului lor de moștenire (E. 2012/573). APENDIX 1. Gwynneth Antoinette GIRAUD este un național francez, britanic, născut în 1922, locuiește în İzmir și este reprezentat de dl M.E. Atay. 2. Olivia Joyce SOLARI este o națională italiană, britanică născut în 1929, locuiește în İzmir și este reprezentată de domnul M.E. Atay.

Communicated on 19 February 2018

SECOND SECTION

Application no. 32127/07

Gwynneth Antoinette GIRAUD and Olivia Joyce SOLARI

against Turkey

lodged on 26 July 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the plots of land covering the entire area of the island of Uzunada. The applicants claim that they are the sole heirs in respect of the island, the title of which was last registered under the names of Edward Edwards and Emily Edwards, the applicants’ ancestors. In support of their claim that they are the lawful heirs in respect of the island, they mainly rely on the certificate of inheritance delivered by the Urla Magistrates’ Court on 9 February 2005 acknowledging the applicants’ equal entitlement to the shares of the estate of the late Helen Alfieri, the original testator who allegedly acquired the island in 1858-1859. Their application concerns the domestic proceedings in which they requested the domestic courts to order the cadastral survey of the island of Uzunada with a view to registering it under their names in the modern land register. The applicants claim that the relevant authorities gave contradictory accounts of the cadastral status of the island without producing official records. In that respect, while some authorities claimed that a cadastral survey had never been carried out, certain other authorities argued that the cadastral survey of the area had actually been completed in 1977, the respective island being left officially unsurveyed (

tespit dıșı

). In the various proceedings initiated by the applicants, the domestic courts refused the applicants’ case, either on jurisdictional grounds or because such a course of action could not be pursued against the State or that it had been the incorrect type of action. The applicants allege that the authorities’ refusal to disclose documents as to whether the island of Uzunada had ever been subject to a cadastral land survey deprive them of the opportunity to exercise their rights under Article

6 § 1 of the Convention. They maintain in that connection that the domestic courts’ further refusal to determine the dispute as regards the cadastral status of the island infringe their right of access to a court.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Does the dispute in question, that is, a request to have the disputed land surveyed, fall within the ambit of civil rights and obligations, so as to attract the applicability of Article 6 § 1 of the Convention?

2.

If so, were the applicants’ right of access to a court, as implied by Article 6 § 1 of the Convention, respected when the İzmir Administrative Court (E. 2005/649, K. 2005/421), the Urla Cadastral Court (E.2005/1, K.

2006/19), Court of Jurisdictional Disputes (E. 2007/134, K. 2008/6), and the Urla Civil Court of First Instance (E. 2008/120, K. 2009/321) refused to hear the dispute on its merits? In that connection, were the judgments and decisions delivered by the domestic courts pursuant to the actions brought by the applicants interfered with their right under Article 6 § 1 of the Convention to obtain a judicial examination of their claim with respect to the cadastral status of Uzunada?

The parties are requested to submit examples of domestic decisions on the interpretation and application of provisional section 4 of the Land Registry Act (Law no. 3402).

3.

What remedies are available to persons regarding the determination of their property claims akin to the applicants (i.e., reliance on Ottoman land registry records without being in possession of the property)? In particular where no cadastral survey has been carried out in the vicinity or the area in question, what course of action is available for such individuals to pursue their claims with a view to request registration or obtain title to such property? If a cadastre survey is carried out but the property in question is not surveyed (

tespit dıșı

)

,

how is this fact documented? Finally, is there such a document in respect of Uzunada?

The Government is requested to provide all relevant documents with respect to the legal status of Uzunada, such as the modern land registry records, cadastral records and documents.

The parties are requested to inform the Court about any further developments in the applicants’ case before the Urla Magistrates’ Court regarding annulment of their certificate of inheritance (E. 2012/573).

APPENDIX