Sari la conținut
CtEDO 19.02.2018 Auto

GIRAUD AND SOLARI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GIRAUD AND SOLARI v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 19 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 32127/07 Gwynneth Antoinette IRAUD și Olivia Joyce SOLARI împotriva Turciei depusă la 26 iulie 2007 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la plăcile de teren care acoperă întreaga zonă a insulei Uzunada. Reclamanții susțin că sunt singurii moștenitori în ceea ce privește insula, al căror titlu a fost înregistrat ultima dată sub numele Edward Edwards și Emily Edwards, strămoșii reclamanților. În susținerea afirmației lor că sunt moștenitorii legali în ceea ce privește insula, acestea se bazează în principal pe certificatul de moștenire livrat de Curtea Urla Magistrate la 9 februarie 2005 care recunoaște dreptul egal al reclamanților la acțiunile proprietății de la sfârșitul lui Helen Alfieri, testatorul original care se presupune că a achiziționat insula în 1858-1859.

Cererea lor se referă la procedurile interne în care au solicitat instanțelor interne să ordone ancheta cadastrală a insulei Uzunada în vederea înregistrării acesteia sub numele lor în registrul terestru modern. Reclamanții susțin că autoritățile relevante au dat conturi contradictorii privind statutul cadastral al insulei fără a produce înregistrări oficiale. În acest sens, în timp ce unele autorități au susținut că nu s-a efectuat niciodată un sondaj cadastral, unele alte autorități au susținut că ancheta cadastrală din zona a fost finalizată în 1977, insula respectivă fiind lăsată oficial nesupravegheată (Tespit dıșı În diferitele proceduri inițiate de reclamanți, instanțele interne au refuzat cazul reclamanților, fie din motive jurisdicționale, fie din cauza faptului că o astfel de acțiune nu a putut fi urmărită împotriva statului sau că aceaceasta a fost tipul de acțiune incorectă.

Reclamanții susțin că refuzul autorităților de a divulga documente privind dacă insula Uzunada a fost vreodată supusă unei sondaje terestre cadastrale îi privește de posibilitatea de a exercita drepturile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Ei susțin în acest sens că judecătorii interne refuzul în continuare de a determina litigiul în ceea ce privește statutul cadastral al insulei încalcă dreptul lor de acces la o instanță. Conflictul în cauză, adică o cerere de investigare a terenului contestat, intră în cadrul drepturilor și obligațiilor civile, astfel încât să atragă aplicabilitatea articolului 6 § 1 din Convenție?

În cazul în care ar fi fost respectat dreptul de acces al reclamanților la o instanță, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, atunci când Curtea Administrativă Izmir (E. 2005/649, K. 2005/421), Curtea Cadastrală Urla (E.2005/1, K. 2006/19), Curtea de Conflicte Jurisdicționale (E. 2007/134, K. 2008/6), și Curtea Civilă Urla (E. 2008/120, K. 2009/321) au refuzat să audă litigiul cu privire la fondurile sale? În acest sens, hotărârile și hotărârile dictate de instanțele interne în temeiul acțiunilor inițiate de reclamanții au interferat cu dreptul lor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție de a obține o examinare judiciară a cererii lor în ceea ce privește statutul cadastral de Uzunada?

Părțile sunt invitate să prezinte exemple de decizii interne cu privire la interpretarea și aplicarea articolului 4 provizoriu din Legea Registrului Terenului (Legea nr. 3402). Ce remedii sunt disponibile persoanelor cu privire la determinarea cererilor lor de proprietate similare reclamanților (de exemplu, se bazează pe înregistrările din registrul terestrelor Ottoman fără a fi în posesia proprietăților)? În special în cazul în care nu s-a efectuat nici un sondaj cadastral în apropiere sau în zona în cauză, ce acțiune există pentru ca astfel de persoane să își persecute cererile de înregistrare sau de obținere a titlului asupra acestor proprietăți? În cazul în care un sondaj cadastre este efectuat, dar proprietatea în cauză nu este examinată (Tespit dıșı Cum este documentat acest fapt?

În sfârșit, există un astfel de document în ceea ce privește Uzunada? Guvernul este solicitat să furnizeze toate documentele relevante în ceea ce privește statutul juridic al Uzunada, cum ar fi înregistrările moderne de registru terestru, înregistrările cadastrale și documentele. Părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la orice evoluție suplimentară în cazul reclamanților în fața Curții Urla Magistrate cu privire la anularea certificatului lor de moștenire (E. 2012/573). APENDIX 1. Gwynneth Antoinette GIRAUD este un național francez, britanic, născut în 1922, locuiește în İzmir și este reprezentat de dl M.E. Atay. 2. Olivia Joyce SOLARI este o națională italiană, britanică născut în 1929, locuiește în İzmir și este reprezentată de domnul M.E.

Atay.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-12-13
0,91
TOPÇU AND OTHERS v. TURKEY
Comunicat la 13 decembrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 24320/11 Nurettin TOPÇU și alții împotriva Turciei depusă la 10 ianuarie 2011 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un litigiu între solicitanți și Trezoreria cu privire la unele par
CtEDO 2019-04-02
0,91
AFFAIRE DIMOPULOS c. TURQUIE
, care a fost refuzat pe motiv că cererea ei a fost ridicată ca urmare a unei modificări legislative încălcate după introducerea acțiunii sale civile. Ea a susținut, în special, că aproape întreaga proprietate a terenului de pe insula Gökçe
CtEDO 2017-04-25
0,91
İPSEFTEL v. TURKEY
ului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Cele două cereri se referă la parcele de teren situate pe insula Gökçeada. Aplicația nr. 20462/04 se referă la teren în blocul nr. 262, parcela nr. 56 în timp c
CtEDO 2024-09-30
0,91
SOLMAZ AND OTHERS v. TÜRKİYE
Publicat la 21 octombrie 2024 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 18314/20 Muhammet Can SOLMAZ și alții împotriva Türkiye depusă la 16 aprilie 2020 comunicată la 30 septembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la clasificarea după un sondaj ca
CtEDO 2020-11-03
0,91
BAYRAM ET AUTRES c. TURQUIE
Beyazzett și înscrierea numelui său în registrul funciar. 32. La 6 martie 2008, Tribunalul de Mare Instanță din D a respins această cerere pentru obligație pe motiv că titlul de proprietate fusese eliberat proprietarilor în cauză la încheie
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă