VEREMIYENKO AND KUTSMAY v. UKRAINE AND RUSSIA

PRIMEI DECIZIE DECIZIE: Cererea nr. 64031/14 și 69094/14 Oleg Igorovych VEREMIYENKO împotriva Ucrainei și Rusiei și Galyna Stepanivna KUTSMAY împotriva Ucrainei și Rusia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 20 februarie 2018 în calitate de comitet compus din: Kristina Pardalos, președinte, Ksenija Turković, Pauliine Koskelo, judecători și Renata Degenerar, adjunct Secțiunea Grefier, având în vedere cererile depuse la 24 septembrie 2014 și, respectiv, la 24 octombrie 2014, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul art. 41 din Regulamentul Curții, având în vedere măsura intermediară indicată guvernelor contestate în temeiul art. 39 din Regulamentul Curții în cazul nr. 69094/14, După deliberare, decide după cum urmează: FACTS Cazurile au fost comunicate guvernelor respondente pentru informații la 25 septembrie 2014 și, respectiv, la 25 octombrie 2014. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În cazul în care reclamantul nr. 64031/14 este un național ucrainean. În 2014 prietenul său, dl Oleksandr Grygorovych Kudinov, activist în drepturile omului, a evacuat femeile și copiii din zona conflictului armat din Ucraina de Est. În 22 septembrie 2014 dl Kudinov a fost presupus răpit. În urma, reclamantul a aflat că prietenul său a fost ținut în captivitate de membrii forțelor separatiste. La 7 decembrie 2014 a fost eliberat dl Kudinov. Reclamantul în cazul în care nr. 69094/14 este un național ucrainean, care se plânge de răpire și captivitate de către membrii forțelor separatiste din estul Ucrainei a fiului său, dl Vyacheslav Vasylyovych Kutsmay, un serviciur al armatei ucrainene. Soarta prizonierilor rămâne necunoscută. La 12 mai 2017 și 2 iunie 2017 au fost primite scrisori de la reclamanții că nu au intenționat să își urmărească cererile. Aceste scrisori au fost semnate de avocați pentru care nu au fost semnate formulare de autoritate în mod corespunzător în dosarele Curții. La 5 octombrie 2017 au fost trimise scrisori reclamanților care le-au solicitat să prezinte formulare de autoritate în mod corespunzător semnate, autorizand avocații în cauză să acționeze în numele reclamanților. În cazul nr. 64031/14, reclamantul însuși și-a confirmat intenția de a nu continua acest caz. Nu s-a răspuns la scrisoarea Registrului în cazul nr. 69094/14. COMPLAINTE 10. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3, 5 și 13 din Convenție că fiul și prietenul lor au fost răpiți și au fost deținuți ilegal în captivitate de către membrii forțelor separatiste din Ucraina de Est și că au fost tratați de rău în timpul detenției. De asemenea, s-au plâns de lipsa unor căi de recurs interne eficace. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererea ar trebui să fie însoțită, având în vedere situația lor factuală și juridică similară. 12. În cazul nr. 64031/14, reclamantul a informat Curtea că nu a vrut să urmărească acest caz. În cazul nr. 69094/14 nu a existat răspuns la cererea Registrului de a informa Curtea dacă dorește să-și continue cererea. 13. Înainte de a lua o hotărâre de a ataca un caz anume din lista sa, Curtea trebuie să verifice dacă respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită la art. 37 din Convenție, cere ca acesta să continue examinarea cazului. În măsura în care este cazul, art. 37 prevede: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să pună în aplicare o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv, este necesar.” 14. Curtea trebuie, de asemenea, să ia în considerare dacă există vreo circumstanță în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului ( art. 37 § în amendă ), ceea ce include cazurile în care un reclamant dorește să își retragă cererea ( a se vedea mutatis mutandis Tyrer c. Regatul Unit , nr. 5856/72, 25 aprilie 1978, §§ 24-27). Astfel de circumstanțe există atunci când examinarea continuă a unei cereri ar contribui la elucidarea, protejarea și dezvoltarea standardelor de protecție în temeiul Convenției (a se vedea, de exemplu, Karner v. Austria , nr. 40016/98, § 27, CEDO 2003 IX). Acest lucru va include atunci când există o nouă chestiune de îngrijorare sau când există o pauză de jurisprudență asupra unui anumit subiect (a se vedea, Rantsev c. Cipru și Rusia , nr. 25965/04 , §§ 199 și 200, CEDO 2010 (extracte) . 15. În cazul în cauză, Curtea constată că o serie de cazuri cu privire la fapte similare și la ridicarea unor chestiuni similare în temeiul Convenției au fost introduse în fața Curții și aceste cazuri sunt în prezent în curs de așteptare. Prin urmare, Curtea va avea posibilitatea de a determina probleme juridice implicate în aceste cazuri. 16. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții în ceea ce privește cererea nr. 69094/14. 17. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să își persecute cererile, în sensul articolului (a) din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista sa de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 15 martie 2018. Renata Degener Kristina Pardalos Președintele Adjunct Registrul APENDIX nr. Cererea nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Local de reședință Persoană dispărută Data nașterii Reprezentat în 64031/14 24/09/2014 Oleg Igorovych VEREMIYENKO 02/09/1980 Kyiv Oleksandr Grygorovych KUDINOV 13/03/1967 Bogdan Mykhaylovych SHOKHA 69094/14 24/10/2014 Galyna Stepanivna KUTSMAY 11/04/1963 Kyiv Vyacheslav Vasylyovych KUTSMAY 07/11/1986 Oleg Igorovych VEREMIYENKO

FIRST SECTION

DECISION

Applications nos. 64031/14 and 69094/14

Oleg Igorovych VEREMIYENKO against Ukraine and Russia

and Galyna Stepanivna KUTSMAY against Ukraine and Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 20

February 2018 as a Committee composed of:

Kristina Pardalos,

President,

Ksenija Turković,

Pauliine Koskelo,

judges,

and Renata Degener,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 24 September 2014 and 24 October 2014 respectively,

Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,

Having regard to the interim measure indicated to the respondent Governments under Rule 39 of the Rules of Court in case no. 69094/14,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS

1.

The cases have been communicated to the respondent Governments for information on 25 September 2014 and on 25 October 2014 respectively.

2.

The facts of the cases, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant in case no. 64031/14 is a Ukrainian national. In 2014 his friend, Mr Oleksandr Grygorovych Kudinov, a human rights activist, was evacuating women and children from the area of armed conflict in Eastern Ukraine.

4.

On 22 September 2014 Mr Kudinov was allegedly abducted. Subsequently the applicant learned that his friend was held in captivity by members of separatist forces.

5.

On 7 December 2014 Mr Kudinov was released.

6.

The applicant in case no. 69094/14 is a Ukrainian national, who complains about abduction and captivity by members of separatist forces in Eastern Ukraine of her son Mr Vyacheslav Vasylyovych Kutsmay, a Ukrainian army’s serviceman.

7.

The fate of the captives remains unknown.

8.

On 12 May 2017 and 2 June 2017 letters were received from the applicants that they did not intend to pursue their applications. Those letters were signed by lawyers for whom no duly signed authority forms were to be found in the Court’s case files.

9.

On 5 October 2017 letters were sent to the applicants requesting them to submit duly signed authority forms, authorising the lawyers concerned to act on the applicants’ behalf. In case no. 64031/14 the applicant himself confirmed his intention not to pursue the case. There has been no response to the Registry’s letter in case no. 69094/14.

COMPLAINTS

10.

The applicants complained under Articles 3, 5 and 13 of the Convention that their son and friend had been abducted and had been unlawfully detained in captivity by members of separatist forces in Eastern Ukraine, and that they were ill-treated while in detention. They also complained about lack of effective domestic remedies.

THE LAW

11.

The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their similar factual and legal background.

12.

In case no. 64031/14 the applicant informed the Court that he did not wish to pursue the case. In case no. 69094/14 there was no reply to the Registry’s request to inform the Court whether he wished to pursue his application.

13.

Before taking a decision to strike a particular case out of its list, the Court must verify whether respect for human rights as defined in Article

37 of the Convention requires it to continue the examination of the case. In so far as relevant, Article 37 provides:

“1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a)

the applicant does not intend to pursue his application; ...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”

14.

The Court must also consider whether there are any circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case (Article

37 §

1

in fine

). This includes cases where an applicant wishes to withdraw his or her application (see,

mutatis mutandis

,

Tyrer v. the United Kingdom

, no.

5856/72, 25 April 1978, §§ 24-27). Such circumstances exist when the continued examination of an application would contribute to elucidating, safeguarding and developing the standards of protection under the Convention (see, for example,

Karner v. Austria

, no. 40016/98, § 27, ECHR 2003

‑

IX). This will include when there is a new issue of concern or when there is a paucity of case-law on a particular subject (see,

Rantsev v. Cyprus and Russia

, no. 25965/04, §§ 199 and 200, ECHR 2010 (extracts)).

15.

In the present case the Court notes that a number of cases concerning similar facts and raising similar issues under the Convention have been brought before the Court and those cases are currently pending before it. The Court will therefore have an opportunity to determine legal issues involved in these cases.

16.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court in respect of the application no.

69094/14.

17.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. In the light of the foregoing, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 15 March 2018.

Renata Degener

Kristina Pardalos

Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Disappeared person

Date of birth

Represented by

64031/14

24/09/2014

Oleg Igorovych VEREMIYENKO

02/09/1980

Kyiv

Oleksandr Grygorovych KUDINOV

13/03/1967

Bogdan Mykhaylovych SHOKHA

69094/14

24/10/2014

Galyna Stepanivna KUTSMAY

11/04/1963

Kyiv

Vyacheslav Vasylyovych KUTSMAY

07/11/1986

Oleg Igorovych VEREMIYENKO