- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 noiembrie 2017
- Stat pârât
- RUS;UKR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Zosim împotriva Ucrainei și a Rusiei
Traducere în română Auto
Cererea nr. 58316/14 Iryna Volodymyrivna ZOSIM împotriva Ucrainei și a Rusiei și alte 12 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 14 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Kristina Pardalos, președinte, Ksenija Turković, Pauliine Koskelo, judecători și Renata Degener, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererilor de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură în anumite cazuri, după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: Cazurile au fost comunicate guvernelor respective pentru informații în diferite date.
Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt resortisanți ucrainieni. Rudele lor locuiesc în regiunea Donetsk sau au servit serviciu militar ca membri ai forțelor armate ucrainene în zona conflictului armat din estul Ucrainei. În diferite date rudele reclamanților au fost presupus răpite în cursul evenimentelor din estul Ucrainei. Ulterior, reclamanții au aflat că rudele lor au fost ținute în captivitate de către membrii forțelor separatiste. Unele dintre persoanele în cauză au fost eliberate în diferite date între decembrie 2014 și iulie 2015 (denumite în continuare „no”. 72457/14 – data de eliberare aproximativ 07/12/2014; 6999/15 – data de eliberare 21/02/2015; 7548/15 – data de eliberare 27/08/2015 și 19147/15 – data de eliberare 04/07/2015); soarta celorlalți rămâne necunoscută (5831/14; 68833/14; 70950/14; 74660/14; 75343/14; 5564/15; 8873/15 și 19422/15).
COMPLAINTS Reclamanții s-au plâns în temeiul articolelor 3, 4, 5 și 13 din Convenție că rudele lor au fost răpite și au fost deținute ilegal în captivitate de către membrii forțelor separatiste din Ucraina de Est, și că acestea au fost tratate în timp ce sunt în detenție și au fost obligate la muncă forțată. De asemenea, s-au plâns de lipsa unor căi de recurs interne eficace. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere situația lor de fapt și juridică similară. Prin scrisorile trimise în mai și iunie 2017, avocații reclamanților au informat Curtea că reclamanții nu au intenționat să își urmărească cererile în fața Curții.
Înainte de a lua o hotărâre de a ataca un caz anume din lista sa, Curtea trebuie să verifice dacă respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită la art. 37 din Convenție, cere ca acesta să continue examinarea cazului. În măsura în care este cazul, art. 37 prevede: „1.
În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să pună în aplicare o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul acestuia, este necesar.” 10. Curtea trebuie, de asemenea, să ia în considerare dacă există vreo circumstanță în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului (art. 37 § 1 în amendă), ceea ce include cazurile în care un reclamant dorește să își retragă cererea (a se vedea mutatis mutandis Tyrer c. Regatul Unit , nr. 5856/72, 25 aprilie 1978, §§ 24-27).
Astfel de circumstanțe există atunci când examinarea continuă a unei cereri ar contribui la elucidarea, protejarea și dezvoltarea standardelor de protecție în temeiul Convenției (a se vedea, de exemplu, Karner v. Austria , nr. 40016/98, § 27, CEDO 2003 IX). Acest lucru va include atunci când există o nouă chestiune de îngrijorare sau atunci când există o greșeală de jurisprudență asupra unui anumit subiect (a se vedea, Rantsev c. Cipru și Rusia , nr. 25965/04 , §§ 199 și 200, CEDH 2010 (extracte) ). 11. În cazul în cauză, Curtea observă că unele rude ale reclamanților au fost eliberate din detenție.
Acesta observă, de asemenea, că reclamanții, care sunt reprezentați de avocați în cadrul procedurii în fața Curții, au declarat în mod expres că nu mai doresc să își urmărească cererile; constată, de asemenea, că o serie de cazuri referitoare la fapte similare și care au susținut chestiuni similare în temeiul Convenției au fost introduse în fața Curții și sunt în prezent în așteptare în fața acesteia. Prin urmare, Curtea va avea posibilitatea de a determina problemele juridice implicate în aceste cazuri. 12. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul de procedură în ceea ce privește cererile nr. 58316/14, 68833/14, 74660/14, 75343/14, 5378/15, 5564/15 și 8873/15.
13. Având în vedere cele de mai sus, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista cazurilor sale.
Adoptate în engleză și notificate în scris la 7 decembrie 2017. Renata Degener Kristina Pardalos Președintele Adjunct Registrul Apendicele nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Locație Locație Locație Locație Reședință reprezentată de 58316/14 22/08/2014 Iryna Volodymyrivna ZOSIM 13/03/1985 Novograd-Volynskyy Oleg Igorovych VEREMIYENKO 68833/14 22/10/2014 Liliya Volodymyrivna KAMBAROVA 03/11/1981 Novograd-Volynslyy Alina Viktorivna PAVLYUK 70950/14 06/11/2014 Olersandr Oleksandrovych SHMALIY 16/04/1993 Babaykivka Oleg Igorovych VEREMIYENKO 72457/14 18/11/2014 Tetyana Milentiyivna YAROSHENKO 07/03/1969 Voznesensk Oleg Igorovych VEREMIYENKO 74660/14 28/11/2014 Natalya Vasilivna NEVERTIY 03/04/1968 Yuzhnoukrayinsk Oleg Igorovych VEREMIYENKO 75343/14/14/12/2014 Lidiya Georgiyivna SAMOYLOVA 10/03/1948 Solone Oleg Igorovych VEREMYENKO 5378/15 27/01/2015 Zhanna Mykolayivna USHAKOVA 22/02/1971 Kharkiv Oleg Igorovych VEREMIYENKO 5564/15 28/01/2015 Iryna Ruslanivna SHCHHERBINA 20/10/1997 Gaysyn Alina Viktorivna PAVLYUK 6999/15 05/02/2015 Vira Oleksiyiivna GASHENKO 07/07/1966 Kyiv Alina Viktorivna PAVLYUK 7548/15 10/02/2015 Viktor Arseniovych KUZMYCH 06/06/1964 Shchaslyve Alina Viktorivna PAVLYUK 8873/15 13/02/2015 Alla Dmytrivna DANILOVA 20/05/1959 Cherkasy Oleg Igorovych VEREMIYENKO 19147/15 22/04/2015 Nadiya Petrivna ARTEMCHUK 09/10/1960 Popilnya Oleg Igorovych VEREMIYENKO
19422/15 23/04/2015 Tetyana Mykolayivna FEDORCHENKO 18/01/1976 Pavlivka Oleg Igorovych VEREMIYENKO
FIRST SECTION
DECISION Application no. 58316/14 Iryna Volodymyrivna ZOSIM against Ukraine and Russia and 12 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 14 November 2017 as a Committee composed of: Kristina Pardalos, President, Ksenija Turković, Pauliine Koskelo, judges, and Renata Degener, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the decision to grant priority to the above applications under Rule 41 of the Rules of Court, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court in certain cases, Having deliberated, decides as follows: FACTS
The cases have been communicated to the respective Governments for information on various dates.
The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
The applicants are Ukrainian nationals. Their relatives lived in Donetsk Region or served military service as members of Ukrainian armed forces in the area of armed conflict in Eastern Ukraine.
On various dates the applicants’ relatives were allegedly abducted in the course of events in eastern Ukraine. Subsequently the applicants learned that their relatives were held in captivity by members of separatist forces.
Some of the persons concerned have been released on various dates between December 2014 and July 2015 (applications no. 72457/14 – date of release approximately 07/12/2014; 6999/15 – date of release 21/02/2015; 7548/15 – date of release 27/08/2015 and 19147/15 – date of release 04/07/2015); the fate of the others remains unknown (58316/14; 68833/14; 70950/14; 74660/14; 75343/14; 5564/15; 8873/15 and 19422/15). COMPLAINTS
The applicants complained under Articles 3, 4, 5, and 13 of the Convention that their relatives had been abducted and had been unlawfully detained in captivity by members of separatist forces in Eastern Ukraine, and that they were ill-treated while in detention and compelled to forced labour. They also complained about lack of effective domestic remedies. THE LAW
The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their similar factual and legal background.
By letters sent in May and June 2017 the applicants’ lawyers informed the Court that the applicants did not intend to pursue their applications before the Court.
Before taking a decision to strike a particular case out of its list, the Court must verify whether respect for human rights as defined in Article 37 of the Convention requires it to continue the examination of the case. In so far as relevant, Article 37 provides: “1. The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”
The Court must also consider whether there are any circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case (Article 37 § 1 in fine). This includes cases where an applicant wishes to withdraw his or her application (see, mutatis mutandis , Tyrer v. the United Kingdom , no. 5856/72, 25 April 1978, §§ 24-27). Such circumstances exist when the continued examination of an application would contribute to elucidating, safeguarding and developing the standards of protection under the Convention (see, for example, Karner v. Austria , no. 40016/98, § 27, ECHR 2003 ‑ IX). This will include when there is a new issue of concern or when there is a paucity of case-law on a particular subject (see, Rantsev v. Cyprus and Russia , no. 25965/04, §§ 199 and 200, ECHR 2010 (extracts)).
In the present case the Court notes that some of the applicants’ relatives were released from detention. It further observes that the applicants, all of them being represented by lawyers in the proceedings before the Court, expressly stated that they no longer wished to pursue their applications. It further notes that a number of cases concerning similar facts and raising similar issues under the Convention have been brought before the Court and is currently pending before it. The Court will therefore have an opportunity to determine legal issues involved in these cases.
In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court in respect of the applications nos. 58316/14, 68833/14, 74660/14, 75343/14, 5378/15, 5564/15 and 8873/15.
In the light of the foregoing, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 7 December 2017. Renata Degener Kristina Pardalos Deputy Registrar President Appendix No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 58316/14 22/08/2014 Iryna Volodymyrivna ZOSIM 13/03/1985 Novograd-Volynskyy Oleg Igorovych VEREMIYENKO 68833/14 22/10/2014 Liliya Volodymyrivna KAMBAROVA 03/11/1981 Novograd-Volynslyy Alina Viktorivna PAVLYUK 70950/14 06/11/2014 Olersandr Oleksandrovych SHMALIY 16/04/1993 Babaykivka Oleg Igorovych VEREMIYENKO 72457/14 18/11/2014 Tetyana Milentiyivna YAROSHENKO 07/03/1969 Voznesensk Oleg Igorovych VEREMIYENKO 74660/14 28/11/2014 Natalya Vasylivna NEVERTIY 03/04/1968 Yuzhnoukrayinsk Oleg Igorovych VEREMIYENKO 75343/14 03/12/2014 Lidiya Georgiyivna SAMOYLOVA 10/03/1948 Solone Oleg Igorovych VEREMIYENKO 5378/15 27/01/2015 Zhanna Mykolayivna USHAKOVA 22/02/1971 Kharkiv Oleg Igorovych VEREMIYENKO 5564/15 28/01/2015 Iryna Ruslanivna SHCHERBINA 20/10/1997 Gaysyn Alina Viktorivna PAVLYUK 6999/15 05/02/2015 Vira Oleksiyivna GASHCHENKO 07/07/1966 Kyiv Alina Viktorivna PAVLYUK 7548/15 10/02/2015 Viktor Arseniyovych KUZMYCH 06/06/1964 Shchaslyve Alina Viktorivna PAVLYUK 8873/15 13/02/2015 Alla Dmytrivna DANILOVA 20/05/1959 Cherkasy Oleg Igorovych VEREMIYENKO 19147/15 22/04/2015 Nadiya Petrivna ARTEMCHUK 09/10/1960 Popilnya Oleg Igorovych VEREMIYENKO 19422/15 23/04/2015 Tetyana Mykolayivna FEDORCHENKO 18/01/1976 Pavlivka Oleg Igorovych VEREMIYENKO