GOLUBENKO v. UKRAINE

Comunicat la 20 februarie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 46928/07 Oleg Mykolayovych GOLUBENKO împotriva Ucrainei depusă la 23 octombrie 2007 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare: instanța internă a constatat că unele informații conținute într-un articol scris de către solicitant, un jurnalist, și publicate în ziarul „ prejudiciu material în valoare de 10.000 de hryvnia ucraineană (UAH) (aproximativ 1.540 euro (EUR) la momentul material). Informațiile contestate au avut în vedere practici corupte în care oficialul guvernamental responsabil de departamentul responsabil pentru examinarea legistică a fost implicat. Ultima hotărâre în cazul reclamantului a fost dictată de Curtea Supremă a Ucrainei la 30 Martie 2007. Reclamantul își depune plângerea în temeiul articolului 10 din Convenție.

Întrebarea este dacă interferența presupusă cu libertatea de exprimare a reclamantului a urmărit un obiectiv legitim și a fost proporțională cu acest obiectiv, și dacă motivele aducute de autoritățile naționale pentru justificarea acesteia au fost relevante și suficiente și, în acest sens, dacă instanțele interne au făcut o distincție între declarațiile de fapt și hotărârile de valoare (a se vedea, de exemplu, Ucraina Media Group c. Ucraina , nr. 72713/01, §§ 41-43, 29 martie 2005).

Communicated on 20 February 2018

FOURTH SECTION

Application no. 46928/07 Oleg Mykolayovych GOLUBENKO against Ukraine lodged on 23 October 2007

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged interference with the applicant’s right to freedom of expression: the domestic courts found that some information contained in an article written by the applicant, a journalist, and published in the newspaper “УкраїнаBusiness” was untruthful. The courts ordered the applicant to publish a rectification and to pay redress for non ‑ pecuniary damage in the amount of 10,000 Ukrainian hryvnias (UAH) (around 1,540 euros (EUR) at the material time). The disputed information concerned corrupt practices in which the governmental official in charge of the department responsible for forensic examination was allegedly involved. The last judgment in the applicant’s case was rendered by the Supreme Court of Ukraine on 30 March 2007. The applicant raises his complaint under Article 10 of the Convention.

The question is whether the alleged interference with the applicant’s freedom of expression pursued a legitimate aim and was proportionate to this aim, and whether the reasons adduced by the national authorities to justify it were relevant and sufficient and, in this respect, whether the domestic courts made a distinction between statements of fact and value judgments (see for instance Ukrainian Media Group v. Ukraine , no. 72713/01, §§ 41-43, 29 March 2005). QUESTION tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention?