GOLUBENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 529220/20 Pavlo Borysovych GOLUBENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 21 octombrie 2021 ca comitet compus din: LÄtif Hüseynov, președinte, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii Actig, având în vedere cererea depusă la 25 noiembrie 2020, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl S.O. Kulbach, un avocat care practică în Limoges. 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernului”).

HOTĂRÂREA În prezenta cerere, Curtea a examinat toate materialele prezentate și având în vedere jurisprudența sa pe această temă (a se vedea, de exemplu, Merit c. Ucraina) , nr. 66561/01, 30 martie 2004), consideră că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție este inadmisibilă deoarece durata procedurii nu a fost excesivă sau irezonabilă. În special, acceptă că cazul penal a fost unul complex, care implică mai multe acuzați și acuzații de episoade multiple ale activității criminale. De asemenea, menționează că lungimea semnificativă a procedurii este atribuibilă în mare măsură conducării acuzaților și avocaților acestora în legătură cu numeroasele cereri și provocări ale comitetului judiciar și neapărat să apară la un număr mare de audieri.

Fără a decide dacă comportamentul părților a constituit abuzul drepturilor lor procedurale, Curtea ia notă de acțiunile inculpate și de echipele juridice ale acestora care au provocat întârzieri majore în cadrul procedurii. În mod specific, Curtea observă că echipele juridice ale acuzaților au depus aproximativ 25 de proceduri nefruntate care contestau diverse acțiuni procedurale, chiar minore, ale anchetei și ale instanței de judecată, justificând astfel un act de procedură separat de către instanța de judecată. De asemenea, ei nu au participat la peste treizeci și cinci de audieri care de fiecare dată au dus la amânarea până la câteva luni de la instanța de judecată care a solicitat reluarea părților, martorilor și a experților și pentru a pregăti din nou o audiere.

În sfârșit, Curtea nu pierde vederea unui număr excesiv (peste zece) de provocări față de banca judiciară depusă de inculpați, care de fiecare dată solicită amânarea cauzei până la rezolvarea acestei chestiuni. Deși acuzații nu pot fi învinovățiți pentru utilizarea posibilităților care le sunt disponibile în temeiul dreptului intern, trebuie să accepte că astfel de acțiuni prelungesc în mod necesar procedurile și ar trebui, prin urmare, să suporte consecințele acestor prelungiri. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerea în temeiul articolului 6 din Convenție este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Curtea observă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție este inadmisibilă în sensul articolului 35 § 3 din Convenție.

Rezultă că nu are nici o „argumentare” de încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 în sensul articolului 13 din Convenție. Rezultă că această parte din cerere este incompatibilă ratione materiae Cu dispoziția Convenției în sensul art. 35 § 3 lit. (a) și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție 52920/20 25/11/2020 Pavlo Borysovych GOLUBENKO 1985 14/07/2015 în așteptare Mai mult de 6 ani și 2 luni 1 nivel de jurisdicție

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 52920/20 Pavlo Borysovych GOLUBENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 21 October 2021 as a Committee composed of: Lətif Hüseynov, President, Lado Chanturia, Arnfinn Bårdsen, judges, and Viktoriya Maradudina, Actig Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 November 2020, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr S.O. Kulbach, a lawyer practising in Limoges. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). THE LAW In the present application, the Court, having examined all the materials submitted to it and having regard to its case-law on the subject (see, for example, Merit v. Ukraine , no. 66561/01, 30 March 2004), considers that the applicant’s complaint under Article 6 of the Convention is inadmissible since the length of the proceedings was not excessive or unreasonable.

In particular, it accepts that the criminal case was a complex one, involving several defendants and charges of multiple episodes of the criminal activity. It further notes that the significant length of the proceedings is largely attributable to the conduct of the defendants and their lawyers related to their numerous requests and challenges to the judicial panel and their failure to appear at a large number of hearings. Without deciding whether the parties’ conduct amounted to the abuse of their procedural rights, the Court takes note of the defendants’ and their legal teams’ actions which caused major delays in the proceedings. Specifically, the Court observes that the defendants’ legal teams lodged around twenty-five unsuccessful motions challenging various, even minor, procedural actions of the investigation and the court, thus warranting a separate procedural act by the trial court.

They also failed to attend over thirty-five hearings which each time resulted in the postponement of up to few months requiring the trial court to re-summon the parties, witnesses and experts, and to prepare a hearing anew. Finally, the Court does not lose sight of an excessive number (over ten) of challenges to the judicial bench that the defendants lodged, which each time called for the postponement of the case until that matter was resolved. Although the defendants cannot be blamed for using the avenues available to them under the domestic law, they must accept that such actions necessarily prolong the proceedings and should thus bear the consequences of such prolongations. In view of the above, the Court finds that the complaint under Article 6 of the Convention is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention concerning the lack of any effective remedy for his complaint about the length of the proceedings. The Court observes that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention is inadmissible within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It follows that he has no “arguable claim” of a violation of his rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention. It follows that this part of the application is incompatible ratione materiae with the provision of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected, in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 18 November 2021. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Lətif Hüseynov Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction 52920/20 25/11/2020 Pavlo Borysovych GOLUBENKO 1985 14/07/2015 pending More than 6 years and 2 months 1 level of jurisdiction