Sari la conținut
CtEDO 21.02.2018 Auto

OTYıLDıZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
21.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
OTYıLDıZ v. TURKEY (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 21 februarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 17473/10 Oya OTYILDIZ împotriva Turciei depusă la 23 martie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de compensare introduse de reclamant împotriva guvernatorului provinciei Ușak, care se presupune că a insultat-o, în care a afirmat 10 000 de lire turce (TRY – echivalent cu aproximativ 5,676 euro (EUR) la momentul procesului) în ceea ce privește prejudiciu moral. Curtea de primă instanță a respins procesul reclamantului. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii înainte de 4 Camera civilă a Curții de Casație, care a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Reclamantul a depus o cerere de rectificare a acestei decizii în fața aceleiași camere.

Camera a respins cererea reclamantului din cauza faptului că suma cererii depuse de instanța inferioară a fost sub pragul legal minim pentru solicitarea rectificării. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plâng că a fost privată de dreptul de acces la instanță din motive în care Curtea de Casație a refuzat să examineze meritele cererii de rectificare prin deținerea că suma cererii reclamantului nu a atins pragul necesar în temeiul legislației interne pentru instituirea procedurilor de rectificare. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță din cauza 4 Camera civilă a Curții de Casație a concediului cererii de rectificare a reclamantului, chiar dacă suma cererii de daune ale reclamantului a fost de fapt mai mare decât suma minimă pentru rectificare în temeiul legislației aplicabile în vigoare la momentul deciziei, adică, TRY 8,510 (echivalent cu aproximativ EUR) 3.936) la momentul hotărârii finale a Curții de Casație?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-05-28
0,94
OTYILDIZ v. TURKEY
și suma de compensare propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării cererii (art. 37 §§ §§ c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curt
CtEDO 2018-04-06
0,94
ȘAT v. TURKEY and 1 other application
Comunicat la 6 aprilie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cereri nr. 30504/10 și 33134/10 Turan ȘAT împotriva Turciei și Mehmet HORUȘ împotriva Turciei depuse la 28 aprilie 2010 și, respectiv, 29 aprilie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la proce
CtEDO 2018-12-11
0,93
AFFAIRE NİHAT SOYLU c. TURQUIE
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite Ö Õ să Õ Õ Õ impeda pe deplin consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții Õ, dacă este cazu
CtEDO 2018-02-13
0,93
AFFAIRE BELEK ET ÖZKURT c. TURQUIE
necesar să se aloce în acest titlu 1 320 EUR fiecărui solicitant. 36. În ceea ce privește cererea depusă pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, având în vedere lipsa documentelor relevante, Curtea respinge cererea (Ato c. Turcia, n 29
CtEDO 2020-07-07
0,93
AFFAIRE İLYAS GÜNDÜZ c. TURQUIE
material pe care l-a suferit din cauza condamnării sale penale și a perioadei pe care a petrecut-o în închisoare. În plus, solicită 100 000 de lire turce (TRY) (aproximativ 19 706 EUR) la data depunerii cererii) pentru prejudiciul moral pe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă