Șat împotriva Turciei și încă o cerere

Comunicat la 6 aprilie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cereri nr. 30504/10 și 33134/10 Turan ȘAT împotriva Turciei și Mehmet HORUȘ împotriva Turciei depuse la 28 aprilie 2010 și, respectiv, 29 aprilie 2010 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la procedurile de compensare introduse de solicitanți împreună cu alte 16 reclamanți împotriva unui judecător cu privire la presupusa utilizare a limbii nerespectuoase a acesteia în cazul în care reclamanții și reclamanții erau consilieri juridici unui acuzat. Toți reclamanții, inclusiv reclamanții, au solicitat individual o sumă simbolică de 200 de lira turcă (TRY) (aproximativ 90 euro (EUR) la momentul material) împotriva judecătorului pentru prejudiciu moral.

La 27 ianuarie 2009, Curtea de Casație, care acționează ca instanță de primă instanță în cadrul acestei proceduri, a respins cazul și a ordonat fiecărui reclamant, inclusiv reclamanții, să plătească contrar Compensarea judecătorului în valoare de 250 TRY și a impus o amendă monetară pentru fiecare reclamant, inclusiv pentru reclamanții, în valoare de 500 TRY pentru a aduce o procedură de drept nemeritorioasă. Rezulta din textul acestei hotărâri că este posibil să se recurgă. La 14 octombrie 2009, însă, Adunarea Generală a Curții de Casație a declarat inadmisibilă ratione valoris apelul reclamanților, deoarece a constatat că valoarea subiectului litigiului a fost sub pragul de limită statutar de 1.400 TRY, și că valoarea subiectului pentru fiecare reclamant a fost de 200 TRY.

În baza articolului 6 § 1 și 13 din Convenție, reclamanții se plâng că procedurile care rezultă în impunerea unei amenzi pentru a aduce o procedură care nu are succes, precum și ordonarea unei compensații compensatorii pe o bază discrețională și unilaterală au fost incompatibile cu dreptul lor de acces la o instanță. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, în ceea ce privește prejudiciile morale pe care le-a fost ordonat să le plătească judecătorului, precum și impunerea amenzii administrative, au fost dreptul lor de acces la o instanță restricționat incorect? 1. Cerere nr. 30504/10 Turan ȘAT este un cetățean turc născut în 1975, locuiește în Ankara și este reprezentat de G. Zorcu.

2. Aplicația nr. 33134/10 Mehmet HORUȘ este un cetățen turc născut în 1977, locuiește în Ankara și este reprezentată de A. Tetik Horuș.

Communicated on 6 April 2018

SECOND SECTION

Applications nos. 30504/10 and 33134/10 Turan ȘAT against Turkey and Mehmet HORUȘ against Turkey lodged on 28 April 2010 and 29 April 2010 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern compensation proceedings brought by the applicants together with 16 other claimants against a judge concerning the latter’s alleged use of disrespectful language when addressing the former in criminal proceedings where the applicants and the claimants were the legal counsels of an accused. All claimants including the applicants sought individually a symbolical amount of 200 Turkish Liras (TRY) (approximately 90 euros (EUR) at the material time) against the judge for non-pecuniary damage. On 27 January 2009, the Court of Cassation, which acts as the first-instance court in such proceedings, dismissed the case and ordered each claimant, including the applicants, to pay counter ‑ compensation to the judge in the amount of 250 TRY and imposed a monetary fine for each claimant, including the applicants, in the amount of 500 TRY for bringing an unmeritorious law suit.

It follows from the text of that judgment that it was amenable to appeal. On 14 October 2009, however, the General Assembly of the Court of Cassation declared inadmissible ratione valoris the applicants’ appeal, as it found that the value of the subject matter of the dispute was below the statutory limit threshold of 1,400 TRY, and that the value of the subject-matter for each applicant had been 200 TRY. No further appeal lay against this decision. Relying on Article 6 § 1 and 13 of the Convention, the applicants complain that the proceedings resulting in the imposition of a fine for bringing an unsuccessful law suit as well as the ordering of a counter ‑ compensation on a discretionary and unilateral basis were incompatible with their right of access to a court.

QUESTIONS tO THE PARTIES Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, in relation to non-pecuniary damages they were ordered to pay to the judge as well as the imposition of the administrative fine, was their right of access to a court unduly restricted? 1. Application no 30504/10 Turan ȘAT is a Turkish national who was born in 1975, lives in Ankara and is represented by G. Zorcu. 2. Application no 33134/10 Mehmet HORUȘ is a Turkish national who was born in 1977, lives in Ankara and is represented by A. Tetik Horuș.