Smirnov împotriva Ucrainei

Comunicat la 22 februarie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 20316/13 Sergiy Volodymyrovych SMIRNOV împotriva Ucrainei depusă la 1 martie 2013 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Sergiy Volodymyrovych Smirnov, este un cetățen ucrainean care s-a născut în 1989 și trăiește în Kharkiv. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 decembrie 2007, reclamantul a fost victima unui accident la locul în care a fost supus serviciului militar obligatoriu, atunci când un vehicul militar a condus în el. La 3 martie 2008, Curtea Militară Simferopol a eliberat șoferul vehiculului pe cauțiune. La 5 iunie 2008, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața instanțelor interne care solicită compensare pentru rănile cauzate de vehiculul militar din partea Ministerului Apărării, ca proprietar al vehiculului.

Iunie 2008 Curtea de district Moskovsky din Kharkiv a refuzat să examineze fondurile cererii reclamantului din motivul că acestea ar trebui examinate în cadrul procedurilor administrative. La 25 iulie 2008 Curtea de administrație a circuitului Kharkiv a refuzat să examineze meritele cererii reclamantului din motivul că acestea ar trebui examinate în cadrul procedurilor civile. Reclamantul a depus o altă cerere în fața instanțelor civile. La 13 august 2008, Curtea de district Moskovsky din Kharkiv a refuzat din nou să examineze fondurile cererii din aceleași motive ca cele menționate în decizia sa din 13 iunie 2008. Reclamantul a recurs. La 16 octombrie 2008, Curtea de recurs regională Kharkiv a susținut decizia menționată anterior.

În septembrie 2009, Curtea Supremă a Ucrainei a anulat această decizie și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru examinarea proaspătă. La 22 aprilie 2011, Curtea de district Moskovsky din Kharkiv a permis parțial cererea reclamantului. La 7 iulie 2011, Curtea regională de apel a anulat hotărârea din 22 aprilie 2011 și a respins cererea reclamantului. La 21 noiembrie 2012, Curtea civilă și penală specializată a anulat hotărârile menționate mai sus și a încheiat procedurile în cazul reclamantului, hotărând că aceaceasta ar trebui luată în considerare în jurisdicția administrativă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția de nerespectare a fondurilor cererii sale, privand-o astfel de dreptul de acces la instanță.

A existat vreo încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește încheierea procedurii în cazul său, din cauza faptului că instanța internă nu a avut competența de a face obiect asupra acesteia?

Communicated on 22 February 2018

FIFTH SECTION

Application no. 20316/13 Sergiy Volodymyrovych SMIRNOV against Ukraine lodged on 1 March 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sergiy Volodymyrovych Smirnov, is a Ukrainian national who was born in 1989 and lives in Kharkiv. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 21 December 2007 the applicant was the victim of an accident at the place where he was undergoing his compulsory military service, when a military vehicle drove into him. On 3 March 2008 the Simferopol Military Court released the vehicle’s driver on bail. On 5 June 2008 the applicant instituted civil proceedings before the domestic courts seeking compensation for injuries caused by the military vehicle from the Ministry of Defence, as the owner of the vehicle. On 13 June 2008 the Moskovskyy District Court of Kharkiv declined to examine the merits of the applicant’s claim on the grounds that they should be examined in administrative proceedings.

On 25 July 2008 the Kharkiv Circuit Administrative Court declined to examine the merits of the applicant’s claim on the grounds that they should be examined in civil proceedings. The applicant lodged another claim with the civil courts. On 13 August 2008 the Moskovskyy District Court of Kharkiv again declined to examine the merits of the claim on the same grounds as those cited in its decision of 13 June 2008. The applicant appealed. On 16 October 2008 the Kharkiv Regional Court of Appeal upheld the above-mentioned decision. On 16 September 2009 the Supreme Court of Ukraine quashed that decision and remitted the case to the first-instance court for fresh examination. On 22 April 2011 the Moskovskyy District Court of Kharkiv partly allowed the applicant’s claim.

On 7 July 2011 the Kharkiv Regional Court of Appeal quashed the judgment of 22 April 2011 and rejected the applicant’s claim. On 21 November 2012 the Higher Specialised Civil and Criminal Court quashed the above-mentioned judgments and terminated proceedings in the applicant’s case, ruling that it should be considered in administrative jurisdiction. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention of the failure of the domestic courts to examine the merits of his claim, thus depriving him of his right of access to court. QUESTION Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention in respect of the termination of the proceedings in his case on the grounds that the domestic courts had no subject-matter jurisdiction over it?