ERGEMLIDZE v. GEORGIA

Publicat la 24 martie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 19499/23 Tengizi ERGEMLIDZE împotriva Georgiei depusă la 10 mai 2023 comunicată la 4 martie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusele nedreptăți ale reclamantului de către persoanele private, la lipsa unei anchete eficace privind plângerile sale de nedreptăți și la presupusa nedreptate a procedurii penale efectuate împotriva acestuia în legătură cu același incident violent. În special, la 13 iunie 2018 reclamantul a depus o plângere penală susținând că în ziua anterioară a fost supus abuzului fizic și psihologic, inclusiv electroshocks, de către trei persoane private. Ancheta a început în temeiul articolului 181 din Codul penal (extorție) și este încă în curs de desfășurare.

În paralel, a fost inițiată o altă investigație în legătură cu același incident violent, pe baza unei plângeri depuse de I.M. care a fost implicat de reclamant în maltraturile sale. La 1 noiembrie 2021, reclamantul a fost condamnat pentru violență (art. 126 din Codul Penal) și condamnat la 150 de ore de serviciu comunitar. Tribunalul Tbilisi a acceptat pe deplin versiunea evenimentelor prezentată de I.M. Ca răspuns la argumentele reclamantului, inclusiv cele referitoare la diferitele leziuni asupra organismului său și față după incident, instanța de judecată a remarcat că ancheta privind acuzațiile sale de abuz fizic și psihologic nu a fost legată de circumstanțele procesului împotriva lui. Hotărârea a fost susținută prin recurs de Curtea de Apel Tbilisi la 5 Iulie 2022, care a concluzionat că acuzațiile reclamantei de abuz fizic și psihologic au căzut în afara domeniului de aplicare al cazului penal examinat de această instanță.

Condamnarea reclamantului a fost înlocuită cu o amendă de 1000 de lari georgian (aproximativ 350 euro). La 21 decembrie 2022, Curtea Supremă a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept ca fiind inadmisibilă. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost agresat fizic și verbal și supus la electroșcocuri de către trei persoane private și că autoritățile interne nu au efectuat o investigație penală eficace în acest sens. 6 din Convenția cu privire la nedreptatea procedurii penale efectuate împotriva lui, susținând că ancheta a fost unic și că raționarea instanțelor, care nu au avut în vedere în întregime acuzațiile sale de tratament nepotrivit și dovezile din investigația în curs de desfășurare, a fost în mod clar arbitrar.

A fost reclamantul supus unor tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenția? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, instanțele interne au examinat în mod corespunzător versiunea reclamantului de evenimente referitoare la incidentul din 12 iunie 2018? A fost refuzul instanțelor interne de a lua în considerare acuzațiile reclamantului de boli tratament manifestament irazonabil în sensul articolului 6 din Convenție (a se vedea, în general, Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], nr. 19867/12, §§ 83-84, 11 iulie 2017)?

Published on 24 March 2025

FOURTH SECTION

Application no. 19499/23 Tengizi ERGEMLIDZE against Georgia lodged on 10 May 2023 communicated on 4 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged ill-treatment of the applicant by private individuals, the lack of an effective investigation into his complaints of ill-treatment, and the alleged unfairness of the criminal proceedings conducted against him in relation to the same violent incident. In particular, on 13 June 2018 the applicant filed a criminal complaint alleging that the previous day he had been subjected to physical and psychological abuse, including electroshocks, by three private individuals. The investigation commenced under Article 181 of the Criminal Code (extorsion) and is still ongoing. In parallel, another investigation was initiated in connection with the same violent incident, based on a criminal complaint lodged by I.M.

who was implicated by the applicant in his ill-treatment. On 1 November 2021 the applicant was convicted of violence (Article 126 of the Criminal Code) and sentenced to 150 hours of community service. The Tbilisi City Court fully accepted the version of events presented by I.M. In reply to the applicant’s arguments, including those regarding the various injuries on his body and face following the incident, the trial court noted that the investigation into his allegations of physical and psychological abuse was unrelated to the circumstances of the trial against him. The decision was upheld on appeal by the Tbilisi Court of Appeal on 5 July 2022, which concluded that the applicant’s allegations of physical and psychological abuse fell outside the scope of the criminal case examined by that court.

The applicant’s sentence of community service was replaced with a fine of 1,000 Georgian Lari (about 350 euros). On 21 December 2022 the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal on points of law as inadmissible. The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was physically and verbally assaulted and subjected to electroshocks by three private individuals, and that the domestic authorities have failed to conduct an effective criminal investigation in that regard. He also complains under Article 6 of the Convention about the unfairness of the criminal proceedings conducted against him, alleging that the investigation was one-sided and that the reasoning of the courts, which entirely disregarded his allegations of ill ‑ treatment and the evidence from the ongoing investigation, was manifestly arbitrary.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman and degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? 3. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the domestic courts duly examine the applicant’s version of events concerning the incident of 12 June 2018? Was the refusal of the domestic courts to consider the applicant’s allegations of ill ‑ treatment manifestly unreasonable for the purposes of Article 6 of the Convention (see, generally, Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2) [GC], no. 19867/12, §§ 83-84, 11 July 2017)?