Toradze împotriva Georgiei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 12699/18 Tatia TORADZE împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 2 decembrie 2021 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, președinte, Lado Chanturia, Mattias Guyomar, judecători și Martina Keller, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu.

12699/18) împotriva Georgiei depusă în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 6 martie 2018 de către un național georgian, dna Tatia Toradze, care s-a născut în 1988 și trăiește în Tbilisi („reclamantul”), reprezentat de avocați georgieni - dl E. Marikashvili, dna G. Tsulukidze și dl T. Svanidze, și șase avocați care practică în Regatul Unit - dl Leach, dna J. Sawyer, dl V. Grigoryan, dna Levin, dna J. Gavron și dna Evans; hotărârea de a anunța cererea guvernului georgian (“Guvernul”), reprezentată de agentul lor, dl B. Dzamashvili al Ministerului Justiției; observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile transmise de solicitant; comentariile prezentate de Clinica pentru Drepturile Omului din Universitatea din Miami Law School (HRC), Casa de Esperanza (CASA), End Violence Against Women International (EVAWI), Futures Without Violence (FUTURES) și Femeile din Implementarea Legii Federale (WIFLE), care au fost acordate permisiunea de a interveni de către Președintele Secțiunii; având deliberat, hotărăsește după cum urmează: În toamna anului 2014, reclamantul a început să se întâlnească cu G.B., o angajată senioră la Ministerul Afacerilor Interne la momentul material.

Potrivit reclamantului, G.B. a devenit abuziv împotriva ei. În iulie, august și începutul octombrie 2015 primii incidente fizice violente împotriva ei a avut loc, deși ea nu le-a raportat poliției. La 19 octombrie 2015 G.B. a atacat reclamantul în timp ce era pe o stradă din Tbilisi. Poliția a sosit, însă, nu au fost inițiate proceduri ulterior. Un alt incident violent urmat la 20 octombrie 2015. Ancheta penală a fost inițiată în temeiul articolului 125 din Codul Penal (infracțiune de bătăi) și reclamantul a fost interzis. La 12 mai 2016 ancheta a fost întreruptă pentru lipsa elementelor unei infracțiuni. Reclamantul a fost informat cu privire la decizia de mai sus a Oficiului Public Defender la 28 septembrie 2016. După alte două agresiuni presupuse violente, la 28 iulie 2016 G.B.

a bătut reclamantul, a împins-o pe scări și a lovit capul ei împotriva unei uși și a unui perete. O anchetă penală a fost inițiată împotriva ambelor în bătăi reciproce. , reclasificarea infracțiunii în violență. La 10 septembrie 2018, reclamantul a fost informat de Defensorul Public din Georgia că la 19 mai 2017 procurorul a decis să întrerupă procedura penală împotriva G.B. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 3 și 14 din Convenție, susținând că Statul pârât nu a protejat-o de violența domestică continuă și a efectuat o anchetă eficientă în această chestiune. EVALUAREA TRIBUNALULUI Reclamantul a afirmat încălcarea articolelor 3 și 14 din Convenție. Guvernul a susținut că cererea este inadmisibilă pentru, printre altele, depus în afara termenului de șase luni.

În timp ce formularul actual de cerere a fost depus în fața Curții la 6 martie 2018, avocații reclamantului au fost informați cu privire la întreruperea celor două seturi de proceduri penale la 28 septembrie 2016 și, respectiv, 26 iulie 2017. Reclamantul a răspuns că diferitele incidente de violență trebuie tratate în contextul unui continuu de violență domestică repetată. De asemenea, a afirmat că a învățat despre întreruperea celui de-al doilea set de proceduri doar la 10 septembrie 2018. Chiar dacă tratarea diferitelor incidente presupuse de violență ca fiind un act continuu de violență domestică (a se vedea Galović c. Croația) , nr. 45512/11, § 116, 31 august 2021, cu alte trimiteri), Curtea constată totuși că cererea a fost introdusă în afara termenului de șase luni.

Astfel, prin scrisoarea din 26 iulie 2017 a procurorului, acționând ca răspuns la cererea avocatului reclamantului, a informat aceasta din urmă cu privire la întreruperea celui de-al doilea set de proceduri penale în așteptare împotriva G.B. Reclamantul a susținut că până atunci ea a ales noi avocați care lucrează pentru o altă ONG pentru a-și reprezenta interesele. Cu toate acestea, formularul de autoritate inițial al avocatului este încă valabil la momentul respectiv și reclamantul nu a afirmat că scrisoarea procurorului din 26 iulie 2017 nu a fost servită la avocatul ei inițial.

Prin urmare, este obligatoriu ca reprezentanții noi și vechi să acționeze cu diligence în interesul reclamantului în timp ce transferul cazului reclamantului de la o ONG la alta (a se vedea Bekauri c. Georgia) (obiecție preliminară), nr. 14102/02, §§ 22-23, 10 aprilie 2012). În astfel de circumstanțe și din moment ce perioada de șase luni începe să decurgă de la data în care reclamantul și/sau reprezentantul său au avut o cunoștință eficientă și suficientă a hotărârii interne finale, Curtea concluzionează că 26 iulie 2017 ar trebui să fie luată ca punct de plecare pentru calcularea perioadei de șase luni în acest caz. Reclamantul a depus prezenta cerere la Curtea la 6 martie 2018, adică, peste șase luni mai târziu.

Prin urmare, această cerere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 13 ianuarie 2022. Martina Keller LÄtif Hüseynov Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 12699/18 Tatia TORADZE against Georgia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 December 2021 as a Committee composed of: Lətif Hüseynov, President, Lado Chanturia, Mattias Guyomar, judges, and Martina Keller, Deputy Section Registrar, Having regard to: the application (no. 12699/18) against Georgia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 6 March 2018 by a Georgian national, Ms Tatia Toradze, who was born in 1988 and lives in Tbilisi (“the applicant”) who was represented by Georgian lawyers - Mr E. Marikashvili, Ms G. Tsulukidze, and Mr T. Svanidze, and six lawyers practicing in the United Kingdom - Mr.

P. Leach, Ms. J. Sawyer, Mr. V. Grigoryan, Ms. K. Levin, Ms. J. Gavron, and Ms. J. Evans; the decision to give notice of the application to the Georgian Government (“the Government”), represented by their Agent, Mr B. Dzamashvili of the Ministry of Justice; the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant; the comments submitted by the Human Rights Clinic of the University of Miami Law School (HRC), Casa de Esperanza (CASA), End Violence Against Women International (EVAWI), Futures Without Violence (FUTURES), and Women in Federal Law Enforcement (WIFLE), who was granted leave to intervene by the President of the Section; Having deliberated, decides as follows:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1. In autumn 2014 the applicant started dating G.B., a senior employee at the Ministry of Internal Affairs at the material time. According to the applicant, soon G.B. became abusive towards her. In July, August and early October 2015 the first physically violent incidents against her occurred, although she did not report them to police. On 19 October 2015 G.B. assaulted the applicant while on a street in Tbilisi. The police arrived, however, no proceedings were subsequently initiated. Another violent incident followed on 20 October 2015. Criminal investigation was initiated under Article 125 of the Criminal Code (offence of beating) and the applicant was questioned. On 12 May 2016 the investigation was discontinued for lack of elements of a crime.

The applicant was informed about the above decision by the Public Defender’s Office on 28 September 2016.

THE COURT’S ASSESSMENT

5. The applicant alleged a breach of Articles 3 and 14 of the Convention. The Government submitted that the application was inadmissible for, inter alia, being lodged outside of the six months’ time-limit. Whereas the current application form was lodged with the Court on 6 March 2018, the applicant’s lawyers had been informed about the discontinuation of the two sets of criminal proceedings on 28 September 2016 and 26 July 2017 respectively. The applicant replied that the various incidents of violence had to be treated in the context of a continuum of repeated domestic violence. She also claimed that she had learnt about the discontinuation of the second set of proceeding only on 10 September 2018.