CASE OF POPOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF POPOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2018)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE POPOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 33361/16 și 6 altele – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 22 februarie 2018 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Popov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 1 februarie 2018, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. Unii solicitanți au prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 februarie 2018, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Deținătorilor per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cazul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale și costuri și per reclamant (în euro) [1] 33361/16 13/07/2016 Artur Viktorovich Popov 02/02/1983 IK-34 Krasnoyarsk regiune 11/07/2013 până la 16/05/2017 3 ani(s) și 10 luni(s) și 6 zile(s) 140 deținuți(i) 2,6 m2 suprapopulare, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă sau inadecvată de facilități igienice Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 7.800 34396/16 01/06/2016 Aleksey Vladimirovich Pyatnitnitskiy 29/01/1975 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 01/11/2012 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 2 luni (s) și 10 zile (s) 1.6 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la toaletă, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă de asistență medicală necesară, lipsă de aer proaspăt 10.000 38199/16 14/06/2016 Andrey Sergeyevich Bobkov 08/10/1976 IK-5 Kirov regiune 28/10/2013 până la 27/12/2016 3 ani(i) și 2 luni(i) lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, calitatea slabă a alimentelor, calitatea slabă a apei potabile, lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau calitatea slabă a paturii de pat și lenjerie de pat, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 6.800 38411/16 09/12/2016 Stanislav Vladimirovich Plyukhin 08/09/1973 IK-29 OIK-5 07/11/2011 în așteptare Mai mult de 6 ani și 2 luni și 4 zile 18 deținuți suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, acces limitat sau nu la apă caldă, toaletă din lemn, lipsă de intimitate pentru toaletă, deficiență de calitate a apei potabile, temperatură inadecvată, umiditate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsă sau insuficientă de exercițiune fizică în aer proaspăt, lipsă sau de calitate proastă a prăjiturii și lenjerie de pat Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 8.500 38485/16 22/06/2016 Sergey Ivanovich Chernenko 18/03/1984 IK-11 Nizhny Novgorod Regiune 06/08/2012 la 08/04/2016 3 ani (s) și 8 luni (s) și 3 zile (s) 140 deținuți (s) 2.3 m2 6 toalete (s) suprapopularea, lipsa sau inadecvata a instalatiilor igienice, accesul nu sau limitat la apa calda, nicio facilitate la haine uscate, calitatea slaba a alimentelor, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educationale, fara haine calde si pături, lipsa de intimitate pentru toaleta 5.000 39313/16 21/06/2016 Stanislav Sergeyevich Shilyayev 27/11/1981 IK-11 Nizhniy Novgorod regiune 25/06/2012 to 21/06/2016 3 ani (s) și 11 luni (s) și 28 zile (s) 1.9 m2 suprapopulare, deficit de calitate a alimentelor, de acces sau restricționat la apă caldă, lipsă sau insuficientă de facilități igienice 5.000 39443/16 24/06/2016 Vladimir Valerievich Ilurov 08/09/1975 IK-11 Nizhny Novgorod regiunea 11/01/2013 până la 05/05/2016 3 ani (s) și 3 luni (s) și 25 zile (s) 140 deținuți (s) 2.3 m2 6 toaletă(s) suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvata, accesul nu sau limitat la apa calda, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa de sală de servicii, calitatea slabă a alimentelor, lipsa de intimitate pentru toaleta 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF POPOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 33361/16 and 6 others –

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

22 February 2018

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Popov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 1 February 2018,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

65, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

Some applicants also submitted complaints under Article 13 of the Convention (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no.

5993/08, 16 October 2014, and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 February 2018, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

33361/16

13/07/2016

Artur Viktorovich Popov

02/02/1983

IK-34 Krasnoyarsk Region

11/07/2013 to

16/05/2017

3 year(s) and 10

month(s) and 6

day(s)

140 inmate(s)

2.6 m²

overcrowding, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

7,800

34396/16

01/06/2016

Aleksey Vladimirovich Pyatnitskiy

29/01/1975

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

01/11/2012

pending

More than 5 year(s) and 2 month(s) and

10 day(s)

1.6 m²

overcrowding, no or restricted access to toilet, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of requisite medical assistance, lack of fresh air

10,000

38199/16

14/06/2016

Andrey Sergeyevich Bobkov

08/10/1976

IK-5 Kirov Region

28/10/2013 to

27/12/2016

3 year(s) and 2

month(s)

lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, poor quality of potable water, lack of privacy for toilet, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or restricted access to leisure or educational activities

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

6,800

38411/16

09/12/2016

Stanislav Vladimirovich Plyukhin

08/09/1973

IK-29 OIK-5

07/11/2011

pending

More than 6 year(s) and 2 month(s) and

4 day(s)

18 inmate(s)

1.6 m²

overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, wooden toilet outside, lack of privacy for toilet, poor quality of drinking water, inadequate temperature, humidity, infestation of cell with insects/rodents, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

8,500

38485/16

22/06/2016

Sergey Ivanovich Chernenko

18/03/1984

IK-11 Nizhny Novgorod Region

06/08/2012 to

08/04/2016

3 year(s) and

8 month(s) and

3 day(s)

140 inmate(s)

2.3 m²

6 toilet(s)

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, no facilities to dry clothes, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities, no warm clothes and blankets, lack of privacy for toilet

5,000

39313/16

21/06/2016

Stanislav Sergeyevich Shilyayev

27/11/1981

IK-11 Nizhniy Novgorod region

25/06/2012 to

21/06/2016

3 year(s) and

11 month(s) and

28 day(s)

1.9 m²

overcrowding, poor quality of food, no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities

5,000

39443/16

24/06/2016

Vladimir Valeryevich Ilurov

08/09/1975

IK-11 Nizhny Novgorod Region

11/01/2013 to

05/05/2016

3 year(s) and

3 month(s) and

25 day(s)

140 inmate(s)

2.3 m²

6 toilet(s)

overcrowding, lack or inadequate furniture, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of service room, poor quality of food, lack of privacy for toilet

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.