- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 februarie 2018
- Stat pârât
- SRB
- Concluzia
- Comunicată guvernului
S.E. împotriva Serbiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 23 februarie 2018 SECȚIUNE TERZă cerere nr. 61365/16 S.E. împotriva Serbiei depusă la 19 octombrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl S.E., este un național sirian, născut în 1987 și trăiește în Novi Sad. El este reprezentat în fața Curții de către Centrul Belgradului pentru Drepturi Omului, o organizație neguvernamentală cu sediul în Belgrad. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost acordat azil în Serbia la 28 aprilie 2015. La 25 mai 2015, reclamantul a solicitat Oficiului de Azil să fie eliberat cu un document de călătorie ( putna isprava ). Pașaportul său național sirian a expirat în 2015. La 11 iunie 2015, Unitatea de Poliție de Frontieră a informat reclamantul că nu a putut fi eliberat cu un document de călătorie deoarece ministrul competent al interiorului nu a adoptat încă o lege care reglementează conținutul și proiectarea acestui tip de documente de călătorie.
Prezenta scrisoare nu conține nici o instruire privind orice remediu legal care poate fi utilizat împotriva acestuia. La 25 august 2015, reprezentantul reclamantului a alertat Ministrul Internului asupra faptului că persoana cu azil acordat în Serbia nu a putut fi eliberată cu documente de călătorie și i-a cerut să promulgă legea care facilitează eliberarea acestui document. Se pare că biroul ministrului nu a răspuns la prezenta scrisoare. Între timp, la 29 iunie 2015, reclamantul a depus un recurs constituțional în ceea ce privește documentul din 11 iunie 2015, la 20 iunie 2016, Curtea Constituțională a respins recursul său din cauza faptului că un recurs constituțional nu poate fi interzis împotriva lipsei de acțiune și de neadoptare a unui act juridic general, și anume nerespectarea unui regulament, dar numai împotriva actelor sau deciziilor individuale.
Legea și practicile interne relevante Eliberarea documentelor de călătorie este reglementată de Legea de azil ( Zakon o azilu , Gazette Oficiale a Republicii Serbiei - OGRS, nr. 97/2008). art. 62 prevede că a o cerere a unei persoane de peste 18 ani care au primit dreptul de refugiare în Republica Serbia, Oficiul de Azil emite un document de călătorie pe un formular prescris, valabil pentru o perioadă de 2 ani, în conformitate cu legea. În conformitate cu art. 67 din prezenta lege, ministrul responsabil cu afacerile interne emite, printre altele, regulamente , pe conținutul și formatul formularelor de documente personale, inclusiv documentele de călătorie, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei Acte.
Se pare că 77 de persoane au fost acordate azil în Serbia între 2008 și 2016 și nu a fost eliberat niciun document de călătorie pentru refugiați sau persoane cu protecție subsidiară. Serbia a ratificat Convenția privind refugiații din 1951 și Protocolul din 1967. art. 28 din Convenția privind documentele de călătorie se citește după cum urmează: „1. Statele contractante eliberează refugiaților care stau legal pe teritoriul lor documente de călătorie în scopul călătoriilor în afara teritoriului lor, cu excepția cazului în care motivele impuse de securitate națională sau de ordine publică necesită altfel, iar dispozițiile programului de la prezenta convenție se aplică în ceea ce privește aceste documente.
Statele contractante pot emite un astfel de document de călătorie oricărui alt refugiat din teritoriul lor; acestea vor lua în considerare, în special, eliberarea unui astfel de document de călătorie către refugiații din teritoriul lor care nu sunt în măsură să obțină un document de călătorie din țara reședinței lor legale. Documentele de călătorie emise refugiaților în temeiul acordurilor internaționale anterioare de către părțile acestora sunt recunoscute și tratate de statele contractante în același mod ca în cazul în care au fost emise în temeiul prezentului articol.” Reclamantul se plâng în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 că autoritățile sârbe și-au restrâns ilegal dreptul la libertatea de circulație refuzând să-l elibereze documente de călătorie.
A existat o restricție asupra dreptului reclamantului la libertatea de circulație, garantată de art. 2 § 2 din Protocolul nr. 4? Dacă este cazul, această restricție a fost în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 2 § 3 din Protocolul nr. 4?
Communicated on 23 February 2018
THIRD SECTION
Application no. 61365/16 S.E. against Serbia lodged on 19 October 2016
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr S.E., is a Syrian national, who was born in 1987 and lives in Novi Sad. He is represented before the Court by the Belgrade Centre for Human Rights, a non ‑ governmental organisation based in Belgrade. A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant was granted asylum in Serbia on 28 April 2015.
On 25 May 2015 the applicant applied to the Asylum Office to be issued with a travel document ( putna isprava ). His Syrian national passport expired in 2015.
On 11 June 2015 the Border Police Unit informed the applicant that he could not be issued with a travel document because the competent Minister of the Interior had not yet enacted a by-law governing the content and the design of this kind of travel documents. This letter did not contain any instruction on any legal remedy that can be used against it.
On 25 August 2015 the applicant’s representative alerted the Minister of the Interior to the fact that individual with granted asylum in Serbia could not be issued with travel documents and asked him to enact the by-law facilitating the issuance of such document. It would appear that the Minister office has not responded to this letter.
In the meantime, on 29 June 2015 the applicant lodged a constitutional appeal in respect of the document of 11 June 2015. On 20 June 2016 the Constitutional Court dismissed his appeal on the ground that a constitutional appeal cannot be lodged against the lack of acting and non-adoption of a general legal act, namely failure to adopt a bylaw, but only against the individual acts or decisions. B. Relevant domestic law and practice
The issuing of travel documents is regulated by the Asylum Act ( Zakon o azilu , Official Gazette of the Republic of Serbia - OGRS, no. 97/2008). Article 62 states that a t the request of a person over 18 years of age who has been granted the right to refuge in the Republic of Serbia, the Asylum Office shall issue a travel document on a prescribed form, valid for a period of 2 years, in accordance with the law. Under Article 67 of this Act, the Minister in charge of internal affairs shall issue regulations, inter alia , on the content and format of the personal documents forms, including travel documents, within 60 days of the coming into effect of this Act.
It would appear that 77 individuals have been granted asylum in Serbia between 2008 and 2016 and none has been issued with a travel document for refugees or person with subsidiary protection. C. Relevant international text and documents
Serbia has ratified the 1951 Refugees Convention and the 1967 Protocol thereto. Article 28 of the Convention on travel documents read as follows. “1. The Contracting States shall issue to refugees lawfully staying in their territory travel documents for the purpose of travel outside their territory unless compelling reasons of national security or public order otherwise require, and the provisions of the Schedule to this Convention shall apply with respect to such documents. The Contracting States may issue such a travel document to any other refugee in their territory; they shall in particular give sympathetic consideration to the issue of such a travel document to refugees in their territory who are unable to obtain a travel document from the country of their lawful residence. 2. Travel documents issued to refugees under previous international agreements by parties thereto shall be recognized and treated by the Contracting States in the same way as if they had been issued pursuant to this Article.” COMPLAINT The applicant complains under Article 2 of Protocol No. 4 that the Serbian authorities unlawfully restricted his right to liberty of movement by refusing to issue him a travel documents.
QUESTIONS TO THE PARTIES
Has there been a restriction on the applicant’s right to liberty of movement, guaranteed by Article 2 § 2 of Protocol No. 4? If so, was that restriction in accordance with the law and necessary in terms of Article 2 § 3 of Protocol No. 4?