KAYACAN v. TÜRKİYE and 1 other application

Publicat la 24 martie 2025 SECȚIUNE Cereri nr. 55053/20 și 14488/21 Fevzi KAYACAN împotriva Türkiye și Mehmet ORTAÇ împotriva Türkiye depuse la 19 noiembrie 2020 și, respectiv, 24 februarie 2021 comunicate la 5 martie 2025 OBIECTUL CAUZUL În timpul detenției, au fost transferate la spitale în diferite date pentru examene medicale și tratamente. Potrivit primului reclamant, el a fost examinat de un medic în timp ce bătut și reținut în partea patului său cu cătușe în timpul tratamentului. Potrivit celui de-al doilea reclamant, după operația sa, el a fost reținut în pat într-o manieră similară în unitatea de îngrijire intensivă, cu doi gardieni staționați lângă el și un alt poziționat la ușa unității spitalului. Reclamanții au depus plângeri în fața autorităților naționale, susținând că primirea de asistență medicală în timp ce este încătușată în partea patului era inutilă și ilegală. Autoritățile interne au constatat că procedura aplicată de autoritățile este în conformitate cu legislația și practica relevante. Curtea Constituțională a considerat inadmisibilă cererile lor individuale pentru faptul că erau vădit nefondate. Reclamanții susțin că primirea de asistență medicală în timp ce bănuit a constituit un tratament contrar articolului 3 din Convenție. Ele se plâng în continuare în temeiul articolelor 3 și 6 din Convenție cu privire la lipsa eficacității și rezultatului anchetelor și că deciziile judiciare privind plângerile lor nu au avut suficiente motive. Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza că au fost încătușate în timpul examinării și tratamentului medical (a se vedea Avcı și alții c. Turcia , nr. 70417/01, §§ 32-45, 27 iunie 2006)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, anchetele efectuate de autoritățile interne în acuzațiile reclamanților de maltratare în prezent îndeplinesc cerințele de la art. 3 din Convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§§ 114-123, CEDO 2015)?

Published on 24 March 2025

SECOND SECTION

Applications nos. 55053/20 and 14488/21

Fevzi KAYACAN against Türkiye

and Mehmet ORTAÇ against Türkiye

lodged on 19 November 2020 and 24 February 2021 respectively

communicated on 5 March 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern allegations of ill-treatment raised by the applicants who were detained in prison. During their detention, they were transferred to hospitals on various dates for medical examinations and treatments. According to the first applicant, he was examined by a doctor while handcuffed and restrained to the side of his bed with handcuffs during his treatment. According to the second applicant, following his surgery, he was restrained to his bed in a similar manner in the intensive care unit, with two guards stationed by his side and another positioned at the door of the hospital unit.

The applicants lodged complaints before the domestic authorities, asserting that receiving medical care while being handcuffed to the side of the bed had been unnecessary and unlawful. The domestic authorities found that the procedure applied by the authorities was in line with the relevant legislation and practice. The Constitutional Court found their individual applications inadmissible for being manifestly ill-founded.

The applicants allege that receiving medical care while handcuffed constituted treatment contrary to Article 3 of the Convention. They further complain under Articles 3 and 6 of the Convention about the lack of effectiveness and outcome of the investigations and that the judicial decisions concerning their complaints lacked sufficient reasoning.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Were the applicants subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, on account of their being handcuffed during their medical examination and treatment (see

Avcı and Others v.

Turkey

, no. 70417/01, §§ 32-45, 27 June 2006)?

2.

Having regard to the procedural protection against inhuman or degrading treatment, did the investigations carried out by the domestic authorities into the applicants’ allegations of ill-treatment in the present cases satisfy the requirements of Article 3 of the Convention (see

Bouyid v.

Belgium

[GC], no. 23380/09, §§

114-123, ECHR 2015)?