CtEDO 27.02.2018 Auto

CASE OF RAJAK v. MONTENEGRO

RESPONDENT
MNE
HOTĂRÂRE
27.02.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RAJAK v. MONTENEGRO (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în Bijela, Muntenegru. La 1 martie 2012, Tribunalul Herceg Novi a pronunțat o hotărâre în favoarea reclamantului și a ordonat angajatorului reclamantului „Vektra Boka” AD Herceg Novi (denumit în continuare „debitorului”) să efectueze o relocare a parcelelor pentru construcția apartamentelor. Această hotărâre a devenit finală la 21 decembrie 2012. La 15 ianuarie 2013, reclamantul a solicitat executarea hotărârii de mai sus și Tribunalul de Primă Instanță Herceg Novi a emis o procedură de executare la 31 ianuarie 2013. La 12 iunie 2015, Curtea comercială a deschis procedurile de insolvență în ceea ce privește debitorul. La 28 ianuarie 2016, Tribunalul de Primă Instanță Herceg Novi a transferat cazul la Tribunalul Comercial pentru o acțiune suplimentară. La 22 martie 2016, Curtea comercială a suspendat executarea (obustavio) din cauza deschiderii procedurii de insolvență, hotărârea care a devenit finală la 11 mai 2016. 10. Hotărârea în cauză rămâne neexecută până în prezent. 11. La 8 februarie 2013, reclamantul a instituit o procedură administrativă care solicită, pe baza hotărârii de mai sus, eliminarea titlurilor concurente din Registrul de terenuri. 12. La 29 iulie 2015, Hotărârea imobiliară a încheiat (prekinuo) procedura administrativă deoarece Curtea comercială a început procedura de insolvență în ceea ce privește debitorul. 13. La 7 septembrie 2015, reclamantul a prezentat o opoziție împotriva deciziei de mai sus. Această obiecție a fost respinsă ca fiind în afara timpului de către Hotărârea imobiliară la 5 octombrie 2015. 14. Procedurile administrative sunt încă în așteptare. 15. Într-o zi neespecificată în 2003, reclamantul a instituit o procedură civilă separată împotriva debitorului, în calitate de fostul său angajator, care solicită reintegrarea și daune. La 3 martie 2014, Tribunalul de Primă Instanță Herceg Novi a pronunțat o hotărâre în favoarea reclamantului. 16. La 22 septembrie 2015, Curtea Înaltă a susținut această hotărâre în ceea ce privește fondurile, dar a anulat-o în ceea ce privește costurile. 17. La 31 octombrie 2016, Tribunalul de Primă Instanță Herceg Novi a transferat cazul la Tribunalul Comercial pentru o acțiune suplimentară din cauza inițierii procedurii de insolvență în ceea ce privește debitorul. 18. La 22 februarie 2017, Curtea comercială a hotărât parțial în favoarea reclamantului în ceea ce privește costurile. 19. Părțile nu au informat Curtea cu privire la momentul în care hotărârea Curții Comerciale a devenit finală și a fost notificată reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă