Shevchenko împotriva Ucrainei

Comunicat la 5 martie 2018 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 55353/09 Mariya Pavlivna SHEVCHENKO împotriva Ucrainei depusă la 9 octombrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Mariya Pavlivna Shevchenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1942 și locuiește în Bila Tserkva. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 1996 reclamantul a devenit proprietarul unei case în satul Fursy construit în 1918, fiind moștenită de la moartea mamei ei. La 21 aprilie 2004, reclamantul a înregistrat proprietatea plăcii de teren în jurul casei. Acest complot a găzduit casa, structuri dependente, curtea adiacente și grădină. Potrivit reclamantului, ea și soțul ei locuiesc în casă de la începutul primăverii până la sfârșitul toamnei.

La 19 martie 2007, reclamantul a cerut societății mixte închise “K.”, furnizorul local de energie electrică, să relocalizeze două piloni care sprijină înalta tensiune (10 Kilovolt) linie electrică situată pe plot de teren. Ea a remarcat că acoperișul casei sale a devenit învechit și că renovarea urgentă era necesar. Între timp, cablarea liniei electrice a fost atât de aproape de acoperiș, încât nu a fost posibil să efectueze lucrări de renovare în condiții de siguranță. La 17 aprilie 2007 societatea „K”. a informat reclamantul că linia electrică în cauză a fost construită în 1974 în conformitate cu normele privind instalațiile electrice de montare, în mod notabil, toate elementele de construcție ale liniei au fost cel puțin la două metri distanță de casă.

Între timp, pe baza cererilor reclamantului, casa a fost situată în zona de securitate desemnată de linia electrică. Prin urmare, reclamantul a fost obligat să furnizeze documente care să certifice că un permis a fost primit în mod corespunzător pentru construirea casei în cauză pentru a examina „K”. Iunie 2007 o comisie constituită de primarul satului Fursy, un oficial de planificare a terenurilor și mai mulți membri ai Consiliului Satului au inspectat casa și terenul reclamantului la cererea ei. Comisia a concluzionat că distanța dintre acoperișul casei și cablarea liniei electrice a fost doar 1.5 metri. Alături de faptul că doi piloni care sprijină această linie au fost situati în apropiere de casă, linia de putere a constituit pericol pentru viață și a provocat tulburări în atenția terenului.

În consecință, comisia a recomandat comitetului executiv al Consiliului Satului Fursy să ceară „K.” pentru a transfera pilonii de sprijin din terenul reclamantului. Nu există informații în caz dacă Consiliul a luat alte măsuri în acest sens. La 17 decembrie 2007, reclamantul a instituit o procedură în Curtea de Bila Tserkva, care urmărește să oblige „K”. să transfere linia de putere din terenul ei. Ea a remarcat, în special, că locația liniei de pe terenul ei și în imediata apropiere a casei ei a fost o sursă de necaz excesiv și inconvenient. Casa ei a fost situată în “zona de securitate” a liniei electrice, și astfel a fost imposibil pentru ea pentru a obține permise pentru renovarea capitalului casei.

De asemenea, ea a susținut că o astfel de locație a liniei a creat pericol pentru ea și soțul ei de viață, membru și proprietate în cazul unui accident, în special în timpul furtunii; și a constituit interferență cu capacitatea ei de a grădi și de a folosi terenul ei. Reclamantul a susținut, de asemenea, că a suferit de hipertensiune arterială și dureri de cap frecvente, care, în opinia sa, ar putea fi conectat la influența câmpului electric generat de linia de energie electrică. La 14 mai 2008, instanța a respins cererea reclamantului. Partea relevantă a hotărârii a citit după cum urmează: „... Din 1974 și până în prezent niciunul dintre proprietarii de casă nu a solicitat încetarea interferenței cu utilizarea plăcii de teren ... În același timp, conform planului de reprezentare a frontierelor externe ale plăcii de teren ... locația pilonilor liniei electrice și a liniei de înaltă tensiune nu este indicat.

Prin urmare, instanța consideră imposibil să permită actuala afirmație.” Reclamantul a apelat, susținând, în special, că linia electrică a fost instalată în încălcarea obligației legale de a respecta o distanță de 10 metri de securitate de clădirile rezidențiale. Ea s-a plâns în continuare că, în ciuda propunerii sale în acest sens, instanța nu a obligat inculpatul să prezinte documente care să certifice că linia a fost instalată în mod corespunzător în conformitate cu autorizațiile de planificare necesare, în primul rând. În mod asemănător, acuzatul nu a prezentat niciun document care să indică faptul că terenurile care acceptă această linie au fost alocate în mod corespunzător pentru acest scop.

În plus, reclamantul a susținut că momentul cererii de transfer a liniei a fost conectat cu necesitatea urgentă de a efectua renovarea capitalului casei. În opinia ei, faptul că nu s-a formulat nicio plângere relevantă anterior a fost irelevantă pentru acest caz, deoarece nulitatea cauzată de linia de putere a fost continuă și incesantă. La 17 decembrie 2008, Curtea Regională de Apel a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii menționate anterior. Partea relevantă a deciziei a citit după cum urmează: „Mama a reclamantului ... a primit certificat de proprietate pentru casa ... în 1990… Linia de putere ... a fost construită în 1974 în conformitate cu normele privind montarea instalațiilor electrice, ținând seama în mod corespunzător de [observarea] zonei de securitate pentru rețelele electrice.

Nu există informații în cazul în care fostii proprietari ai casei, pe care reclamantul le-a moștenit după moartea mamei sale în 1996, au depus plângeri cu privire la instalarea liniei electrice sau imposibilitatea de utilizare a parcelei terestre. Regulamentele privind protecția populației și sănătatea sa împotriva influenței dăunătoare a câmpurilor electrice, create de rețelele electrice și elementele lor, sunt aprobate prin Ordinea Ministerului Sănătății nr. 239 din 1 august 1996 „La aprobarea reglementărilor și normelor sanitare de stat”. În special, punctul 2.4 din regulament prevede adoptarea măsurilor privind protecția împotriva influenței câmpurilor electrice și [stabilește] cerințele referitoare la lucrările din vecinătatea liniilor electrice.

2.4.14 din regulament, nu este necesară adoptarea de măsuri [speciale] pentru protejarea populației împotriva influenței câmpurilor electrice ... cu putere de 220 kV și mai puțin, care [să fie instalate] în conformitate cu cerințele normelor privind instalațiile electrice de montare Având în vedere cele de mai sus, comitetul este de acord cu încheierea instanței [prima instanță] în ceea ce privește absența motivelor pentru a permite cererile reclamantului.” Reclamantul a depus un apel în casație. Ea a reiterat că linia de putere a fost construită în încălcarea reglementărilor aplicabile și că concluzia opusă a Curții de Apel în acest sens a fost manifeste arbitrară și nu susținută de dovezi.

„K”. nu a prezentat niciun document care să indică faptul că linia electrică a fost construită în conformitate cu permisele necesare sau că parcela terenului contestat a fost alocată în mod corespunzător în acest scop. În plus, ea a reiterat argumentele sale cu privire la nuința nejustificată, pericolul și inconvenientul suferit de ea în legătură cu locația liniei. 2009 Curtea Supremă a Ucrainei a respins cererea reclamantului de concediu de recurs în cazare împotriva hotărârilor anterioare, după ce a constatat că argumentele reclamantei erau în mod evident nefondate și că nu era necesară deschiderea procedurii de casă pentru revizuirea cererilor sale. Dispozițiile relevante ale Codului de teren, în vigoare la momentul material, se citesc după cum urmează: art. 65. Definiția terenurilor desemnate pentru scopuri industriale, de transport, de comunicare, energetică, de apărare și alte scopuri „1.

Terenurile desemnate pentru activități industriale, ... energii ... și alte scopuri indică parcele de teren alocate, în conformitate cu procedura stabilită, întreprinderilor, instituțiilor sau organizațiilor pentru desfășurarea activităților respective… ” art. 76. Terenurile sistemului energetic „1. Terenurile sistemului energetic indică terenurile alocate [pentru alocul] instalațiilor care generează energie electrică ..., [și] instalațiile care transportă energia electrică către utilizator. Terenurile sistemului energetic pot fi în proprietatea statului, municipal și privată. De-a lungul liniilor de cablu aeriene și subterane ale zonelor de securitate a transportului electric.” art. 112. Zonele de securitate „1.

Se creează zonele de securitate: ... pe linie de comunicare, transmisii electrice ... pentru a asigura condițiile normale de exploatare a acestora, prevenirea daunelor lor, precum și atenuarea influenței lor negative asupra omului, mediului, terenurilor adiacente și altor obiecte naturale… ” art. 114. Zone de protecție sanitare „1. Zonele de protecție sanitară se creează în jurul obiectelor, care sunt surse de emisii de substanțe poluante, mirosuri, niveluri crescute de zgomot, vibrații, ultrasunete și valuri electromagnetice, câmpuri electrice, radiații ionizante, etc., în vederea separarii acestor obiecte de teritoriile construcției rezidențiale. În limitele zonelor de protecție sanitară se interzice construcția de locuințe rezidențiale, instalațiile de infrastructură socială și alte obiecte legate de cazarea permanentă a omului…

” art. 125. Emergența dreptului de proprietate și dreptul de utilizare a unei parcele terestre „1. Dreptul de proprietate și dreptul de utilizare permanentă a unei parcele de teren emerge la eliberarea titularului titlului sau a utilizatorului unui document care certifică dreptul de proprietate sau dreptul de utilizare permanentă a parcelei de teren și înregistrarea statului său… Se interzice utilizarea unei parcele terestre înainte de a fi delimitate în natură [și] documentul de certificare a dreptului la aceasta este primit și înregistrat la stat.” art. 126. Documentele, care certifică drepturile unei parcele terestre „1. Dreptul de proprietate a unei parcele terestre și dreptul de utilizare permanentă a unei parcele terestre sunt certificate de certificate de stat…

” art. 152. Modalitățile de protecție a drepturilor referitoare la plățile terestre „... Proprietarul unui plățite terestre sau utilizator de terestre pot solicita încetarea oricărei interferențe cu drepturile sale cu privire la plățile terestre, chiar dacă această interferență nu este legată de privarea deținerii plăcii terestre și de compensarea daunelor suferite.

Protecția drepturilor cetățenilor și a entităților juridice referitoare la plăcile terestre se realizează prin intermediul: recunoașterea drepturilor acestora; restituirea statului parcela de teren, care existau înainte de a fi încălcate și prevenirea performanței actelor, care încălcă drepturile sau creează pericol de încălcare a drepturilor; ... anularea deciziilor organismelor de putere executivă sau ale organismelor de autorgovernare locală compensare a daunelor suferite; punerea în aplicare a altor măsuri prevăzute de lege.” Regulile și reglementările sanitare de stat privind protecția populației împotriva influenței radiațiilor electromagnetice aprobate prin Ordinea Ministerului Sănătății Ucrainei nr. 239 din 1 august 1996 Dispozițiile relevante ale actului de mai sus, astfel cum sunt în vigoare la momentul materialului, se citesc după cum urmează: „2.4.1.

În vederea protejării populației împotriva influenței câmpurilor electromagnetice, se creează zone de protecție sanitară. Zona de protecție sanitară trebuie să acopere zona, pe care intensitatea câmpului electromagnetic depășește un kV pe metrou. Zona de protecție sanitară pentru o linie de energie aeriană trebuie să cuprindă o tranșă teritorială, ale căror limită se stabilește pe ambele părți ale acesteia în următoarele distanțe de proiecția cablurilor extreme de curent, în direcție, perpendiculară la cea de curent: metri pentru liniile de putere cu intensitate de 300 kV; ...; metri pentru liniile de curent cu intensitate de 1150 kV.

2.4.14 Nu este necesară protecția populației împotriva influenței câmpului electromagnetic de linii de energie aeriene cu intensitate de 220 kV și mai puțin, care respectă cerințele normelor privind instalațiile electrice de montare și normele privind protecția rețelelor electrice.” Norme privind protecția rețelelor electrice aprobate prin Regulamentul Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 209 din 4 martie 1997 Dispozițiile relevante ale actului de mai sus, în vigoare la momentul materialului, se citesc după cum urmează: „5.

Zonele de securitate ale rețelelor electrice se stabilesc: De-a lungul liniilor aeriene de transmisie electrică – ca parcela de teren și spațiu aerian delimitat de avioane verticale, situate la distanță, de ambele părți ale liniei, și anume, cablurile sale extreme în pozițiile lor nedeviate, după cum urmează: Liniile aeriene cu intensitate: Până la kV – 2 metri; Până la 20 kV – 10 metri; Până la 35 kV – 15 metri; … Se interzice în zonele de securitate ale ... liniilor aeriene ... să efectueze orice acțiune, care poate interfera cu funcționarea normală a rețelelor electrice, care își cauzează leziuni dăunătoare sau accidentale, în special: ... să construiască clădiri rezidențiale, publice sau case de recreere; ... să îngrășăminte stoc, furaje, turf, paie, lemn de foc, alte materiale; ... Pentru a planta copaci și alte plante perene, cu excepția creării de plantații de copaci de Crăciun; ... în limitele zonelor de securitate ale liniilor ... aeriene, ... fără permisiunea scrisă de către puterea furnizată companiilor care gestionează aceste rețele, precum și în absența reprezentantului lor, este interzisă: - constructii, reconstruirii, realizarea renovarii capitalului, [sau] demolirea cladirilor si constructii; - realiza tot felul de mineri, încărcare-descărcare, ... irigari ... lucrări, acopere copaci, - ... instala corale animale, garduri de fir, trelli pentru vii si grădini,

precum si plante agricole de apă; ... 10… Întreprinderile, care desfășoară lucrări în zone de securitate, compensează întreprinderile care furnizează energie electrică costurile asociate emiterii permiselor, organizarea monitorizării [lucrării] și a altor costuri.11.

Furnizorii de energie electrică eliberează permise scrise de utilizare a zonelor de securitate întreprinderilor și persoanelor fizice, care efectuează: ... Construcția, renovarea capitalului, reconstruirea clădirilor și a instalațiilor în apropiere de rețelele electrice – în condițiile de indicare a măsurilor de protecție a rețelelor electrice în documentele care definesc domeniul de aplicare al lucrărilor; 12. furnizorii de electricitate, pentru a asigura siguranța rețelelor electrice: ... Materiale de transfer care indică locația reală a rețelelor electrice, care sunt pregătite în conformitate cu procedura stabilită, către districtul competent [și] autoritățile regionale pentru a fi reflectate în documentele de planificare a terenului; ... realizează lucrări legate de repararea rețelelor electrice…

” Norme privind montarea instalațiilor electrice dezvoltate de Ministerul Energiei U.S.S.R. în 1985 și modificate prin ordinele Ministerului Energiei Ucrainei ( citite în timpul material Dispozițiile relevante ale normelor , în vigoare la momentul materialului , se citesc după cum urmează: „2.5.175… Localizarea … clădirile rezidențiale … în zonele de securitate ale [liniilor de energie aeriană] este interzisă.

Se permite, ca excepție, pe parcele care acoperă liniile aeriene cu intensitate de 6 kV și 10 kV traversând zonele de construcție densă, pentru a accepta distanța orizontală între cablurile aeriene extreme în starea deviației lor maxime și cele mai apropiate părți protruduse din clădirile rezidențiale ... să fie nu mai puțin de doi metri la starea de utilizare a [cablului izolat special].” COMPLAINTS Reclamantul se plânge că obligația de a tolera linia de putere pe terenul ei și în imediata apropiere a casei sale constituie o interferență ilegală și disproporționată cu drepturile de proprietate. 6 din Convenția că cererea ei de a obliga inculpatul să producă documente care justifice instalarea liniei de putere pe terenul ei a fost ignorată și, ca corollar pentru acest lucru, argumentul esențial că linia de putere a fost instalată și operată în încălcarea normelor aplicabile, a fost lăsat fără a fi luată în considerare în mod corespunzător.

A existat vreo interferență cu bucuria pașnică a reclamantului de posesiunile ei sau cu controlul utilizării terenului și a casei ei, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, interferența sau controlul utilizării respectă cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1? În special, are o bază juridică suficientă și de exemplu să nu impună unei sarcini individuale excesive reclamantului (a se vedea, mutatis mutandis, Hutten-Czapska c. Polonia [GC], nr. 35014/97, § 157, CEDH 2006 VIII; Barcza și alții c. Ungaria , nr. 50811/10, 11 octombrie 2016 și Petar Matas c. Croația , nr. 40581/12, 4 octombrie 2016)? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor sale civile în conformitate cu art. 6 1 din Convenție?

În special, autoritățile judiciare au furnizat un răspuns adecvat la argumentul ei că locația liniei de putere pe terenul ei a fost neregulată în temeiul legislației interne (a se vedea, de exemplu, Surikov c. Ucraina , nr. 42788/06, §§ 101-103, 26 ianuarie 2017)?

Communicated on 5 March 2018

FOURTH SECTION

Application no. 55353/09 Mariya Pavlivna SHEVCHENKO against Ukraine lodged on 9 October 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mrs Mariya Pavlivna Shevchenko, is a Ukrainian national, who was born in 1942 and lives in Bila Tserkva. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 1996 the applicant became the owner of a house in the Fursy village constructed in 1918, having inherited it from her late mother. On 21 April 2004 the applicant registered ownership of the land plot surrounding the house. This plot accommodated the house, dependent structures, adjacent yard and the garden. According to the applicant, she and her husband live in the house from early spring to late autumn. On 19 March 2007 the applicant asked the closed joint stock company “K.”, the local electricity provider, to relocate two pillars supporting the high-voltage (10 kilovolt) power line located on her land plot.

She noted that the roof of her house had become obsolete and that urgent renovations were necessary. In the meantime, the cabling of the power line was so close to the roof, that it was not possible to perform any renovation works safely. On 17 April 2007 the company “K.” informed the applicant that the power line at issue had been constructed in 1974 in conformity with the Rules on mounting electric installations . Notably, all the construction elements of the line were at least at a two-metre distance from the house. In the meantime, based on the applicant’s submissions, the house was located within the power-line’s designated security zone. The applicant was therefore required to provide documents certifying that a permit had been duly received for constructing the house at issue in order for “K.” to examine her request any further.

On 11 June 2007 a commission consisting of the Fursy village mayor, a land-planning official and several members of the Village Council inspected the applicant’s house and land at her request. The commission concluded that the distance between the roof of the house and the power-line’s cabling was only 1.5 metres. Along with the fact that two pillars supporting this line were located in close proximity to the house, the power line constituted danger for life and caused nuisance in tending to the land. Accordingly, the commission recommended to the executive committee of the Fursy Village Council to demand “K.” to relocate the support pillars from the applicant’s land. There is no information in the case file whether any further steps were taken by the Council in this respect.

On 17 December 2007 the applicant instituted proceedings in the Bila Tserkva Court seeking to oblige “K.” to relocate the power line from her land. She noted, in particular, that location of the line on her land and in immediate proximity of her house was a source of excessive nuisance and inconvenience. Her house was located within the “security zone” of the power line, and so it was impossible for her to obtain permits for capital renovation of the house. She further submitted that such location of the line created danger to her and her husband’s life, limb and property in case of an accident, particularly during thunderstorms; and constituted interference with her ability to garden and use her land.

The applicant also submitted that she suffered from hypertension and frequent headaches, which, in her view, could be connected to the influence of the electric field generated by the power line. On 14 May 2008 the court rejected the applicant’s claim. The relevant part of the judgment read as follows: “... Since 1974 and until today none of the house owners requested cessation of interference with the use of the land plot ... At the same time, according to the plan depicting the external boundaries of the land plot ... location of the electric line pillars and of the high-voltage line is not indicated. The court considers it therefore impossible to allow the present claim.” The applicant appealed.

She argued, in particular, that the power line was installed in breach of the statutory requirement to observe a ten-metre security distance from residential buildings. She further complained that, in spite of her motion to this effect, the court had not obliged the defendant to produce any documents certifying that the line had been properly installed in conformity with the necessary planning permissions in the first place. Likewise, the defendant had not produced any documents indicating that the land accommodating the line had been properly allocated to it for this purpose. In addition, the applicant submitted that the timing of the request to relocate the line was connected to the urgent need to perform capital renovation of the house.

In her view, failure to raise any relevant complaints any earlier was irrelevant for the case, as the nuisance caused by the power line was continuous and incessant. On 17 December 2008 the Kyiv Regional Court of Appeal rejected the applicant’s appeal against the aforementioned judgment. The relevant part of the decision read as follows: “Mother of the claimant ... received property certificate for the house ... in 1990… Power line... was constructed in 1974 in accordance with the Rules on mounting electric installations with due regard to the [requirements concerning observance of a] security zone for the electric networks. There is no information in the case file that former owners of the house, which the applicant had inherited after the death of her mother in 1996, had lodged any complaints concerning the installation of the power line or impossibility to use the land plot.

Regulations concerning protection of the population and its health from harmful influence of electric fields, which are created by electric networks and their elements, are approved by the Order of the Ministry of Health no. 239 of 1 August 1996 “On the approval of the State sanitary regulations and norms”. In particular, paragraph 2.4 of the Regulations provides for measures to be taken concerning protection from influence of the electric fields and [establishes] requirements concerning works in the vicinity of the electric power lines.

According to paragraph 2.4.14 of the Regulations, there is no need to take [special] measures for the protection of the population from influence of the electric fields ... with power of 220 kV and less, which [are installed] in conformity to the requirements of the Rules on mounting electric installations . Considering the above, the panel agrees with the conclusion of the [first-instance] court regarding absence of the grounds for allowing the claimant’s demands.” The applicant lodged an appeal in cassation. She reiterated that the power line was constructed in breach of applicable regulations and that the opposite conclusion reached by the Court of Appeal in that respect was manifestly arbitrary and not supported by evidence.

“K.” had failed to submit any documents indicating that the power line had been constructed in conformity with necessary permits or that the disputed land plot was duly allocated for this purpose. In addition, she reiterated her arguments concerning unjustified nuisance, danger and inconvenience suffered by her in connection with the line’s location. On 16 July 2009 the Supreme Court of Ukraine rejected the applicant’s request for leave to appeal in cassation against the previous rulings, having found that the applicant’s arguments were manifestly ill-founded and that there was no need to open the cassation proceedings for reviewing her claims. B. Relevant domestic law

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s peaceful enjoyment of her possessions or a control of the use of her land and house, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? 2. If so, did that interference or control of use comply with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1? 3. In particular, did it have sufficient legal basis and such as not to impose an excessive individual burden on the applicant (see, mutatis mutandis, Hutten-Czapska v. Poland [GC], no. 35014/97, § 157, ECHR 2006 ‑ VIII; Barcza and Others v. Hungary , no. 50811/10, 11 October 2016 and Petar Matas v. Croatia , no. 40581/12, 4 October 2016)? 4. Did the applicant have a fair hearing in the determination of her civil rights in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?

In particular, did the judicial authorities provide adequate response to her argument that location of the power line on her land had been irregular under domestic law (see, for example, Surikov v. Ukraine , no. 42788/06, §§ 101-103, 26 January 2017)?