KYRIYENKO v. UKRAINE

Comunicat la 28 august 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 17967/09 Mariya Mykhailivna KYRIYENKO împotriva Ucrainei depusă la 16 martie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșec al instanțelor interne de a răspunde unor argumente importante prezentate de reclamant în fața instanțelor de recurs și a casării în contextul unei dispute de proprietate referitoare la recunoașterea titlului până la jumătate dintr-o casă care se presupune că a fost construită cu contribuția sa, dar care a fost deținută oficial de mama ei și ulterior dată surorii sale. În cursul procedurii, reclamantul a prezentat copii de chitanțe care confirmă achiziționarea de materiale de construcție de către ea. În cursul audierii de la prima instanță, au fost interogați un număr de martori implicați în construcția casei contestate. Ei au confirmat că reclamantul le-a plătit pentru activitatea lor. Martorii au confirmat, de asemenea, că ei au fost conștienți de faptul că casa a fost construită pentru viața reclamantului și a surorii ei. La 8 decembrie 2008, Curtea Superioră Specializată pentru Chestiuni Civile și Criminale a refuzat să deschidă proceduri cu privire la punctele de drept împotriva hotărârilor instanțelor inferioare care au fost constatate împotriva reclamantului. În baza articolului 6 § 1 din Convenție, reclamantul susține că instanțele interne au ignorat dovezile materiale și declarațiile martorilor furnizate în favoarea ei. Raționamentul conținut în hotărârile din partea instanțelor interne în procedura reclamantului a fost suficient pentru a se conforma obligației instanțelor în temeiul articolului 6 § 1 din convenție de a da motive pentru hotărârea lor (a se vedea, de exemplu, Siredzhuk c. Ucraina , nr. 16901/03, § 63, 21 ianuarie 2016)?

Communicated on 28 August 2017

FOURTH SECTION

Application no. 17967/09

Mariya Mykhaylivna KYRIYENKO

against Ukraine

lodged on 16 March 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged failure of the domestic courts to answer important arguments submitted by the applicant before the courts of appeal and cassation in the context of a property dispute concerning acknowledgment of the title to half of a house which had allegedly been built with her contribution but which was officially owned by her mother and subsequently given to her sister. In the course of the proceedings the applicant submitted copies of receipts confirming purchase of building materials by her. During the hearings at the first instance court a number of witnesses engaged in construction of the disputed house were questioned. They confirmed that the applicant had paid them for their work. The witnesses also confirmed that they were aware of the fact that the house was being built for the applicant’s and her sister’s living. On 8 December 2008 the Higher Specialised Court for Civil and Criminal Matters refused to open proceedings on points of law against decisions of lower courts which found against the applicant.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention the applicant alleges that the domestic courts ignored material evidence and witnesses’ statements given in her favour.

QUESTION tO THE PARTIES

Was the reasoning contained in the judgments given by the domestic courts in the applicant’s proceedings sufficient to comply with the obligation of courts under Article 6 § 1 of the Convention to give reasons for their judgment (see for instance

Siredzhuk v. Ukraine

, no. 16901/03, §

63, 21

January 2016)?